ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«27» марта 2025 года г. Знаменск

Астраханской области 

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Цалиной Т.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой А.Г., с участием истца ФИО4, представителя третьего лица СНТ «Восход» ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Знаменске в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области, находящемся по адресу: 

<

...>, гражданское дело № 2-313/2025 (УИД 30RS0005-01-2025-000122-26) по исковому заявлению ФИО4 к наследственному имуществу ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области» о признании права собственности в силу приобретательной давности, третьи лица Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход», администрация муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район Астраханской области»,

установил:

ФИО4 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО6 в котором просил признать за ним право собственности на земельный участок № из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества, расположенный в пределах границ СНТ «Восход» площадью 620 кв.м. по адресу: 416550, 

<

адрес>, СНТ «Восход». 

В обоснование заявленных требований указано, что истец в 2010 года открыто, добросовестно и непрерывно пользуется земельным участком № из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества, расположенным в пределах границ СНТ «Восход» площадью 620 кв.м. (по уточненным данным, согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории площадью 641 кв.м.), кадастровый квартал № юридический адрес: 416550, 

<

адрес>, фактический адрес 

<

адрес> СНТ «Восход», не являясь его собственником. Соседний участок № принадлежит на праве собственности жене истца – Свидетель №1. Из соображений пожарной безопасности истец с женой очищали заброшенный и заросший, участок № от сорной травы и камыша. Общим собранием СНТ «Восход» в 2010 г. было принято решение о пользовании дополнительными участками за установленную общим собранием собственников земельных участков СНТ «Восход» плату. Истец стал использовать земельный участок по прямому назначению для садоводства и огородничества, при этом истец вкладывал свои денежные средства в содержание земельного участка. Доказательствами добросовестного владения являются следующие факты: в течении 15 (пятнадцати) лет с 2010 года по настоящее время земельный участок № обрабатывается ФИО4 и ФИО10 добросовестно, открыто и непрерывно. В содержание участка К-ными были вложены личные денежные средства на приобретение грунта для отсыпки и подъема уровня земли по всему участку № в связи с его сезонным подтоплением. По решению общего собрания СНТ «Восход» К-ными ежегодно вносилась плата за пользование этим дополнительным участком, что подтверждается справкой СНТ «Восход». Задолженностей по оплате нет. Администрацией муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» истцу отказано в согласовании схемы расположения ранее учтенного земельного участка № площадью 620 кв.м., как указано в списке членов СНТ «Восход» от 07.02.93 г., ссылаясь на то, что испрашиваемый земельный участок №. не свободен от прав третьих лиц. Однако, с 2010 года по настоящее время, никаких претензий от бывшего владельца земельного участка или других лиц к истцу не поступало, споров о владении, пользовании недвижимого имущества не возникало, правопритязания на объект недвижимости, права и требования, в судебном порядке никто не заявлял. Согласно списка членов СНТ «Восход» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок № был предоставлен в собственность ФИО3. Копию искового заявления ответчику отправить не представляется возможным в связи с тем, что адрес местонахождения и личные данные собственника земельного участка № в настоящее время истцу неизвестны. В связи с изменением законодательства с ДД.ММ.ГГГГ личная Информация о владельцах недвижимости в Едином Государственном Реестре скрыта от третьих лиц, найти собственника земельного участка № истцу не представляется возможным. Таким образом, истец полагает, что в соответствии со ст. 234 ГК РФ он приобрел право собственности на основании приобретательной давности на спорный земельный участок, в связи с чем просит суд признать за ним право собственности на земельный участок № земель сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества, расположенный в пределах границ СНТ «Восход» площадью, по уточненным данным, согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории - 641 кв.м, в силу приобретательной давности.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2, Управление имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>».

Истец ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал с учетом их уточнения в части предъявленных требований к ответчикам ФИО7, ФИО8, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчики ФИО7 и ФИО8 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна. Сведениями о том, что неявка ответчиков имела место по уважительной причине, суд не располагает, ходатайства об отложении рассмотрения дела не поступало.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-п утверждены Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу пункта 3.4 и пункта 3.6 которых, при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд не полученного адресатом после нескольких его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным лицом не доказано иное. 

Ответчикам направлялись заказными письмами с уведомлениями судебные повестки, которые были возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика возможности являться за судебным уведомлением в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений в силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо, в связи с чем, суд признает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Сведения о дате и времени рассмотрения дела размещены также на сайте Ахтубинского районного суда 

<

адрес>. Возражений по иску ответчики не представили. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец не представил возражений против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает. 

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Представитель третьего лица Садоводческого некоммерческого товарищество «Восход» (далее СНТ «Восход») ФИО5 в судебном заседании исковые требования истца поддержала, пояснив при этом, что земельный участок на протяжении более 15 лет находится в пользовании истца, который обрабатывает данную землю, облагораживает ее и ежегодно вносит за земельный участок членские взносы. 

Представитель третьего лица администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил. 

Выслушав истца ФИО4, представителя третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом. 

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Согласно п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. 

Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). 

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 является пользователем земельного участка № площадью 620 кв.м. (по уточненным данным площадью 641 кв.м.), расположенного в границах СНТ «Восход» по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Восход».

Постановлением главы администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ произведена перерегистрация земельного участка 20 га садоводческому товариществу «Восход», с правом предоставления в собственность членам садоводческого товарищества «Восход» - 9,9 га и в собственность садоводческому товариществу «Восход» земли общего пользования/дороги, земли под хоз.двором/ - 10,1 га. 

Согласно указанному постановлению членам садоводческого товарищества «Восход» выданы свидетельства на право собственности на землю согласно прилагаемых списков. 

Как следует из списка членов садоводческого товарищества «Восход». Под порядковым номером 30 значится ФИО3, № участка 30, площадь 6,2, адрес проживания: 

<

адрес>7. 

По запросу суда также представлена копия свидетельства № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности на землю площадью 0,062 га на имя ФИО6, полученное им ДД.ММ.ГГГГ

В силу п. 1 ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ, права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

В соответствии с п. 9 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального Закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ними", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними. 

Согласно ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре недвижимости. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, проживающий по адресу: 

<

адрес>, умер, что следует из записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

К имуществу умершего ФИО6, нотариусом нотариальной конторы ЗАТО 

<

адрес> ФИО9 заведено наследственное дело №, возбужденное на основании заявлений наследников ФИО3 – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и супруги – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером 30:13:010112:847 было зарегистрировано за ФИО3, иные объекты недвижимости зарегистрированы не были. 

Свидетельством о праве на наследство по закону за ФИО2 и ФИО1 зарегистрировано право собственности по ? доли каждому на: охотничье огнестрельное ружье, квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, автомобиль марки ГАЗ-3110.

Как следует из заявления истца и представленных им доводов в судебном разбирательстве, он добросовестно, открыто, непрерывно владеет указанным имуществом с 2010 года, оплачивая членские взносы в СНТ «Восход». 

Указанные доводы нашли свое подтверждение в представленных суду ведомостях благотворительных взносов СНТ «Восход» за период с 2016 по 2022 гг., платежных поручениях за 2023-2025 г.г. о внесении взносов за участок №, а также в показаниях свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО5, которые каждый в отдельности пояснили, что ФИО4 со своей семьей на протяжении более 15 лет занимается земельным участком №, расположенным в СНТ «Восход». До него земельный участок был брошенным, на нем росла трава и камыш, при разливе реки он подтапливался, в связи с чем истцу пришлось приложить не мало сил чтобы облагородить его. Ежегодно истец вносит за него членские взносы, при этом других собственников и пользователей указанного земельного участка свидетели не видели и не знают. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Разрешая требования истца о признании за ним права собственности на указанный земельный участок, суд исходит из следующего.

По смыслу позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П, для приобретательной давности правообразующее значение имеет прежде всего не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь. При таких условиях определение добросовестности приобретателя в сделке, влекущей мгновенное приобретение права собственности, и добросовестности давностного владельца, влекущей возникновение права собственности лишь по истечении значительного давностного срока, должно предполагаться различным. 

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации, складывающаяся в последнее время практика применения положений о приобретательной давности свидетельствует, что для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности. 

В рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. 

Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Не может с учетом сказанного опровергать добросовестность давностного владельца и сама по себе презумпция государственной собственности на землю (пункт 2 статьи 214 ГК Российской Федерации), поскольку ограничение для приобретения земельных участков, находящихся в государственной (муниципальной) собственности, по давности владения ставит частных лиц в заведомо невыгодное положение по отношению к публично-правовым образованиям, что нарушает принцип равенства субъектов гражданского права (пункт 1 статьи 2 и пункт 4 статьи 212 ГК Российской Федерации) и вступает в противоречие со статьями 8 (часть 2) и 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации. 

В судебном заседании не установлено и в материалах дела отсутствуют сведения, из которых можно было бы сделать вывод о недобросовестности истца по отношению к владению спорным имуществом, а также иные обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о наличии оснований для приобретения имущества по нормам о приобретательной давности.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО4 о признании за ним права собственности на земельный участок № из земель сельскохозяйственного назначения для садоводства и огородничества, расположенный в пределах границ СНТ «Восход» площадью 641 кв.м.

Руководствуясь статьями 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО4 к наследственному имуществу ФИО6, ФИО7, ФИО8, Управлению имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования «Ахтубинский муниципальный район 

<

адрес>» о признании права собственности в силу приобретательной давности, удовлетворить. 

Признать за ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации 1203 № выдан ОВД 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 302-025, право собственности на объект недвижимости – земельный участок №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Садоводческое некоммерческое товарищество «Восход», площадью 641 кв.м. 

Заявление об отмене заочного решения ответчиком может быть подано в Ахтубинский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Цалина Т.А.