УИД 19RS0002-01-2023-001912-05

Дело № 2-1626/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2023 года г. Черногорск

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Коноплёвой Ю.Н.,

при секретаре Шишкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «СОГАЗ» (далее АО «СОГАЗ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, мотивировав требования тем, что 23.05.2022 по адресу: *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Cherry Tiggo», застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ». Водитель ФИО1, управлявший автомобилем «Honda Mobilio» нарушил п. 13.11 ПДД, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 87 357 руб. Поскольку автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 застрахована не была, на основании ст. 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 87 357 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 820 руб. 71 коп.

Определением судьи от 18.07.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3

10.10.2023 от ответчика ФИО1 поступило заявление о признании исковых требований АО «СОГАЗ» в полном объеме.

Представитель истца АО «СОГАЗ», ответчик ФИО1, третьи лица ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. Представитель истца, ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.

Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ).

С учётом изложенного исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 87 357 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В силу положений вышеприведённых норм, в связи с признанием ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины – 1974 руб. 50 коп., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 846 руб. 21 коп.

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление акционерного общества «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 87 357 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 846 рублей 21 коп.

Возвратить акционерному обществу «СОГАЗ» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в ООО «Бланк Банк» по платежному поручению *** от 31 мая 2023 года в размере 1974 рублей 50 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Ю.Н. Коноплёва

Мотивированное решение составлено 17 октября 2023 года.