Дело №2-1017/2024

61RS0002-01-2024-001468-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 августа 2024 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Дубовик О.Н., при секретаре Черножуковой В.Д. В.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: ППК «Роскадастр по РО» 

Установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование на то, что 06.09.2013 г. между ПАО УБРиР и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №KD25771000009383, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 58038,77 рублей на определенных кредитным договором. 

При заключении Кредитного договора был согласен с тем, что Банк может передать свои права кредитора по Кредитному договору или Договору третьему лицу в соответствии с законодательством Российской Федерации без получения от Заемщика дополнительного одобрения на совершение передачи (уступки) прав.

Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию кредитной задолженности.

01.12.2016 между ПАО УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - Общество) был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 161178 руб. 88 коп. 

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти, с указанием того, что ФИО1 умер 10.01.2016г. Общество проверило сведения о заведении наследственного дела на общедоступном ресурсе https://notariat.ru/ru-ru/help/probate-cases/, согласно которому сведений не установлено.

Обществу не представляется возможным установить круг наследников и наследственную массу. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», при рассмотрении споров о наследовании судами необходимо установить всех наследников, принявших наследство, и привлечь их к участию в рассмотрении спора в качестве соответчиков (л.13 Постановления №9).

В связи с чем, ООО ПКО «ЭОС» (ранее ООО «ЭОС») обращается в Суд с иском, в котором указывает данные первоначального заемщика, так как Закон допускает внесение в исковое заявление сведений, которые имеют значение при рассмотрении и разрешении дела, реализует свое право и в просительной части ходатайствует о направлении официального запроса нотариусу и регистрирующие органы, с целью установления круга лиц, принявших наследство, и имущества зарегистрированного на наследодателя, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Оценка иска зависит от истца, который может, по своему усмотрению, определять величину интереса. Поскольку истцу не представилось возможным точно установить круг наследников и наследственную массу, сумма в исковом заявлении была заявлена в минимальном размере (10 000,00 рублей).

На основании изложенного истец просит суд взыскать с наследников и/или наследственного имущества часть суммы основного долга в размере 10000 руб. и отнести расходы на уплату госпошлины в размере 400 руб.

Представитель истца - ООО «ЭОС», третье лицо будучи извещенным о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. 

Суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства как в совокупности, так и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309, ст.310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст.819 ГК РФ).

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям, связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст.807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1 ст.809 ГК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № KD25771000009383, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен кредит в размере 58038,77 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, выдав Заемщику денежные средства, предусмотренные договором. 

Однако, в нарушение условий договора Заемщик обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед банком образовалась задолженность в размере 161178,88 рублей. 

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО УБРиР и ООО «ЭОС» (далее - Общество) был заключен Договор уступки прав требования № 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 161178 руб. 88 коп., что подтверждается договором уступки и перечнем должников (Приложение №1 к договору цессии).

Как указывает истец в своем исковом заявлении, после направления уведомления о состоявшейся уступки права требования, в адрес ООО «ЭОС» поступила информация о смерти ФИО1 

Между тем, указанные истцом обстоятельства, а именно, о получении информации о смерти Заемщика ничем не подтверждены.

В настоящем деле ООО «ЭОС» обратилось с иском к наследственному имуществу ФИО1 и взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заемщика по возврату суммы кредита и уплате процентов, возникшая из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия.

Согласно п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители.

На основании пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из поступивших от нотариальной палаты РО сведений о заведении наследственного дела к имуществу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в производстве нотариальной конторы не имеется. 

Согласно сведений, предоставленных МРЭО ГИБДД по состоянию на 10.01.2016г. за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства не зарегистрированы.

Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 25.07.2024г. информация о зарегистрированных правах ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на 10.01.2016г. на объекты недвижимости в ЕГРН отсутствует. 

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Российская Федерация в силу прямого указания закона наследует выморочное имущество, Российская Федерация как наследник по закону несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к ней наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Установление объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для разрешения возникшего между сторонами спора. При недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство может быть прекращено невозможностью исполнения полностью или в части (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных на момент рассмотрения дела документов, после умершего ФИО1 наследственное имущество, за счет которого возможно погашение задолженности по договору кредитной карты, не установлено и истцовой стороной доказательств его наличия не представлено.

Поскольку исковые требования ООО «ЭОС» заявлены к наследственному имуществу, оставшемуся после смерти ФИО1, которое судом не установлено, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с недоказанностью доводов и обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО «ЭОС» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, третьи лица: ППК «Роскадастр по РО» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено 14 августа 2024 года.