УИД 70RS0003-01-2025-010445-76

Дело № 1-278/2026

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Томск 29 января 2026 года

Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Рудовой Т.А.,

при секретаре Харламовой К.Ю.,

с участием государственного обвинителя –

старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Томска Зенковой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ДжанинянаА.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ..., не судимого, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г.Томска от 27 августа 2025 года за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного ареста на срок 10 суток за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, 22 октября 2025 года умышленно, незаконно, находясь, согласно данным анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектора «Тигон Р-6000», заводской номер прибора А680165, в состоянии опьянения, с целью осуществления поездки по улицам г.Томска, нарушив п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ..., передвигался по улицам г.Томска до момента остановки сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Томской области в 01 час 40 минут 22 октября 2025 года по адресу: 

<

...>.

В ходе производства дознания ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела по его обвинению в порядке особого судопроизводства.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке поддержал, пояснив, что указанное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного следствия, пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему известны, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Защитник подсудимого считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного следствия, поскольку его подзащитный вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного следствия не возражали.

Суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены, поскольку обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и защитник не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а подсудимый совершил преступление, наказание за совершение которого не превышает пяти лет лишения свободы.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Так, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести.

Вместе с тем, при назначении наказания суд учитывает возраст подсудимого, состояние его здоровья, то, что ФИО1 не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Томска, по которому участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, гражданской супругой А. – положительно, на диспансерных учетах не состоит, имеет неофициальные заработки.

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ судом учитывается наличие у него двоих малолетних детей 2013 г.г и ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Признание вины ФИО1, его раскаяние в содеянном суд признает в качестве смягчающих обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его тяжесть, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не установлено исключительной совокупности обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а также п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, в силу которых СD-диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле, а транспортное средство, принадлежащие подсудимому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. В судебном заседании установлено, что транспортное средство «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ..., принадлежит подсудимому ФИО1, на праве собственности, находилось в его пользовании, и было использовано им непосредственно при совершении инкриминируемого преступления.

Арест, наложенный на автомобиль «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ..., постановлением Октябрьского районного суда г. Томска от 14 ноября 2025 года необходимо сохранить до исполнения приговора в части применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации данного транспортного средства.

В силу положений ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- СD-диск с видеозаписью, хранящийся при деле, хранить при деле (т. 1 л.д. 37);

- автомобиль «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ..., 2013 года выпуска, хранящийся на специализированной автомобильной стоянке по адресу: 

<

...>, конфисковать у ФИО1, обратив в собственность государства.

Сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Томска от 14 ноября 2025 года на автомобиль «ЛАДА 211540 LADA SAMARA», государственный регистрационный знак ..., до исполнения приговора в части применения меры уголовно-правового характера в виде конфискации данного транспортного средства.

Настоящий приговор может быть обжалован, либо на него может быть принесено представление в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Томска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А. Рудова