Уголовное дело № 1-105/2025

УИД: 04RS0007-01-2025-000194-63

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 03 февраля 2025 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Протасовой М.В., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Бадмажаповой Ю.В., подсудимой ФИО1, ее защитника – адвоката Коробенкова Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила умышленные корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 23 октября 2024 года ФИО1, находясь в кабинке туалета кафе «Шашлыкофф», расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, тайно похитила обнаруженную женскую сумку с содержимым, принадлежащую Свидетель №1, не представляющую для последней материальной ценности, в которой находились принадлежащие Свидетель №1: пластиковые женские солнцезащитные очки, паспорт гражданина РФ серии 8120 ..., выданный МВД по 

<

адрес> от ***, в обложке коричневого цвета, водительское удостоверение ..., карточка страхового номера индивидуального лицевого счета ..., полис обязательного медицинского страхования ..., не представляющие материальной ценности для последней, а также принадлежащие Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ серии 2518 ..., выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> от ***, в обложке черного цвета, карточка страхового номера индивидуального лицевого счета ..., банковская карта Публичного Акционерного общества «Сбербанк» ..., оформленная к банковскому счету Потерпевший №1 ..., не представляющие материальной ценности, и беспроводные наушники «Apple Airpods» в кейсе (чехле) белого цвета стоимостью 3000 рублей, подарочный сертификат «Золотое яблоко» стоимостью 2000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

Кроме того, около 10 часов 30 минут *** ФИО1 находилась на остановке общественного транспорта «Русский драматический театр», расположенной в 40м в южном направлении от 

<

адрес>, где обнаружила в ранее похищенной ею женской сумке Свидетель №1 банковскую карту ПАО «Сбербанк» ..., оформленную к банковскому счету ..., открытому на имя Потерпевший №1 *** в отделении по адресу: 

<

адрес>. В это время и месте у ФИО1 из корыстных побуждений возник умысел тайно похитить денежные средства с вышеуказанного банковского счета. Реализуя задуманное, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила денежные средства с вышеуказанного банковского счета, совершив расчетные операции за приобретение товарно-материальных ценностей с помощью вышеуказанной банковской карты Потерпевший №1 бесконтактным способом, без ввода пин-кода, посредством ее прикладывания к терминалам оплаты в торговых организациях: *** в 11 часов 35 минут в магазине «Титан» по адресу: 

<

адрес> на сумму 1020,16 рублей, в 11 часов 36 минут на сумму 1059,8 рублей, в 11 часов 38 минут на сумму 569,9 рублей, в 11 часов 38 минут на сумму 9,5 рублей, в 11 часов 43 минуты на сумму 2542 рублей, в 11 часов 44 минуты на сумму 888 рублей; в магазине «Сагаан Дали» по адресу: 

<

адрес> в 12 часов 18 минут на сумму 1058,2 рублей, в 12 часов 20 минут на сумму 529,9 рублей. Денежными средствами на общую сумму 7677,46 рублей ФИО1 распорядилась по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении полностью признала, указала, что раскаивается в содеянном, признала исковые требования потерпевшего. Суду показала, что *** в 10 часов она нахолдилась на работе в кафе «Шашлыкофф», расположенном по адресу: 

<

адрес>, она убиралась в кабинках туалета и увидела в мусорном ведре женскую тряпичную сумку черного цвета, сумка ей понравилась, она ее похитила для личного использования и убрала в свою сумку. Затем после уборки туалетов она подошла к администратору кафе, та сказала, что ее услуги на этот день не требуются и отпустила ее домой. Она не сообщала сотрудникам кафе, что нашла сумку и решила ее похитить, не пыталась вернуть сумку владельцу или администратору кафе. Она вышла из кафе и поехала домой. На остановке общественного транспорта «Русский драматический театр» примерно в 10 час. 30 мин. она открыла сумку, в ней находились два паспорта на женскую и мужскую фамилии, страховой полис, водительское удостоверение, подарочная пластиковая карта зеленого цвета, солнцезащитные очки, беспроводные наушники, банковская карта «Сбербанк» МИР желто-коричневого цвета. В это время она решила похитить с помощью банковской карты денежные средства, рассчитываюсь за покупки, т.к. у нее не было денег приобрести продукты питания. С помощью обнаруженной в сумке банковской карты ПАО «Сбербанк» она в тот же день совершила несколько покупок на сумму 7677,46 руб. в магазинах «Титан Продукты» и «Сагаан Дали» по адресу: 

<

адрес>, рассчитавшись бесконтактным способом без ввода пин-кода. Все документы, очки, наушники, карточки, сумку она выдала следователю, частично возместила потерпевшему ущерб на сумму 3500 руб. 

Из исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, установлено, что *** он вместе с коллегой Свидетель №1 ужинали в кафе «Шашлыкофф», расположенном по адресу: 

<

адрес>. В женской сумке у Свидетель №1 находились принадлежащие ему паспорт гражданина РФ серии 2518 ..., выданный ГУ МВД России по 

<

адрес> от ***, в обложке черного цвета, банковская карта ПАО «Сбербанк» ... на его имя, карточка СНИЛС ..., не представляющие материальной ценности, беспроводные наушники «Apple Airpods» в кейсе белого цвета стоимостью 3000 руб. с учетом износа, подарочный сертификат «Золотое яблоко» с номиналом 2000 рублей. Около 02 часов *** кафе закрылось, они рассчитались и ушли из кафе. В такси обнаружили отсутствие сумки Свидетель №1, вернулись в кафе, оно уже было закрыто. Он с Свидетель №1 пришли в кафе к открытию в 11 час., сотрудник кафе сообщил, что никто из персонала сумку не находил. После этого он обратился в отдел полиции. В результате кражи его имущества ему причинен материальный ущерб на сумму 5000 рублей, что является для него значительным ущербом, поскольку его заработная плата составляет 39000 руб., он ежемесячно оплачивает съем жилья, имеет кредитные обязательства. Кроме того, *** он обнаружил списания денежных средств с его банковской карты ПАО «Сбербанк» ...: в 11 часов 35 минут на сумму 1020,16 рублей; в 11 часов 36 минут на сумму 1059,8 рублей; в 11 часов 38 минут на сумму 569,9 рублей; в 11 часов 38 минут на сумму 9,5 рублей; в 11 часов 43 минут на сумму 2542 рублей; в 11 часов 44 минут на сумму 888 рублей; в 12 часов 19 минут на сумму 1058,2 рублей; в 12 часов 20 минут на сумму 529,9 рублей. В результате незаконных списаний денежных средств со счет его банковской карты ПАО «Сбербанк» ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 7677,46 руб., что также является для него значительным ущербом, поскольку его заработная плата составляет 39000 руб., он ежемесячно оплачивает съем жилья, имеет кредитные обязательства (л.д. 64-67).

С согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ исследованы показания свидетеля Свидетель №1, согласно которым 22.10.2024 около 21 часа она с коллегой Потерпевший №1 пришли на ужин в кафе «Шашлыкофф» адресу: 

<

адрес>. У нее была с собой женская тряпичная сумка на замке-молнии, в которой находились ее личные вещи, документы и документы и вещи коллеги Потерпевший №1 Около 02 часов *** они уехали из кафе, в такси она обнаружила отсутствие своей сумки. Она с Потерпевший №1 вернулись в кафе к его открытию в 11 час. ***, сотрудник кафе сказал, что никто из персонала ее сумку не находил, поэтому они обратились в полицию. В ее сумке, которая не представляет для нее материальной ценности находились документы на ее имя: паспорт гражданина РФ 8120 ..., выданный *** в чехле коричневого цвета, пластиковая карточка СНИЛС ..., водительское удостоверение ..., полис обязательного медицинского страхования ..., пластиковые солнечные очки, не представляющие для нее материальной ценности, а также принадлежащие Потерпевший №1 паспорт гражданина РФ в чехле черного цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк»; пластиковая карточка СНИЛС, беспроводные наушники «Apple Airpods» в кейсе белого цвета, подарочный сертификат «Золотое яблоко» (л.д.77-79).

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы письменные доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 5000 руб.:

- заявление Потерпевший №1 (КУСП ... от ***), согласно которому просит принять меры в отношении неустановленного лица, совершившего кражу принадлежащего ему имущества из гриль-бара «Шашлыкофф» по адресу: 

<

адрес>, находившегося в сумке коллеги Свидетель №1: паспорт гражданина РФ в чехле черного цвета; банковская карта ПАО «Сбербанк»; пластиковая карточка СНИЛС, беспроводные наушники «Apple Airpods» в кейсе белого цвета, подарочный сертификат «Золотое яблоко» на сумму 2000 руб. Также с помощью его банковской карты были совершены покупки в магазинах на общую сумму 7677,46 руб., что является для него значительным ущербом (л.д.18),

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение кафе «Шашлыкофф», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с камеры видеонаблюдения помещения кафе на CD-R диск (л.д. 24-27),

- протокол выемки от ***, согласно которому у подозреваемой ФИО1 изъяты документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ 2518 ..., выданный ГУ МВД России по иркутской области (код подразделения 380-039) от ***, в кожаной обложке черного цвета; карточка СНИЛС ..., банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., выданная на имя «Потерпевший №1»; пластиковая карта салатового цвета с надписью «Золотое яблоко» ...; беспроводные наушники «Apple Airpods» в чехле белого цвета; пластиковые женские солнцезащитные очки; документы на имя Свидетель №1: паспорт гражданина РФ 8120 ..., выдан МВД по 

<

адрес> (код подразделения 030-003) от ***, в кожаной обложке коричневого цвета; водительское удостоверение ..., карточка СНИЛС ...; полис обязательного медицинского страхования ..., женская сумка на замке-молнии, изготовленная из ткани черного цвета (л.д.33-36),

- протокол осмотра предметов от ***, согласно которого осмотрены: документы на имя Потерпевший №1: паспорт гражданина РФ 2518 ..., выданный ГУ МВД России по иркутской области (код подразделения 380-039) от ***, в кожаной обложке черного цвета; карточка СНИЛС ..., банковская карта ПАО «Сбербанк» ..., выданная на имя «Потерпевший №1»; пластиковая карта салатового цвета с надписью «Золотое яблоко» ...; беспроводные наушники «Apple Airpods» в чехле белого цвета; пластиковые женские солнцезащитные очки; документы на имя Свидетель №1: паспорт гражданина РФ 8120 ..., выдан МВД по 

<

адрес> (код подразделения 030-003) от ***, в кожаной обложке коричневого цвета; водительское удостоверение ..., карточка СНИЛС ...; полис обязательного медицинского страхования ..., женская сумка на замке-молнии, изготовленная из ткани черного цвета (л.д.37-42);

Судом в порядке ст. 285 УПК РФ были исследованы письменные доказательства по эпизоду хищения денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета:

- рапорт дознавателя ОД ОП ... УМВД России по 

<

адрес> ФИО4-Б. (КУСП ... от ***), согласно которому в ходе расследования уголовного дела ..., возбужденного по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, установлено, что неустановленное лицо, находясь на территории 

<

адрес>, тайно, из корыстных побуждений похитило с банковского счета ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший №1, денежные средства в сумме 7677,46 руб. Таким образом, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д.29),

- протокол осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение магазина «Титан», расположенного по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра изъята видеозапись с видеокамеры помещения магазина на CD-R диск (л.д. 19-23),

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от ***, согласно которому осмотрены CD-диск с видеозаписью от *** в 09:14:24 час. помещения кафе «Шашлыкофф» по 

<

адрес>, с видеозаписью от *** в 11:35:25 час. помещения магазина «Титан» по 

<

адрес>. Участвующая в осмотре видеозаписей подозреваемая ФИО1 в присутствии защитника указала, что на видеозаписях в женщине азиатской внешности в фойе кафе, держащей черную сумку, и в женщине, оплачивающей товары на кассе магазина, опознает себя. Также осмотрена выписка ПАО «Сбербанк» по банковскому счету ..., открытому *** на имя Потерпевший №1, номер банковской карты ..., из которой установлено, что *** в период времени с 06 час. 35 мин. по 07 час. 20 мин. по банковскому счету произведены покупки (операции по списанию, время московское) в «Титан Улан-Удэ, расположенном по адресу: 

<

адрес>, *** в 06 час. 35 мин. на сумму 1020,16 руб.; в 06 час. 36 мин. на сумму 1059, 8 руб., в 06 час. 38 мин. на суммы 569,9 руб.; 9,5 руб., в 06 час. 43 мин. на сумму 2542 руб.; в 08 час. 44 мин. на сумму 888 руб.; в магазине «Сагаан Дали», расположенном по адресу: 

<

адрес>, в 07 час. 18 мин. на сумму 1058,2 руб., в 07 час. 20 мин. на сумму 529,9 руб. Со слов участвующей в осмотре подозреваемой ФИО1 с участием защитника, указанные операции на общую сумму 7677,46 руб. совершила она, осуществив покупки в магазинах, используя чужую банковскую карту ПАО «Сбербанк», обнаруженную в похищенной тканевой сумке чёрного цвета (л.д.50-54),

- протокол осмотра происшествия от ***, согласно которому осмотрена остановка общественного транспорта «Русский драматический театр», расположенная в 40 м. в направлении от 

<

адрес> (л.д.56-59).

Исследовав вышеуказанные доказательства, суд находит их допустимыми, относимыми и достоверными, а их совокупность – объективно подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступлений, указанных в описательной части приговора.

Анализируя показания подсудимой ФИО1, данные в судебном заседании, суд принимает их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, в частности, исследованными показаниями потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, протоколами выемки похищенного имущества, осмотра мест происшествия, заявлением потерпевшего, рапортом должностного лица, протоколами осмотра документов, предметов, выпиской по банковскому счету ПАО «Сбербанк» потерпевшего Потерпевший №1, которые суд также берет в основу приговора.

Квалифицирующий признак преступления по эпизоду кражи денежных средств Потерпевший №1 в размере 7677,46 руб. - «совершенная с банковского счета» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства с учетом исследованных банковских сведений и показаний потерпевшего Потерпевший №1 о принадлежности ему банковского счета ..., открытого *** в дополнительном офисе ... ПАО «Сбербанк» на его имя по банковской карте ..., с которого подсудимая ФИО1 похитила денежные средства в сумме 7677,46 руб. путем осуществления покупок бесконтактным способом с помощью названной карты. При этом отсутствуют признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» по каждому из эпизодов кражи также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из стоимости предметов хищения похищенного в размере 5000 руб. и 7677,46 руб., что соответствует примечанию ... к ст. 158 УК РФ, а также суд принимает во внимание материальное положение потерпевшего Потерпевший №1 на момент совершения преступлений исходя из его показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется.

Установлено, что хищение по каждому эпизодам преступлений носило тайный характер, так как подсудимая осознавала, что в момент хищения сумки с содержимым и денежных средств потерпевшего с банковского счета за ее действиями никто не наблюдал. Корыстный мотив совершения преступлений также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из показаний подсудимой.

Суд считает, что все доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимой в содеянном, собраны с соблюдением УПК РФ, являются допустимыми и достоверными, не подлежащими сомнению и в своей совокупности позволяющими суду сделать однозначный вывод о виновности подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 следующим образом:

- по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 5000 руб. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по эпизоду хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). 

Судом были изучены данные о личности подсудимой ФИО1

<

данные изъяты>

С учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств дела, поведения подсудимой в ходе судебного заседания, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемых преступлений и подлежащей уголовной ответственности.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия ее жизни и ее семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд в порядке ст. 61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений учитывает полное признание вины; раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, болезненное состояние здоровья сожителя, удовлетворительная характеристика с места жительства; а также по эпизоду преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – выдача похищенного имущества в ходе выемки, по эпизоду преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - частичное возмещение имущественного ущерба, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний в ходе предварительного следствия, в том числе при проверке показаний на месте об обстоятельствах, местах и способе совершения преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, суд считает необходимым назначить ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде обязательных работ на определенный срок, и за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как виды наказаний, которые смогут обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания, поскольку иные наказания за совершенные преступления не будут соответствовать целям его назначения, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, и не будут отвечать требованиям разумности и справедливости.

При определении размера наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, совершенных ФИО1, суд не находит оснований для применения к подсудимой положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства, как в отдельности, так и в совокупности, не носят характер исключительных, свидетельствующих о возможности применения к подсудимой правил ст. 64 УК РФ.

С учетом данных о личности подсудимой ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, ее материального положения, суд считает нецелесообразным назначение последней по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из конкретных обстоятельств уголовного дела, оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, замены лишения свободы принудительными работами суд не усматривает.

Окончательное наказание подсудимой подлежит назначению по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ. 

При этом, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, ее раскаяние и отношение к содеянному, совокупность смягчающих обстоятельств, исходя из обстоятельств совершенных преступлений, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления подсудимой путем назначения ей окончательного наказания с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, полагая возможным исправление виновной без изоляции от общества с установлением испытательного срока, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление, и с возложением определенных обязанностей, способствующих ее исправлению. 

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Судом рассмотрены исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой материального ущерба в сумме 4177,46 руб., которые суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме за счет подсудимой ФИО1, с учетом признания указанных исковых требований подсудимой и принимая во внимание положения ч.1 ст. 1064 ГК РФ, при этом суд учитывает, что указанная сумма состоит из невозмещённого ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 размера материального вреда, причинённого в результате совершения преступления. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимой надлежит отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Коробенкова Н.В. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия в сумме 12282 руб. (л.д. 137), а также в судебном разбирательстве в сумме 2595 руб., подлежат взысканию с осуждённой. Оснований для освобождения осужденной ФИО1, не отказавшейся от услуг защитника, являющейся в силу возраста трудоспособной, не имеющей заболеваний и инвалидности, препятствующих ее труду, от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, ст.1064 ГК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 11 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, с применением п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установить ей испытательный срок 1 год 6 месяцев. 

В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного государственного органа; 1 раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату по назначению, в размере 14877 (четырнадцать тысяч восемьсот семьдесят семь) руб. взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Гражданский иск Потерпевший №1 к ФИО1 удовлетворить: Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 4177 (четыре тысячи сто семьдесят семь) руб. 46 коп. в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку по банковскому счету ПАО «Сбербанк», видеозаписи – хранить в материалах уголовного дела; паспорт гражданина РФ, СНИЛС, банковская карта ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, беспроводные наушники в кейсе белого цвета, пластиковая карта «Золотое яблоко»; паспорт гражданина РФ, полис ОМС, СНИЛС, водительское удостоверение на имя Свидетель №1, солнцезащитные очки, женская сумка черного цвета, возвращенные в ходе предварительного расследования Потерпевший №1, Свидетель №1 – оставить за законными владельцами.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева 

Копия верна: судья М.А. Алексеева