КОПИЯ

Дело № 12-65/2019

Р Е Ш Е Н И Е

20 мая 2019 года г. Новосибирск

Судья Дзержинского районного суда г. Новосибирска Дульзон Е.И., при секретаре Акматовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе защитника ФИО1 – Кузина А.А. на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

В Дзержинский районный суд г. Новосибирска обратился защитник ФИО1 – Кузин А.А. с жалобой на постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

В обоснование жалобы Кузин А.А. указал следующее.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении факт нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации и, следовательно, совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, ФИО1 отрицался. При этом она поясняла, что перед поворотом видела движущийся справа от нее ТС1, г/н ... под управлением А.Д.А. и замедлила движение, поворот не совершала, после чего почувствовала удар в правую заднюю часть автомобиля. Однако, доводы ФИО1 правовой оценки не получили. В обоснование выводов о виновности ФИО1 инспектор ГИБДД не сослался на какие-либо доказательства. При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бесспорно свидетельствуют о вине ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Просит постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 и ее защитник Кузин А.А. жалобу поддержали, при этом ФИО1 пояснила, что именно второй участник ДТП А.Д.А. совершил столкновение с ее автомобилем, а ее вины в нарушении Правил дорожного движения РФ и в ДТП нет.

В судебном заседании А.Д.А. с жалобой не согласился, считает ФИО1 виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку она при перестроении из своего ряда в правый ряд, по которому двигался он, не уступила ему дорогу, что привело к столкновению автомобилей.

Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, административного материала, считает, что жалоба защитника ФИО1 – Кузина А.А. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно постановлению инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску А.Е.Н. от ДД.ММ.ГГГГ в ... минут ДД.ММ.ГГГГ у ... ФИО1, управляя ТС2, г/н ..., совершила нарушение п. 8.5 ПДД РФ, а именно перед поворотом направо не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с ТС1, г/н ... под управлением А.Д.А. за что предусмотрена ответственность ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Судья считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, нашла свое подтверждение и подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении ... от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1, из которого следует, что ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, описаны обстоятельства его совершения, ФИО1 разъяснены права и обязанности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, она ознакомлена с данным протоколом и ей вручена его копия, что подтверждается подписями ФИО1;

- схемой места совершения административного правонарушения, согласно которой ФИО1, управляя ТС2, г/н ..., у ... перед поворотом направо не заняла крайнее положение на проезжей части, в связи с чем начала перестроение на правую полосу для движения транспортных средств, однако не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления ТС1, г/н ... под управлением А.Д.А. в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. При этом ФИО1 со схемой согласилась, что подтверждается ее подписью;

- объяснениями А.Д.А., согласно которым ФИО1 во время перестроения из своего ряда в правый ряд, по которому двигался он, не уступила ему дорогу, что привело к столкновению автомобилей;

- объяснениями ФИО1, в которых она намерение осуществить правый поворот, для чего осуществить перестроение в крайний правый ряд, не оспаривала;

- исследованными в судебном заседании приобщенными к материалам дела ФИО1 видеозаписями обстоятельств произошедшего, из которых следует, что ФИО1, управляя ТС2, г/н ..., перед поворотом направо на ... включила сигнал правого поворота, снизила скорость движения и в непосредственной близости к повороту на ..., не уступив дорогу, начала осуществлять перестроение в правую полосу для движения транспортных средств, что привело к столкновению с движущимся попутно по указанной полосе ТС1, г/н ... под управлением А.Д.А.Судья считает, что действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса. Вместе с тем, согласно п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед поворотом направо водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение. Ответственность за нарушение указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрена ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении). Совершение указанного правонарушения ФИО1 не вменяется. В соответствии с п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. Поскольку, как установлено судом, ФИО1 осуществляла перестроение для последующего осуществления поворота направо, при этом не уступила дорогу движущемуся попутно без изменения направления движения транспортному средству А.Д.А., в ее действиях имеется нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. Именно это требование Правил дорожного движения Российской Федерации ФИО1 соблюдено не было. Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, поскольку допущено нарушение п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В то же время в обжалуемом постановлении инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску указание на нарушение ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации является неверным, поэтому подлежит исключению из постановления. Таким образом, судья приходит к выводу, что доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, в полной мере подтверждают событие правонарушения и наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, в действиях ФИО1, а ее доводы и доводы ее защитника об обратном судья считает несостоятельными. Какие-либо нарушения закона при производстве по данному административному делу, при наличии которых возможно исключение тех или иных доказательств, допущены не были.Таким образом, судья приходит к выводу о том, что жалоба защитника ФИО1 – Кузина А.А. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, р е ш и л: Постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ изменить, исключив из него указание на нарушение ФИО1 п. 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, указав о нарушении ФИО1 п. 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации. В остальной части постановление инспектора группы по ИАЗ 1 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по г. Новосибирску от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 – Кузина А.А. - без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии. Судья (подпись) Е.И. Дульзон Верно 

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь О.Е. Акматова

Подлинник документа находится в деле об административном правонарушении № 12-65/2019 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.