П Р И ГО В О Р

именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ 15 ноября 2017 года

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ткачевой Н.В., единолично, с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Октябрьского района г. Улан-Удэ Ринчино Д.А., защитника-адвоката Шаталовой А.В., представившей удостоверение № 1020 и ордер №2035890 от 15 ноября 2017 года, подсудимого ФИО1, при секретаре Федотовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах:

21 июня 2017 года около 16 часов 30минут у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – каннабис (марихуана) для собственного употребления без цели сбыта. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 21 июня 2017 года около 18 часов 45 минут прибыл на участок местности, расположенный на расстоянии около 100 метров в южном направлении от остановки общественного транспорта «

<

адрес>», а равно на расстоянии около 500 метров в западном направлении от автодороги 

<

адрес>, где в период времени с 18 часов 45 минут до 18 часов 50 минут собрал верхушечные части растений конопли, тем самым ФИО1 незаконно без цели сбыта приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 13, 44 г., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотических средств, и незаконно хранил его при себе без цели сбыта до момента задержания. 22 июня 2017 года в 20 часов 30 минут ФИО1 задержан сотрудниками полиции на территории ГАПОУ РБ «Техникума строительства и городского хозяйства», расположенного по адресу: 

<

адрес>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного № КРФ об АП, после чего был доставлен в опорный пункт полиции ОП № 2 Управления МВД России по г.Улан-Удэ, расположенный по адресу: 

<

адрес>, где в ходе личного досмотра указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), масса которого в перерасчете на высушенное состояние составляет 13,44 г., у ФИО1 обнаружено и изъято.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника-адвоката заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ему понятно, он с ним согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме и поддерживает в полном объеме ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. Он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаивается, больше не совершит преступлений. Суду показал, что проживает с женой и ребенком в съемном доме, официально не трудоустроен, подрабатывает машинистом экскаватора «Дорстройсервис»,примерный доход в месяц составляет 25000 рублей, жена и ребенок находятся на его иждивении. Заболеваний не имеет, на учете в медицинских учреждениях не состоит.

Защитник Шаталова А.В. полагала, что условия постановления итогового судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены. Просит удовлетворить ходатайство ее подзащитного ФИО1 об особом порядке судебного разбирательства, поскольку ее подзащитный не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. Вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, активно способствовал расследованию преступления, положительно характеризуется по предыдущему месту работы, на иждивении находятся жена и малолетний ребенок. Наркотическое средство выдано им добровольно, сотрудники полиции не знали о его наличии. Кроме того, просила прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием.

Государственный обвинитель Ринчино Д.А. считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке. Не возражает против удовлетворения ходатайства ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, считает, что его действия квалифицированны верно. Считает, что оснований для прекращении уголовного преследования не имеется.

Судом исследованы характеризующие ФИО1 материалы дела: 

<

данные изъяты>

Суд полагает, что обвинение в совершении преступления, предъявленного органом дознания ФИО1, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Суд установил, что наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы и подсудимый осознает характер и последствия своего ходатайства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, считает возможным постановить итоговое судебное решение без проведения судебного разбирательства, не проводя исследование и оценку собранных по уголовному делу доказательств.

Ходатайство защитника, поддержанное подсудимым, о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием в соответствии со ст. 28 УПК РФ не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно предъявленного обвинения, с которым согласился подсудимый, он был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.6.24 КРФ об АП, в связи с чем был доставлен в опорный пункт ОП № 2 по 

<

адрес>, где уже при составлении протокола личного досмотра на предложение сотрудников полиции сообщил об имеющемся у нет наркотическом средстве. Возможности скрыть данное наркотическое средство у ФИО1 от сотрудников полиции не имелось, его волеизъявление о выдаче наркотического средства изложено в протоколе. Таким образом, у ФИО1 отсутствовала реальная возможность распорядиться имеющимся наркотическим средством иным способом. Дача признательных показаний и указание на место приобретения наркотических средств расценивается судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства и не позволяет суду сделать вывод о деятельном раскаянии ФИО1, а также отсутствии общественной опасности.

Учитывая, что требования ст. 75 УПК РФ ФИО1 не выполнены, ходатайство защитника Шаталовой А.В. не подлежит удовлетворению, в связи с чем суд приходит к выводу, что ФИО1 не перестал быть общественно опасным и подлежит уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе дознания, отсутствие судимости, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, позволяют суду сделать вывод о достижении целей наказания, исправления ФИО1 путем назначения наказания в виде исправительных работ, с применением положений ст.73 УК РФ.

Суд обсудил и не нашел оснований для назначения по ч. 1 ст.228 УК РФ в качестве основного наказания штрафа, обязательных работ, ограничения свободы, лишения свободы.

С учетом установленного судом смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ (активного способствования расследованию преступления), и отсутствия отягчающих обстоятельств при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, для применения положений ст.64 УК РФ, не имеется, исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

Суд обсудил и не нашел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую.

При решении судьбы вещественного доказательства суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год. 

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности – встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства – наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 14г., смывы с ладоней рук, срезы с ногтевых пластин ФИО1 уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в виде сумм, выплаченных адвокату Шаталовой А.В. в ходе дознания предварительного следствия в размере 3300 рублей, а также 825 рублей в ходе судебного разбирательства за оказание ею юридической помощи по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья: подпись Н.В. Ткачева 

Копия верна:

Судья: Н.В. Ткачева 

Подлинник находится в уголовном деле № 1-709/2017