Дело № 2-6880/2021; №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2021г. г. Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Толмачевой И.И., 

при помощнике ФИО1,

с участием истца ФИО2, рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО СК «ВТБ Страхование» (правопреемник ОАО «Страховая группа «МСК») о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец первоначально обратился в суд с иском о взыскании в свою пользу с ОАО «Страховая группа «МСК» страхового возмещения в размере 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. перечислить на расчетный счет АИЖК на имя ФИО2, а также взыскать штраф, неустойку, компенсацию морального вреда. Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (Страхователь) и ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота» (Страховщик) был заключен договор страхования №-ПАИЖК. Согласно условиям договора по личному страхованию страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица, установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни. Страховая премия уплачивается ежегодными платежами в соответствии с графиком, определяющим на каждый год величину страховой премии и страховой суммы. Оплачиваемый период страхования составляет один год. Истцу ДД.ММ.ГГГГ в подтверждение уплаты очередного страхового взноса был выдан полис сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страховая премия истцом оплачена полностью. Истцу ДД.ММ.ГГГГ была установлена вторая группа инвалидности. В связи с наступлением страхового случая истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в ОАО «СГ МСК», к которому присоединено ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота», за выплатой страхового возмещения. К заявлению был приложен исчерпывающий перечень документов, предусмотренный п. 8.6.2 договора страхования. В нарушение п. 8.2 договора ответчик в течение 31 рабочего дня страховое возмещение не выплатил, срок выплаты страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения. Истец считает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 

<

данные изъяты> руб. 38 коп. за 22 дня просрочки – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. в день. 

Истец уточнил исковые требования, указав, что на день наступления страхового случая страховая сумма составляет 

<

данные изъяты> рубля. Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата страхового возмещения на счет ПАИЖК 

<

данные изъяты> руб. и на счет истца 

<

данные изъяты> коп., просрочка 

<

данные изъяты> дня. Ответчиком также ДД.ММ.ГГГГ произведена выплата истцу в размере 

<

данные изъяты> руб. 30 коп., просрочка составила 100 дней. Поскольку до выплаты страхового возмещения истец ежемесячно вносил взносы по договору займа, возникла переплата в размере 

<

данные изъяты> руб., которые перечислены на счет ответчика. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму переплаты, штраф, неустойку в размере 

<

данные изъяты> рубля, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 

<

данные изъяты> коп.

В судебном заседании истец на исковых требованиях настаивал, пояснил, что считает, что ранее вынесенное решение суда было законно. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился извещен в установленном законом порядке, направил заиление о рассмотрении дела без участия представителя, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Суд, выслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, пришел к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении требований истца по следующим основаниям. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Согласно ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (страхователь) и ОАО «Страховая группа «МСК» (до переименования ЗАО «Страховая группа «Спасские ворота») (страховщик) был заключен договор страхования №-ПАИЖК (личное и имущественное страхование). Предметом договора является страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица, выгодоприобретателя), связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни, а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) выгодоприобретателю. Застрахованным лицом является ФИО2, выгодоприобретателем - ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (л.д. 6-17). 

Истцом обязательства по уплате страховых премий исполнены, в подтверждение чему выдан полис комплексного ипотечного страхования серии СН 19030 №. Страховая сумма составила 

<

данные изъяты> руб., срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

В соответствии с условиями правил личного страхования страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица (п.3.1.1 договора), установление застрахованному лицу I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и/или болезни (п.3.1.2 договора). 

Согласно п.п.8.1, 8.1.1. комплексного ипотечного страхования страховщик обязался выплачивать страховое возмещение по риску наступления инвалидности I или II группы - 100 % от страховой суммы, на дату наступления страхового случая. 

Истцом представлена справка серии МСЭ -2011 №ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности II группы (л.д. 29).

Данное событие ответчиком признано страховым случаем. Выплата страхового возмещения произведена в размере 

<

данные изъяты> руб., из них 

<

данные изъяты> руб. - выгодоприобретателю ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному страхованию» в счет погашения долга ФИО2 по договору займа №-И/09 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49, 50), истцу - 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 60). Страховое возмещение на сумму 

<

данные изъяты> руб. выгодоприобретателем ОАО «Пермское агентство по ипотечному жилищному страхованию» возращено ответчику, как излишне уплаченная сумма, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70).

Решением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено: «Иск удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> руб., неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб., штраф в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб. В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в местный бюджет государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.».

ДД.ММ.ГГГГ. во исполнение решение Свердловского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ. ООО СК «ВТБ Страхование» перечислило ФИО2 инкассовым поручением № денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено отменить решение Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ОАО «Страховая группа «МСК» о взыскании страхового возмещения, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. Возобновить рассмотрение дела по существу.

Постановлением о возбуждении уголовного дела № и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ. возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159.5 УК РФ, так как было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 заключив ДД.ММ.ГГГГ. с ЗАО «Страховая компания «Спасские ворота» (реорганизовано путем присоединения в ООО «Страховая группа МСК», которое реорганизовано путем присоединения в ООО СК «ВТБ Страхование») договор страхования №-ПАИЖК (личное и имущественное страхование) по ипотечному жилищному кредиту, обеспеченному залогом приобретаемого жилого помещения, действуя из корыстных побуждений, с целью получения приступной прибыли, неустановленным способом изготовил фиктивную справку МСЭ-2011 № Бюро № ФКУ «ГБ МСЭ по Пермскому краю» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении инвалидности 2 группы в связи с онкологическим заболеванием, предоставив ее в общество для получения страховой премии. Сотрудники общества, будучи введенными в заблуждение, относительно наступления страхового случая, предусмотренного договором от ДД.ММ.ГГГГ, соблюдая условия договора, на основании исполнительного листа ВС053587319 Свердловского районного суда г. Перми, перечислили страховое возмещение с расчетных счетов общества в адрес ФИО2 в сумме 1 522 046,50 руб., тем самым страховой организации причинен ущерб в крупном размере. Страховщик по уголовному делу был признан потерпевшим и гражданским истцом на сумму причиненного материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. ГСУ ГУ МВД России по Пермскому краю было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № в связи с истечением сроков исковой давности привлечения к уголовной ответственности, так же указано, что страховщик имеет право на предъявления иска в порядке гражданского судопроизводства. 

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие факта наступления страхового случая по договору страхования № 342/520-ПАИЖК, что следует из постановления о возбуждении уголовного дела, предоставление страховщику недостоверной информации, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом судом учитывается, что выплаты, произведенные страховщиком (ответчиком по делу) по названному договору страхования истцу, не могут считаться исполнением условий договора страхования, так как произведены на основе документов, подделанных истцом в целях умышленного получения страхового возмещения, и влечет неосновательное обогащение на стороне истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО СК «ВТБ Страхование» - в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления в полном объеме. 

Судья И.И. Толмачева 

Решение в полном объеме изготовлено 02.08.2021г.