Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Туапсе Дело № 2а-566/2024 

«03» апреля 2024 года 

Туапсинский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Курбакова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артыновой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Туапсинскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу исполнителю Туапсинского районного отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным полностью действий ответчика и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от административного истца: не явился, извещен,

от судебного пристава: не явился, извещен,

от заинтересованных лиц: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с административным иском к Туапсинскому районному отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальнику Туапсинского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, судебному приставу исполнителю Туапсинского районного отделу судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю со следующими требованиями:

– признать незаконными полностью действия (бездействие) ответчика, выразившиеся в отключении от централизованного источника питания электросети объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>;

– отменить постановление судебного пристава от 15.08.2023 года, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.09.2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 31.08.2022 года серии ФС №;

– обязать ответчика сообщить об устранении нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца в Туапсинский районный суд Краснодарского края и административному истцу в пятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу с указанием номера административного дела.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ПАО «Россети Кубань» в лице Сочинского филиала электрических сетей, в лице Сочинские электрические сети Туапсинский район филиал в г. Туапсе и администрация муниципального образования Туапсинский район (далее – администрация).

Административные исковые требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава от 15.08.2023 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.09.2022 года, возбуждённого на основании исполнительного листа от 31.08.2022 года серии ФС №, выданного Туапсинским районным судом отключены от централизованного источника питания электросети самовольные строения с кадастровыми номерами №, расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, вместе с законным нежилым строением летней кухни, также расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, находящемся по адресу: 

<

адрес>, от источника системы жизнеобеспечения (электроэнергия), что привело к нарушению прав заявителя на получение им коммунальных услуг. Названное постановление направлено судебным приставом в ПАО «Россети Кубань» в лице Сочинского филиала электрических сетей по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, а также в адрес взыскателя (администрация муниципального образования Туапсинский район) и ФИО1, однако последним не получено, поскольку на Едином портале госуслуг истец не зарегистрирован. На дату подачи иска, представителем истца на основании сделанного запроса в Туапсинский РОСП ГУ ФССП по Краснодарскому краю 29.02.2024 года, получено оспариваемое постановление в целях его обжалования в установленный законом срок. Оспариваемое постановление принято в рамках исполнения решения суда по делу № о сносе самовольных построек. Однако, принятое постановление нарушает права заявителя на получение коммунальных услуг и вступает в противоречие с определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам от 7 ноября 2019 года по делу № (№), которым было установлено, что запрет суда первой инстанции административному истцу и иным лицам осуществлять деятельность на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0107002:275 по адресу: 

<

адрес>, обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) и подачу коммунальных ресурсов к объектам капитального строительства, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, является действием избыточным и незаконным, и в данной части решение суда отменено. Вступившим в законную силу апелляционным определением установлены обстоятельства того, что как при подаче администрацией гражданского иска к административному истцу и вынесения судом первой инстанции решения, равно как и на стадии исполнения данного решения в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.09.2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 31.08.2022 года серии ФС №, оснований для прекращения подачи коммунальных ресурсов к объектам капитального строительства, расположенным на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0107002:275, не имелось, поскольку административный истец проживает и ведет хозяйственную деятельность по месту нахождения спорных строений и получение им коммунальных услуг является необходимым. Кроме того, судебный пристав не представил доказательства того, что на земельном участке ведутся какие-либо строительные или ремонтные работы по сносу строений, в связи с чем запрет, а равно и принудительное отключение от системы жизнеобеспечения (энергоснабжение), не связаны с предметом спора и исполнением решения суда, что несоразмерно заявленным требованиям. Таким образом, при осуществлении отключения от источника системы жизнеобеспечения (электроэнергия) указанных самовольных построек, ответчиком были превышены необходимые законные полномочия и нарушены гражданские, конституционные и жилищные права истца, как собственника, в отношении принадлежащего ему имущества. Между тем, в пункте 33 главы V Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (ред. от 28.11.2023 года) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), закреплено, что потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества. На земельном участке с кадастровым номером 23:33:0107002:275 помимо самовольных строений, расположено также и законно возведенное нежилое строение летней кухни с кадастровым номером 23:33:0107002:275 23:33:0107002:686, но таковое также было отключено от системы энергоснабжения, что является незаконным и нарушает права заявителя на получение коммунальных услуг и на ведение хозяйственной деятельности на земельном участке. Таким образом, результатом незаконных действий, а равно и бездействия ответчика явилось то, что запрет судебным приставом коммунальным службам обеспечивать подключение самовольных объектов к инженерным сетям энергоснабжения, распространился также и на легальные объекты недвижимости заявителя, которые не связаны с предметом судебного спора, что является избыточным действием ответчика и несоразмерно заявленным требованиям взыскателя, нарушая при этом жилищные, конституционные и гражданские права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя, поскольку согласно статье 25 Конституции РФ, жилище неприкосновенно, а равно и объект недвижимости - точка питания (кухня), а также нарушено право пользования вспомогательными объектами не капитального характера, хозяйственно-бытовыми приборами и электроинструментом.

Истец и его представитель, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, свою явку не обеспечили, в судебном заседании, состоявшемся 25.03.2024 года, настаивали на удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в иск. 

Судебный пристав в судебном заседании, состоявшемся 25.03.2024 года, не согласился с доводами иска, указав, что действовал в пределах, предоставленных судебному приставу в рамках исполнения вступившего в законную силу решения суда. В отзыве указала, что в Туапсинском РОСП на исполнении находится исполнительное производство 108335/22/23067-ИП, возбужденное 21.09.2022 года на основании исполнительного документа серии ФС №, выданного Туапсинским районным судом в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>. Сущность исполнения: снос самовольно возведенных строений, предмет исполнения: обязать ФИО1, ФИО4 осуществить снос самовольных построек с кадастровыми номерами № расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО1 и ФИО4 решения суда, предоставить администрации право снести самовольные постройки с последующим взысканием с ФИО1 и ФИО4 понесенных расходов, взыскатель – администрация. При возбуждении исполнительного производства должнику лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. Одновременно с этим должнику разъяснены его права и обязанности при исполнении решения суда. В рамках исполнительного производства в адрес, где расположены объекты строительства, подлежащие сносу, неоднократно осуществлялись выходы, в результате чего установлено, что должник уклоняется от исполнения решения суда. При этом установлено, что должник ведет коммерческую деятельность по предоставлению жилых комнат туристам, о чем свидетельствуют информация, размещенная на воротах домовладения. Судебным приставом направлен ряд запросов в регистрирующие органы, и организации финансово-кредитной сферы с целью установления места жительства должника и установления его имущественного положения. Согласно поступившего ответа, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, дата актуальности сведений 18.10.2022 года. 06.12.2023 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 09.03.2023 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения решения суда. 13.04.2023 года в адрес администрации направлено предложение об исполнении решения суда о сносе за счет средств взыскателя с последующим взысканием расходов за счет средств должника. Рассмотрев полученное предложение, взыскатель отказался от исполнения решения суда о сносе, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств в бюджете. Так как решением Туапсинского районного суда объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО1, признаны незаконными постройками и подлежащие сносу, а в рамках исполнительного производства установлено, что должник имеет официальную прописку по другому адресу, при этом незаконно извлекает прибыль от аренды помещений подлежащих сносу, а соответственно подвергает опасности жизнь и здоровье третьих лиц из числа приезжающих туристов. Более того, объекты строительства, готовящиеся к сносу, должны быть отключены от всех коммуникаций с целью обеспечения безопасности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об отключении самовольных построек с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, от централизованного источника потребления электроэнергии. В связи длительным неисполнением решения суда 17.08.2023 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. Согласно письму от 25.08.2023 года № СЭС/113/5/1194-исх «О предоставлении информации по исполнению постановлений» ПАО «Россети Кубань» 22.08.2023 года введен режим запрета на подключение от сетей ПАО «Россети Кубань» в отношении объектов строительства по адресу 

<

адрес>. Представитель ФИО1, действующий по доверенности ФИО5, обратился в Туапсинский районный суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, мотивировав невозможностью выполнения работ по сносу объектов недвижимости по решению суда, утратой возможности исполнения исполнительного документа от 31.08.2022 года серии ФС №, обязывающего должника совершить определенные действия, выданного Туапсинским районным судом. Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства ввиду отсутствия наличия обстоятельств, свидетельствующих об утрате возможности исполнения исполнительного документа, в связи с чем суд вынес определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО5 До настоящего времени в Туапсинское РОСП информация об исполнении решения суда о сносе объектов строительства должником ФИО1 не поступила.

Представитель администрации в судебном заседании, состоявшемся 25.03.2024 года, пояснил, что объекты недвижимости, которые отключены от электрической энергии на основании вступившего в законную силу решения суда признаны самовольными постройками и подлежат сносу, в связи с чем действия судебного пристава по отключению данных объектов электроэнергии являются правомерными. 

Исследовав письменные доказательства, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к выводу, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Положениями Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью, непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статьи 2 и 18). Неотчуждаемость основных прав и свобод человека, принадлежность их каждому от рождения предполагают необходимость установления гарантий, одной из которых является право каждого на судебную защиту, не подлежащее ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В силу статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 этого Кодекса.

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (статья 2, пункты 1 - 3 статьи 4, часть 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

На основании частей 1 – 3.1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от 21.09.2022 года, возбужденное на основании исполнительного листа от 31.08.2022 года серии ФС №, выданного Туапсинским районным судом в отношении должника ФИО1, проживающего по адресу 

<

адрес>. 

Вступившим в законную силу решением Туапсинского районного суда Краснодарского края от 02.12.2019 года по гражданскому делу № 2-1365/2019 признаны самовольными объекты с кадастровыми номерами № расположенные на земельном участке с кадастровым номером №, в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В случае неисполнения ФИО1 и ФИО4 решения суда, администрации предоставлено право снести самовольные постройки с последующим взысканием с ФИО1 и ФИО4 понесенных расходов. Решение служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ФИО1, ФИО4 в отношении объектов недвижимого имущества.

В рамках исполнительного производства в адрес, где расположены объекты строительства, подлежащие сносу, неоднократно осуществлялись выходы, в результате чего установлено, что должник уклоняется от исполнения решения суда. При этом установлено, что должник ведет коммерческую деятельность по предоставлению жилых комнат туристам, о чем свидетельствуют информация, размещенная на воротах домовладения. Судебным приставом направлен ряд запросов в регистрирующие органы, и организации финансово-кредитной сферы с целью установления места жительства должника и установления его имущественного положения. Согласно поступившего ответа, ФИО1 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, дата актуальности сведений 18.10.2022 года. 

06 декабря 2023 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

09 марта 2023 года в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначен новый срок исполнения решения суда. 

13 апреля 2023 года в адрес администрации направлено предложение об исполнении решения суда о сносе за счет средств взыскателя с последующим взысканием расходов за счет средств должника, однако, рассмотрев полученное предложение, взыскатель отказался от исполнения решения суда о сносе, мотивируя свой отказ отсутствием денежных средств в бюджете. 

Так как решением Туапсинского районного суда объекты капитального строительства, принадлежащие ФИО1, признаны незаконными постройками и подлежащие сносу, при этом ФИО1 незаконно извлекает прибыль от аренды помещений подлежащих сносу, а соответственно подвергает опасности жизнь и здоровье третьих лиц из числа приезжающих туристов, объекты строительства, готовящиеся к сносу, должны быть отключены от всех коммуникаций с целью обеспечения безопасности. 

15.08.2023 года судебным приставом вынесено постановление об отключении самовольных построек с кадастровыми номерами №, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, от централизованного источника потребления электроэнергии.

В связи длительным неисполнением решения суда 17.08.2023 года в отношении должника составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Согласно письму от 25.08.2023 года № СЭС/113/5/1194-исх «О предоставлении информации по исполнению постановлений» ПАО «Россети Кубань» 22.08.2023 года введен режим запрета на подключение от сетей ПАО «Россети Кубань» в отношении объектов строительства по адресу 

<

адрес>. 

В силу части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 года № 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерой принудительного исполнения, в том числе, является совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно части 4 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" снос строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций включает в себя разборку, демонтаж или разрушение строения, здания или сооружения, указанных в исполнительном документе, либо их отдельных инструкций независимо от типа, назначения и степени завершенности, а также уборку строительного мусора.

В соответствии с частью 8 статьи 107 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях принудительного выселения и освобождения нежилого помещения, земельного участка или сноса строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций судебный пристав-исполнитель вправе привлечь соответствующую специализированную организацию.

Аналогичные положения содержатся и в Методических рекомендациях по исполнению судебных решений о сносе самовольно возведенных строений, содержащихся в письме ФССП России от 31.03.2014 года № 8.

В качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 Кодекса).

Судом установлено, что судебный пристав при решении вопросов, связанных с исполнением судебного акта о сносе самовольно возведенной постройки, действовал в рамках закона и в целях исполнения судебного акта, который должник (истец по делу) отказывается в добровольном порядке исполнять, в связи с чем отключение объектов недвижимости, которые вступившим в законную силу решением суда признаны самовольными и подлежащими сносы, не нарушает прав истца.

Принимая во внимание обстоятельства того, что должником по исполнительным производствам №-ИП от 21.09.2022 года на протяжении длительного времени игнорировались требования исполнительных документов, что неоднократно фиксировалось судебным приставом-исполнителем посредством составления актов совершения исполнительных действий, суд приходит к выводу, что требования должностного лица органа принудительного исполнения об отключении от электроснабжения интересующих объектов недвижимости соответствуют положениям законодательства и направлены на непосредственное исполнение судебных актов.

Аналогичный правой поход изложен в кассационном определении Пятого кассационного суда обще юрисдикции от 9 марта 2022 года по делу № 88А-1686/2022, апелляционном определении Свердловского областного суда от 31 января 2023 г. по делу N 33а-1073/2023.

При этом, как следует из оспариваемого постановления от 15.08.2023 года, судебным приставом принято решение о принудительном отключении от электроэнергии исключительно самовольно возведенных построек с кадастровыми номерами 23:33:0107002:722, 23:33:0107002:723, 23:33:0107002:738, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 23:33:0107002:275, иные объекты в постановлении не приведены.

В случае отключения ПАО «Россети Кубань» иных объектов истца, которые в установленном законом порядке были подключены к объектам электросетевого хозяйства и не признаны самовольными, истец вправе оспорить действия данного юридического лица в рамках самостоятельного иска.

Довод истца о том, что принятое постановление нарушает права заявителя на получение коммунальных услуг и вступает в противоречие с определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам от 7 ноября 2019 года по делу № 33-43039/2019 (№ 2-1365/2019), которым было установлено, что запрет суда первой инстанции административному истцу и иным лицам осуществлять деятельность на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, обеспечивать подключение к инженерным сетям (водоснабжение, водоотведение, электроснабжение) и подачу коммунальных ресурсов к объектам капитального строительства, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, является действием избыточным и незаконным, и в данной части решение суда отменено; вступившим в законную силу апелляционным определением установлены обстоятельства того, что как при подаче администрацией гражданского иска к административному истцу и вынесения судом первой инстанции решения, равно как и на стадии исполнения данного решения в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.09.2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа от 31.08.2022 года серии ФС №, оснований для прекращения подачи коммунальных ресурсов к объектам капитального строительства, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, не имелось, поскольку истец проживает и ведет хозяйственную деятельность по месту нахождения спорных строений и получение им коммунальных услуг является необходимым, не принимается судом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-1365/2019 по иску администрации к ФИО1 и ФИО4 о признании объектов самовольными и подлежащими сносу было удовлетворено заявление администрации о принятии обеспечительных мер.

Определением от 11.09.2019 года ФИО1 и ФИО4 запрещено осуществлять любую детальность на земельном участке с кадастровым номером №, управлению Росреестра запрещено осуществлять регистрационные действия в отношении объектов капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, а также запрещено коммунальным службам Туапсинского района обеспечивать подключение к инженерным сетям и подачу коммунальных ресурсов к объектам капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №

Определением суда апелляционной инстанции по гражданским делам от 7 ноября 2019 года по делу № 33-43039/2019 (№ 2-1365/2019) решение в части запрета коммунальным службам Туапсинского района обеспечивать подключение к инженерным сетям и подачу коммунальных ресурсов к объектам капитального строительства, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, отменено; в данной части принят новый судебный акт, которым отказано в заявлении.

Проанализирован и оценив принятые по делу судебные акты, судом установлено, что суд апелляционной инстанции при принятии решения, исходил из того, что до рассмотрения иска о признании спорных объектов самовольными, основания для ограничения лиц, проживающих в данных объектах коммунальными ресурсами, не имеется. Вместе с тем, после принятия решения о признании объектов самовольными, такие обстоятельства отпадают, поскольку данные объекты должны быть не только снесены на основании вступившего в законную силу решения суда, но и нахождение в таких объектах угрожает жизни и здоровью граждан; в связи с чем принятое постановление не нарушает прав истца.

Судом также принимается во внимание определение суда от 13.02.2024 года, которым отказано в удовлетворении заявления ФИО1 о прекращении исполнительного производства ввиду утраты возможности исполнения исполнительного документа

С учетом изложенного основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 219, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Туапсинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Туапсинского районного суда В.Ю. Курбаков

Решения суда в окончательной форме изготовлено 04.04.2024 года.