КОПИЯ

Дело: № 2-624/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Дятьково 07 июля 2017 года 

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Кайдалова А.А.,

при секретаре Смирновой В.П., 

с участием прокурора Рубанова М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Степаненкову В.Ф. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, ссылаясь на то, что 29.09.2015 года примерно в 20 часов Степаненков В.Ф., управляя автомобилем « 

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер № RUS, в нарушение п. п. 1.5, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения на 23 км. + 659 м. автодороги « Орел - Брянск» (въезд в 

<

адрес>) допустил на пешеходном переходе наезд на её родного брата ФИО1, которому был причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоящий в прямой причинной связи с его смертью, последовавшей 10.10.2015 года в Орловской областной клинической больнице.

Приговором Урицкого районного суда Орловской области от 14.06.2016 года Степаненков В.Ф. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением автомобилем сроком на 3 года.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Орловского областного суда от 02.08.2016 года прекращено апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Степаненкова В.Ф. в связи с ее отзывом.

Согласно православным обычаям на похороны брата было израсходовано 9 095 руб. 

На поминки в день похорон было израсходовано 28 700 руб. 50 коп.

Таким образом, ответчик Степаненков В.Ф. обязан в полном объеме (37 795 руб. 50 коп.), согласно действующего законодательства, возместить причиненный ей материальный ущерб, связанный с похоронами и поминками брата. Никаких излишеств, на её взгляд, при проведении указанных мероприятий допущено не было.

Кроме того, потеря единственного брата, причинило ей и её маме не проходящие нравственные страдания, что в соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ дает ей право требовать с виновного в страданиях лица денежную компенсацию морального вреда.

Она, как законный представитель потерпевшего, оценивает причиненный ей моральный вред в размере 350 000 руб.

Просит взыскать с ответчика Степаненкова В.Ф. в её пользу 37 795 руб. 50 коп., в счет возмещения расходов, связанных с похоронами и поминками, с учетом православных обычаев, её родного брата ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения и в счет компенсации причиненного морального вреда 350 000 руб.

Истец ФИО4 просила рассмотреть дело без её участия, исковые требования поддержала.

Ответчик Степаненков В.Ф., отбывающий наказание в местах лишения свободы, был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. От него поступило заявление, в котором он с исковыми требованиями согласен.

Представитель ОАО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатора №

Изучив материалы дела, заслушав прокурора, полагавшего удовлетворить исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда в размере 250 000 рублей и расходов на погребение в размере 37 095 рублей, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО4 приходится родной сестрой ФИО1

Пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с преамбулой Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев - транспортных средств" он действует в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу при использовании транспортных средств другими лицами, через систему обязательного страхования гражданской ответственности.

На основании приговора Урицкого районного суда Орловской области от 14.06.2016г. Степаненков В.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ и ему назначено наказание 2 года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением автомобилем сроком на 3 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор вступил в законную силу.

Из данного приговора следует, что Степаненков В.Ф. управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. Он 29.09.2015г., управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS следовал по асфальтированному, сухому, не имеющим выбоин дорожному покрытию с горизонтальным профилем со стороны г.Орла в направлении г.Брянска. В нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ не убедился в том, что не создает помех и опасности другим участникам дорожного движения, в нарушение п.10.1 Правил не учел дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения, не снизил скорость вплоть до остановки транспортного средства, чтобы обеспечить возможность постоянного контроля за движением транспортного средства и в нарушение п.14.1 Правил, находясь в зоне пешеходного перехода, допустил наезд передней частью своего автомобиля на пешехода ФИО1, пересекавшего проезжую часть слева направо относительно направления движения автомобиля. Скорость автомобиля под управлением Степаненкова В.Ф. не позволила вовремя (до столкновения) остановиться. В результате дорожно-транспортного происшествия Степаненков В.Ф. причинил по неосторожности пешеходу ФИО1 телесные повреждения виде сочетанной тупой травмы тела с переломами костей черепа и левой голени, с повреждением внутренних органов, с дальнейшим развитием полиорганной недостаточности, повлекшие его смерть. 

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОАО «Альфа-Страхование».

В материалах дела (л.д.51), имеется копия страхового полиса серия ЕЕЕ №, срок страхования с 06.07.2015г. по 05.07.2016г., оформленного на ФИО2 на автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № RUS. 

В справке о ДТП от 29.09.2015г. (л.д.46) также указан данный страховой полис.

Из представленного ОАО «Альфа-Страхование» страхового полиса серия ЕЕЕ №, следует, что на самом деле данный полис был оформлен в ОАО «АльфаСтрахование» ФИО3, о чем свидетельствует экземпляр страхового полиса серия ЕЕЕ №, оставшийся у страховщика, заявление на страхование ФИО3 от 22.04.2015г., оригинал квитанции об оплате страховой премии от 24.04.2015г.

Таким образом, полис представленный ответчиком является поддельным.

Поэтому ответственность по возмещению расходов на погребение лежит на ответчике.

ОАО «Альфа-Страхование» по данному делу не является ответчиком по возмещению расходов на погребение.

Истец понесла расходы на организацию похорон брата: 9 095 рублей - ритуальные принадлежности; 28 000 рублей - поминальный обед.

Факт оплаты истцом указанных расходов подтверждается накладной и квитанцией от 10.10.2015г., товарным чеком № от 10.10.2015г.

В соответствии с п. 1 ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся в Федеральном законе от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 3 Федерального закона "О погребении и похоронном деле" погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

В рамках обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни, установление законодателем гарантированного перечня услуг по погребению не препятствует возмещению затрат на какие-либо иные виды услуг по погребению.

По смыслу п. 1 ст. 1174 ГК РФ расходы на достойные похороны должны отвечать двум требованиям - быть необходимыми и соответствовать обычаям и традициям, применяемым при погребении.

Таким образом, расходы на погребение в общей сложности составляют 37 095 рублей (9095+28000), которые подлежат взысканию с ответчика Степаненкова В.Ф. в пользу истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

В результате дорожно-транспортного происшествия истцу были причинены нравственные страдания, которые выразились в переживаниях в связи со смертью близкого ей человека. 

Имея в виду, что жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита является приоритетной, исходя из фактических обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, учитывая, что сестра погибшего претерпевает нравственные страдания в связи со смертью близкого ей человека, суд определяет компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

Суд считает, что такой размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с ответчика Степаненкова В.Ф. подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 1 612 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Степаненкова В.Ф. в пользу ФИО4 расходы на погребение в размере 37 095 (тридцать семь тысяч девяносто пять) рублей и компенсацию морального вреда в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Степаненкова В.Ф. госпошлину в доход местного бюджета в размере 1 612 (одна тысяча шестьсот двенадцать) рублей 85 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский облсуд через Дятьковский горсуд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> А.А. Кайдалов

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>