Дело № 2-2179/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 ноября 2017 года г. Тверь

Центральный районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Лаврухиной О.Ю.,

при секретаре Балашовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, из которых: 

<

данные изъяты> копеек – задолженность по основному долгу, 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов, начисленных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на принадлежащую ФИО1 квартиру, кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, состоящую из трех комнат, находящуюся на первом этаже двухэтажного многоквартирного жилого дома, адрес объекта: 

<

адрес> находящуюся в залоге в силу закона у АО «Россельхозбанк» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, установить способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов и установить начальную продажную цену имущества в размере 800000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 7277 рублей 32 копеек. 

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,50% годовых, со сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Банк свои обязательства выполнил, перечислил ответчику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Согласно пункту 2.1 кредитного договора заемщик обязался использовать полученный кредит на приобретение жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Данная квартира была приобретена ответчиком и оформлена в свою собственность.

На приобретенную ответчиком квартиру зарегистрировано ограничение права в виде ипотеки в силу закона в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк». 

В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом Банком заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему в срок не позднее 23 июня 2017 года.

В установленный срок заемщик требования банка по досрочному возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями. 

Определением Центрального районного суда города Твери от 22 сентября 2017 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве 3-го лица привлечена ФИО2

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала – АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный о дате и месте проведения судебного заседания не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом. Ранее представил суду заявление, в котором указал, что с исковыми требованиями согласен, просит рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

3-е лицо – ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. 

Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика и 3-го лица, по имеющимся материалам дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа (статьи 807-818 ГК РФ). 

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства. 

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета процентной ставки в размере 12,50% годовых, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Банк свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ выполнил в полном объеме, предоставив ответчику кредит. 

Согласно распоряжения о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ с ссудного счета №, открытого заемщику в банке для отражения операций по выдаче кредита, на расчетный счет заемщика №, были перечислены денежные средства по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Заемщик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, нарушив условия договора. 

В соответствии с пунктом 4.1 кредитного договора начисление процентов за пользование кредитом осуществляется по формуле простых процентов на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня, в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в году и количество дней в месяце соответствуют количеству фактических календарных дней. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму просроченной задолженности по возврату кредита/его части до фактического погашения такой задолженности. 

Согласно пункту 4.7 кредитного договора кредитор вправе в одностороннем порядке требовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за пользование кредитом, исчисленных за время фактического пользования кредитом. 

В связи с нарушением заемщиком сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом, заемщику было направлено требование о досрочном возврате кредита и процентов по нему в срок не позднее 23 июня 2017 года. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на день предъявления требования о досрочном возврате кредита заемщиком неоднократно допускалось неисполнение обязательств по кредитному договору по оплате процентов за пользование кредитом.

В установленный срок заемщик требования банка по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил. 

Согласно представленного истцом расчета, задолженность ФИО1 перед банком по кредитному договору по состоянию на 31 июля 2017 года составляет 

<

данные изъяты>: из которых 

<

данные изъяты> – задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> – сумма просроченных процентов, начисленных за период с 11 июля 2016 года по 31 июля 2017 года. 

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору от 09 сентября 2011 года соответствует требованиям действующего законодательства и условиям данного договора, ответчиком не оспорен. 

С учетом вышеизложенного, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает, что в пользу истца подлежит взысканию с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. 

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

В силу статьи 50 Закона об ипотеке, залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Закона об ипотеке требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдено следующее условие: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Судом установлено, что в качестве обеспечения по кредиту был принят залог объекта недвижимости. 

В соответствии с пунктом 2.1 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № кредит предоставлен на приобретение недвижимого имущества: объект недвижимости – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Право собственности ФИО1 на объект недвижимости подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ. 

Оценочная стоимость предмета залога согласно пункту 2.1 договора составляет 800000 рублей. 

С учетом установленного размера задолженности по кредитному договору в размере 35910 рублей 65 копеек, суд полагает, что нарушение ответчиком обеспеченного залогом обязательства является незначительным (сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге) и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, а поэтому считает, что в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на предмет залога надлежит отказать.

В соответствии с пунктом 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие в соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе из государственной пошлины. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты государственной пошлины не имеется, в связи с чем, исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1277 рублей 32 копеек. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

р е ш и л:

Исковые требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Тверского регионального филиала – АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1277 рублей 32 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Центральный районный суд города Твери в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Ю. Лаврухина