Дело № 2-3970/2018

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Некрасовой О.С., 

при секретаре Сакеновой К.Ю., 

с участием истца ФИО1, 

ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

12 ноября 2018 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о выделе доли в праве собственности в натуре, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам:

- о выделе в натуре ... в общей долевой собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу... принадлежащей ФИО1, в виде дома блокированной застройки (блока):

-о признании за ФИО1 права собственности на дом блокированной застройки (блок), площадью ... кв. м. по адресу: ... 

- о выделе в натуре ... из общей долевой собственности земельного участка, площадью ... кв. м.,, расположенного по адресу: ..., в виде части земельного участка, площадью ... кв. м., условный номер ...

- о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу: ... площадью ... кв. м., условный номер ...

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником ... дома и земельного участка по адресу... Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2016 года по делу № 2- 2818/2016 с учетом определения суда от 09.12.2016 г. признано право общей долевой собственности на самовольно реконструированный блокированный жилой дом, общей площадью ... кв. м., в том числе, жилой ... кв. м., расположенный по адресу: ..., за ФИО1- ...; ФИО2 – ... в праве; ФИО3 – ... в праве, ФИО4 – ... в праве, ФИО5 – ... в праве. По объяснениям истца, сложился порядок пользования, при котором ФИО1 пользуется ... половиной дома и ... половиной земельного участка, остальные собственники пользуются второй половиной дома и земельного участка. Вместе тем один из собственников отказывается от реального раздела дома и земельного участка. Полагает, что выдел доли в натуре доли жилого дома, без причинения несоразмерного ущерба жилому дому возможен, в случае выдела истцу доли жилого дома в натуре он имеет право на выдел в натуре земельного участка.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал заявленный иск, указав на возможность раздела дома и земельного участка, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 полагали возможным удовлетворить заявленные истцом требования, ответчик ФИО5 полагала заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, жилой дом и земельный участок не подлежащими разделу. Представители третьих лиц в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, допросив эксперта, суд приходит к следующему.

Установлено, что ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обращались в суд с иском к Администрации МО ГО «Сыктывкар» о признании права общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенный по адресу: ... за ФИО1 ...), ФИО2 ...), ФИО3 ...), ФИО4 (...), ФИО5 ...) (гражданское дело Сыктывкарского городского суда Республики Коми № 2- 2818/2016).

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела установлено, что ЕГРП имеются записи о праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО6, ФИО7 на жилой дом по адресу: ..., общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м. Запись от ** ** **. о праве ФИО1 на .... Запись от ** ** **. о праве ФИО7 на .... Запись от ** ** **. о праве ФИО2 на .... Запись от ** ** **. о праве ФИО3 на .... Запись от ** ** **. о праве ФИО6 на ...

16.04.2004г. ФИО6 фамилия изменена на ФИО4.

20.10.2007г. ФИО7 фамилия изменена на ФИО8.

В ЕГРП зарегистрировано право общей долевой собственности ФИО1 (** ** **.), ФИО2 (** ** **.), ФИО3 ** ** **.), ФИО4 ** ** ** ФИО5 (** ** **.) на земельный участок, площадью ... кв.м. для обслуживания жилого дома по адресу: ...

Доли ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в праве на земельный участок аналогичны долям в праве собственности на жилой дом.

Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» №5/1632 от 21.05.2015г. утвержден градостроительный план земельного участка для реконструкции жилого дома по адресу: ...…Работы по реконструкции жилого дома по адресу: ... произведены согласно проектной документации ООО «...», в результате чего площадь жилого дома увеличилась: общая до ... кв.м., жилая до ... кв.м.

Письмом Администрации МО ГО «Сыктывкар» №03-4787 от 27.07.2015г. по результатам рассмотрения проектной документации на объект «Реконструкция индивидуального жилого дома по адресу: ... с целью устройства блокированного жилого дома», разработанной ООО «...», отказано в согласовании проекта в связи с размещением объекта в части за границей, указанного на чертеже градостроительного плана земельного участка

Заочным решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 марта 2016 года по гражданскому делу № 2- 2818/2018 признано право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью ... кв.м., в том числе жилой ... кв.м., расположенный по адресу: ... за ФИО1 -... в праве, ФИО2 -1/8 доля в праве, ФИО3 -... в праве, ФИО4 ... в праве, ФИО5 -... в праве.

По сведениям Управления Росреестра по Республике Коми собственниками жилого дома, общей площадью ... кв. м., расположенного по адресу: ... кадастровый номер ... являются ФИО1 ...), ФИО9 (...), ФИО2 ...), ФИО6 ... ФИО3 (...

Правообладателя ми земельного участка по адресу: ... кадастровый номер ... являются ФИО1 ( ...), ФИО9 (...), ФИО2 ...), ФИО6 ... ФИО3 (...

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности …, неудобство в пользовании и т.п.

В соответствии с п. 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30 ноября 2016 года, часть жилого дома может быть постановлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной.

Согласно ч. 7 ст. 41 вступившего в законную силу с 1 января 2017 года Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан") не допускаются.

Таким образом, в силу положений названных правовых норм с 1 января 2017 года запрещается осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на помещение или помещения (в том числе жилые) в индивидуальном жилом доме.

Кроме того, по смыслу положений Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование. При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Градостроительный кодекс РФ (ч. 2 ст. 49) выделяет такие виды объектов капитального строительства как объекты индивидуального жилищного строительства, многоквартирные дома и жилые дома блокированной застройки. 

При этом к жилым домам блокированной застройки относятся жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Раздел в натуре индивидуального жилого дома, имеющего несколько самостоятельных выходов на земельный участок, может привести только к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание "жилой дом блокированной застройки".

Требования к жилым домам блокированной застройки содержатся в СП 55.13330.2016. Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001, утвержденном и введенном в действие приказом Минстроя России от 20 октября 2016 N 725/пр.

Согласно указанному своду правил блокированная застройка домами жилыми одноквартирными - это застройка, включающая в себя два и более пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок. Блок жилой автономный - жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками.

Учитывая, что для проверки доводов сторон, и разрешения заявленного спора по существу требуются специальные познания, суд удовлетворил заявленное истцом ходатайство, назначил по делу судебную экспертизу, поручив ее проведение экспертам ООО Проектно-изыскательская фирма ...» с возможностью привлечения специалистов в области строительства.

Из заключения эксперта следует, что № ГД-2-3970/18 ООО ПИФ «...» следует, что технически раздел жилого дома по адресу: ... в натуре в соответствии с размером долей сторон в праве собственности на указанный объект, надворных строений, сложившимся порядком пользования- не возможен ввиду наличия общего домового имущества- единого ленточного фундамента, неделимого чердачного помещения, неделимого земельного участка. Раздел в натуре фактически используемого земельного участка применительно к имеющимся долям сторон в праве собственности… в натуре не возможен. В случае раздела земельного участка каждый из собственников не будет обеспечен земельным участком для его использования, соответствующим законодательству минимальных размеров земельных участков, целевому назначению. 

В судебном заседании эксперт ООО ПИФ «...» С.Ю. ... пояснила, что раздел дома по адресу: ... в натуре в соответствии с размером долей сторон в праве собственности на указанный объект, надворных строений, без его разрушения, сложившимся порядком пользования- не возможен ввиду наличия общего домового имущества- общего чердачного помещения- чердака., единый фундамент. Указанный жилой дом не соответствует требованиям, предъявляемым к жилым домам блокированной застройки и таковым не является. Раздел земельного участка не возможнее, в случае раздела возникнут участки площадью менее 400 кв. м., то есть менее установленного ППЗ МО ГО «Сыктывкар» минимального размера земельного участка. 

Заключение судебной экспертизы подготовлено лицами, сомнений в компетенции которых, не имеется, данные об их заинтересованности в исходе настоящего гражданского дела отсутствуют. Исследование было произведено полно и всесторонне, эксперты был предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, за дачу заведомо ложного заключения. Заключение ООО ПИФ «... произведено специалистами с учетом всех установленных по делу обстоятельств и собранных по делу доказательств.

В ранее представленном в суд заключении ООО «...» имеются противоречия, дом указан как блокированный, вместе с тем отмечено, что не поддаются разделу крыша, фундамент, инженерные коммуникации дома, они являются общедомовым имуществом (стр. 15 Заключения). 

С учетом представленных доказательств, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска о выделе в натуре ... в общей долевой собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... принадлежащей ФИО1, в виде дома блокированной застройки (блока) ; о признании за ФИО1 права собственности на дом блокированной застройки (блок), площадью ... кв м. по адресу: ... 

Рассматривая заявленные истцом требования о разделе земельного участка, суд приходит к следующему.

Спорный земельный участок площадью с кадастровым номером ... площадью ... кв. м., имеет вид разрешенного использования- для обслуживания индивидуального жилого дома, категория земель- земли населенных пунктов.

В силу п. 3 ст. 11.2 ЗК РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с законодательством в отношении земельных участков в зависимости от их целевого назначения и разрешенного использования устанавливаются их предельные минимальные и максимальные размеры.

При выделе вновь образованные земельные участки, сохраняя целевое назначение и разрешенное использование исходного земельного участка, также должны соответствовать предельным минимальным и максимальным размерам соответствующих земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 11.9 ЗК РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства могут включать в себя предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, в том числе, их площадь.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 ГрК РФ).

По сведениям АМО ГО «Сыктывкар» требованиями п. 1 ч. 1 ст. 38 Градостроительного кодекса РФ установлено, что при формировании земельных участков следует учитывать предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков, установленные градостроительными регламентами применительно к определенной территориальной зоне. Определение территориальных зон г. Сыктывкара и установление градостроительных регламентов по использованию земельных участков в этих территориальных зонах разработаны Правилами землепользования и застройки МО ГО «Сыктывкар» (ПЗЗ), утвержденными Решением Совета МО ГО «Сыктывкар» от 30.04.2010 г. № 31/04-560. Жилой дом по адресу: ... расположен в составе территориальной зоны Ж-3.

Для земельных участков, расположенных в территориальной зоне Ж-3, установлены:

-минимальная площадь земельного участка – 400 кв. м., кроме отдельно стоящих объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, рассчитанные на малый поток посетителей (менее 150 кв. м. общей площади), стоянок индивидуального легкового автотранспорта, отдельно стоящих КНС, распределительных подстанций, газораспределительных подстанций, котельных небольшой мощности, остановочных комплексов;

-максимальная площадь земельного участка - 2000 кв. м., кроме детских дошкольных учреждений, средних общеобразовательных учреждений (школ) общего типа без ограничений вместимости, амбулаторно-поликлинических учреждений.

Заявляя иск, ФИО1 полагает в результате раздела образовать участки, площадью менее 400 кв. м. 

С учетом представленных доказательств, положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного иска - о выделе в натуре ... из общей долевой собственности земельного участка, площадью ... кв. м.,, расположенного по адресу: ... в виде части земельного участка, площадью ... кв. м., условный номер ...; о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу: ... площадью ... кв. м., условный номер ...

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении иска к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 :

- о выделе в натуре ... в общей долевой собственности объекта недвижимости, расположенного по адресу: ... принадлежащей ФИО1, в виде дома блокированной застройки (блока):

-о признании за ФИО1 права собственности на дом блокированной застройки (блок), площадью ... кв. м. по адресу: ... 

- о выделе в натуре ... из общей долевой собственности земельного участка, площадью ... кв. м.,, расположенного по адресу: ..., в виде части земельного участка, площадью ... кв. м., условный номер ...

- о признании за ФИО1 права собственности на земельный участок по адресу: ...

площадью ... кв. м., условный номер ...

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий О.С. Некрасова