Дело № 2-1461/20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2020 года Воскресенск Московской области 

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ильина С.М.,

при секретаре судебного заседания Бучалкиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в Воскресенский городской суд Московской области с иском к ФИО1 Сергеевичу о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса, в размере 69 698,88 руб. и расходов по уплате госпошлины в размере 2 290,97 руб., мотивировав заявленные требования тем, что 02.08.2019 г. ответчик при движении задним ходом нарушил п. 8.12 ПДД РФ в результате чего совершил ДТП, имевшего место по адресу: 

<

адрес> с участием автомобилей «Пежо 308», государственный регистрационный знак «№», под управлением ФИО1 и «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак «№», тем самым причинив имущественный вред владельцу ТС «

<

данные изъяты>», застрахованному по договору КАСКО в САО «ВСК». САО «ВСК» было выплачено 69 698,88 руб. за ремонт поврежденного автомобиля. Риск наступления гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП не был застрахован. Таким образом, истец обратился в суд, просит взыскать с ответчика понесенный материальный ущерб 69 698,88 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 290,97 руб.

В судебное заседание стороны, неоднократно надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, об отложении слушания дела не просили, причине неявки не сообщили, дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Судебные повестки, направленные в адрес ответчика, были возвращены АО «Почта России» в суд не полученными адресатом, по причине истечения срока хранения судебной корреспонденции в почтовом отделении, в связи с чем, в силу ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено Воскресенский городским судом при сложившейся явке.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Как установлено в судебном заседании, согласно копии справки о ДТП 02.08.2019 г. в результате ДТП по адресу: 

<

...> был поврежден ранее принятый на страхование САО «ВСК» по полису КАСКО автомобиль марки «

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак «№». В соответствии с Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1, управляя автомобилем марки «Пежо», государственный регистрационный знак «№», нарушил требования п. 8.12 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причини автомобилю механические повреждения.

Вина ответчика установлена Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 02.08.2019. 

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не была застрахована. 

В связи с изложенным, исковые требования к ответчику ФИО1 подлежат полному удовлетворению в рамках действующего ГК РФ и ГПК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290,97 руб., которые подтверждены платежным поручением № от 20.03.2020.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу САО «ВСК» возмещение причиненного ущерба в размере 69 698 (шестьдесят девять тысяч шестьсот девяносто восемь) руб. 97 копеек.

Взыскать с ФИО1, в пользу САО «ВСК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 290 (две тысячи двести девяносто) руб. 97 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца.

Судья С.М. Ильин 

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.