Дело № 7-1398/2021

(в районном суде № 12-217/2020) Судья Коновалова Ю.В.

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Санкт-Петербургского городского суда Исаева А.В., при секретаре Каменко П.Е., рассмотрев 20 июля 2021 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца Азербайджана, гражданина Азербайджана, проживающего по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга от 09 января 2020 года №... ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Вина ФИО2 установлена в том, что 31 декабря 2019 года в 04 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 106, он управлял транспортным средством Ниссан Теана, г.р.з. №..., не имея права управления транспортными средствами (п.п. 1, 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, пп. b п. 2 ст. 41, пп. а п. 6 ст. 41 Конвенции о дорожном движении, заключенной в гор. Вене 08 ноября 1968 года). 

Таким образом, ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Решением судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 16 марта 2020 года постановление должностного лица от 09 января 2020 года №... оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

ФИО2 обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить. 

В обоснование жалобы указывает, что в протокол об отстранении от управления транспортным средством внесены исправления в части времени его составления. Протокол об отстранении от управления транспортным средством и протокол об административном правонарушении составлены не в момент выявления административного правонарушения, а спустя 15 и 25 минут соответственно. ФИО2 не осуществлял трудовую либо предпринимательскую деятельность с использованием транспортного средства. В действиях ФИО2 отсутствует событие административного правонарушения. ФИО2 вписан в полис ОСАГО в отношении транспортного средства, которым он управлял на момент выявления административного правонарушения. 

ФИО2 в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие при участии защитника С.В.о.

Защитник ФИО2 – С.В.о. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав участника процесса, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по настоящему делу судьей Московского районного суда Санкт-Петербурга проверены на основании имеющихся в деле доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы, в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверил дело в полном объёме и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении. 

В соответствии с ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

В соответствии с п. 4 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

В соответствии с п. 2.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории. 

В соответствии с п. 7 Конвенции о дорожном движении, заключенной в г. Вене 08.11.1968 году, положения настоящей статьи не обязывают Договаривающиеся Стороны признавать действительными национальные или международные водительские удостоверения, выданные на территории другой Договаривающейся Стороны лицам, которые имели на их территории обычное местожительство в момент выдачи этого водительского удостоверения или которые перенесли свое обычное местожительство на их территорию после выдачи этого удостоверения, а также признавать действительность вышеуказанных водительских удостоверений, выданных водителям, обычное местожительство которых в момент выдачи удостоверений находилось не на территории, где были выданы удостоверения, или которые перенесли свое местожительство после выдачи удостоверений на другую территорию.

В соответствии с п. 18 ст. 25 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ порядок обмена иностранных национальных и международных водительских удостоверений на российские национальные и международные водительские удостоверения устанавливается Правительством Российской Федерации.

Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, а также порядок обмена иностранного национального водительского удостоверения на российское водительское удостоверение, установлены Постановлением Правительства РФ от 24.10.2014 N 1097 "О допуске к управлению транспортными средствами" (вместе с "Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений"). 

Таким образом, лицо, обычное место жительства которого находится в Российской Федерации, имеет права управления транспортными средствами на территории Российской Федерации только на основании российского национального водительского удостоверения. 

Как следует из материалов дела, 31 декабря 2019 года в 04 час. 00 мин. по адресу: Санкт-Петербург, ул. Краснопутиловская, д. 106, ФИО2 управлял транспортным средством Ниссан Теана, г.р.з. №..., не имея права управления транспортными средствами. 

При этом, ФИО2 24 июня 2019 года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области выдан вид на жительство иностранного гражданина 82№..., согласно которому ФИО2 имеет регистрацию по месту жительства на территории Российской Федерации по адресу: 

<

адрес>, на срок действия данного вида на жительство. 

Таким образом, действия ФИО2 верно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, содержит все установленные требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сведения. 

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. 3.1., 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении дела фактические и юридически значимые обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании и получившими правильную юридическую оценку, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований не доверять указанным доказательствам не имеется.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО2, по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Довод жалобы о том, что ФИО2 не управлял транспортным средством Ниссан Теана, г.р.з. №..., в целях осуществления трудовой либо предпринимательской деятельности, не имеет правового значения для квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая доказанность события данного административного правонарушения и вины ФИО2 в его совершении. 

Довод жалобы о том, что ФИО2 вменяется в вину совершение административного правонарушения 31 декабря 2019 года в 04 час. 00 мин., тогда как протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен 31 декабря 2019 года в 04 час. 15 мин., а протокол об административном правонарушении - 31 декабря 2019 года в 04 час. 25 мин., не указывает на наличие каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении. 

Довод жалобы о наличии у ФИО2 полиса ОСАГО не влияет на квалификацию его действий, выразившихся в управлении транспортным средством в отсутствие права управления транспортными средствами. 

Таким образом, доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы суда, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> Санкт-Петербурга от 

<

дата> №... и решение судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Исаева А.В.