50RS0039-01-2019-011497-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2020 года

Раменский городской суд Московской области 

в составе председательствующего судьи Шендеровой И.П., 

при секретаре Хачатурян А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5588/20 по иску ФИО1 к АО « Москапстрой», СНТ « Косино у д. Чулково», третьим лицам о признании акта недействительным, установлении факта отсутствия права, -

установил:

Истец- ФИО1 обратилась в суд с иском к АО « Москапстрой», СНТ « Косино у д. Чулково», третьим лицам и с учетом уточнений просит признать недействительным акт от 02.09.2013г о передаче АО « Москапстрой» ( ранее-ОАО) земель общего пользования площадью 3, 5 га и работ по обустройству территории для садоводства вблизи л. Чулково сельского поселения Чулковское Раменского 

<

адрес>; установить факт отсутствия у СНТ « Косино у д. Чулково» права на пользование земельным участком площадью 15, 1 га, расположенным вблизи д. Чулково Раменского района Московской области, находившимся в пользовании ликвидированного 28.08.2013г СНТ « Косино» и другого имущества, переданного по акту от 02.09.2013г АО « Москапстрой» указанному СНТ ( л.д. 1-3, 155-158). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в конце 2018 года стало известно о заключении между АО «Москапстрой» и СНТ « Косино у д. Чулково» акта от 

<

дата> о передаче от АО «Москапстрой» земель общего пользования площадью 3,5 га и работ по обустройству территории для садоводства вблизи д. Чулково СНТ «Косино у дер. Чулково». Согласно пунктов 1, 2 указанного акта, АО «Москапстрой» передало, а СНТ «Косино у д. Чулково» приняло во временное распоряжение земли общего пользования общей площадью 3,5 га, работы по электроснабжению территории садоводческого товарищества, дорогам, ограждению территории и другие работы в соответствии с утвержденным Генпланом планировки и застройки территории садоводческого товарищества. Указанный акт противоречит нормам ГК РФ, ЗК РФ, Постановлениям Правительства Москвы № 634 от 02. 08.1994 г., № 379 от 23.04.1996 г., № 395 от 03.05.1995 г., ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», а также влечет неблагоприятные последствия в виде необоснованного предъявления исков о взыскании неосновательного обогащения, убытков в виде различного рода платежей, которые члены ликвидированного СНТ «Косино» осуществляют самостоятельно. Постановлением Главы Администрации Раменского района от 19.02.1995 г. № 2432 утверждены границы земельного участка площадью 15,1 га, отведенного в натуре АО «Москапстрой». Свидетельство 

<

номер> выдано 

<

дата> на постоянное (бессрочное) пользование землей 15, 1га. Постановлением Главы Администрации Раменского 

<

адрес> 

<

номер> от 

<

дата> зарегистрировано СНТ «Косино», которое было создано на земельном участке 15,1 га, отведенном АО «Москапстрой» под коллективное садоводство. Согласно положению о техническом надзоре от 

<

дата> 

<

номер>-РМ должно было осуществлять строительный контроль. По постановлениям Правительства Москвы 

<

номер> от 

<

дата>, 

<

номер> от 23.04. 1996 г., 

<

номер> от 03.05.1995г., жители сносимых домов района Косино-Жулебино являлись получателями компенсации за сносимые строения, то есть единственными выгодоприобретателями. По данным постановлениям АО «Москапстрой» было поручено выполнять функции технического заказчика – застройщика данных территорий и обустройства СНТ «Косино» с последующей передачей общего имущества в коллективную собственность СНТ «Косино» (АО «Москапстрой» согласно распоряжению Премьера Правительства Москвы от 

<

дата> 

<

номер>-РП поручено обеспечить выполнение работ по обустройству коллективного сада для собственников сносимых строений). Данные работы были включены в сводный сметный расчет на строительство РТС «КОСИНО-Жулебино» и района «Ново-Косино» и оплачены из бюджета г. Москвы. 28.08. 2013 г. в ЕГРЮЛ внесена запись об исключении СНТ «Косино» в связи с его ликвидацией. 02.09. 2013 г. АО «Москапстрой» передал СНТ «Косино у д.Чулково» земли общего пользования площадью 3,5 га, работы по обустройству территории: электроснабжение ( ТП №237 и электросети на мачтовых опорах со светильниками), дороги со щебеночным покрытием с придорожными канавами, ограждение территории ( забор на бетонных столбах с сеткой « рабица»), которые являются частью земельного участка, предоставленного ранее АО « Москапстрой» СНТ « Косино» площадью 15, 1 га. Причем указанное имущество передается во временное распоряжение. Ликвидация СНТ « Косино» исключает правопреемство СНТ « Коосино у д. Чулково». Имущество, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, должно было быть передано членам ликвидированного СНТ «Косино». Согласно ст.ст. 19, 41, 42 ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», отчуждение имущества (передача) допускается только с согласия всех бывших членов ликвидированного СНТ. В силу ст. 5 ЗК РФ от 25.10.2001г, землепользователи - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного пользования. При этом, владения земельным участком не дает право на распоряжение земельным участком. Земельный участок под коллективное садоводство СНТ «Косино у д. Чулково» не выделялся, проект организации и застройки территории такого объединения в установленном порядке не утверждался ( л.д. 1-3, 155-158) В судебном заседании истец и ее представители по доверенности ( л.д. 58, 95) ФИО2, ФИО3 доводы иска поддержали. 

Ответчик- АО « Москапстрой» ( ранее- ОАО ) о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился, в ранее представленном отзыве просили рассматривать дело в свое отсутствие и в иске отказать, указывая, что бессрочное право пользования АО « Москапстрой» не прекращено, не изменено и действует до настоящего времени. Акт приема-передачи от 

<

дата> не является сделкой и не может быть оспорен. Если суд признает этот документ сделкой, то срок исковой давности пропущен ( л.д. 226-228).

Ответчик- СНТ « Косино у д. Чулково» присоединилось к отзыву АО « Москапстрой» ( л.д.226-228). В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ( л.д. 229) ФИО4 указанные возражения поддержал, ссылался на пропуск истцом срока исковой давности и то, что оспариваемым актом права истца не затрагиваются. 

Третье лицо- Администрация Раменского городского округа о рассмотрении дела извещена, представитель в судебное заседание не явился, в представленном письменном мнении указывают, что на основании постановления Главы Администрации Раменского района Московской области от 

<

дата> 

<

номер> были утверждены границы земельного участка площадью 15,1 га, отведенного в натуре АО «Москапстрой» под коллективное садоводство из земель АО «Чулковское» в Раменском районе. АО «Москапстрой» было выдано свидетельство на постоянное (бессрочное) пользование землей площадью 15,1 га. Постановлением Главы Администрации Раменского района 

<

номер> от 

<

дата> было зарегистрировано садовое товарищество «Косино», созданное на указанном земельном массиве, отведенном под коллективное садоводство обществу «Москапстрой». Решением Арбитражного суда Московской области от 

<

дата> (дело №А41-К1-19164/03) садовое товарищество «Косино» было ликвидировано. Какие-либо документы, подтверждающие, что СНТ «Косино у д. Чулково» является правопреемником СТ «Косино» отсутствуют. Земельный участок под коллективное садоводство СНТ «Косино у д. Чулково» не выделялся, проект организации территории указанного товарищества в установленном законом порядке не утверждался. Вышеуказанный земельный участок площадью 15,1 га до настоящего времени находится в постоянном (бессрочном) пользовании у АО «Москапстрой». Также в Арбитражном суде Московской области рассматривалось дело № А41- 20343/11 по заявлению СНТ «Косино у дер. Чулково» к Администрации района о признании незаконным отказа в предоставлении земель общего пользования в собственность бесплатно от 

<

дата>; обязании прекратить право (бессрочного) пользования за АО «Москапстрой» на земельный участок площадью 15, 1 га, находящийся по адресу: Раменский район, вблизи д. Чулково и обязании передать находящиеся на этом земельном участке земли под дорогами и площадками пожарными водоемами, пожарным проездом, правлением, зонами общего пользования площадью 3,69 га в собственность СНТ «Косино у дер. Чулков». Решением Арбитражного суда Московской области от 

<

дата> в удовлетворении этих требований СНТ «Косино у д. Чулково» было отказано в полном объеме. Вместе с тем, недействительными по правил ГК РФ могут быть признаны только сделки, которые в соответствии со ст. 158 ГК РФ должны быть направлены на возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей. Акт передачи не является сделкой, поскольку он подтверждает лишь факт передачи в имущества, соответственно, сам по себе он не может быть оспорен по правилам недействительных сделках. Акт является документом, оформляющим ранее совершенную сделку, во исполнение которой его составили стороны. В связи с чем, полагают, что истец избран неверный способ защиты ( л..91).

Третье лицо- Управление земельных отношений Раменского городского округа о рассмотрении дела извещено, представитель в судебное заседание не явился. 

Третье лицо- Управление муниципальным имуществом Раменского городского округа Московской области в лице представителя по доверенности ( л.д. 242) ФИО5 разрешение заявленных требований оставляет на усмотрение суда. 

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 167 ГПК РФ, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о рассмотрении дела. 

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, на основании договора дарения от 

<

дата> ФИО1 является собственником земельного участка площадью 1795 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенного по адресу: 

<

адрес> ( л.д.93, 168). Правопредшественником является ее 

<

...>- ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН ( л.д. 168). Указанный земельный участок был передан в собственность ФИО2 на основании постановления Главы Раменского района Московской области от 

<

дата> 

<

номер> ( л.д.130). Истцом представлены квитанции от 2003г об уплате ее супругом, как членом СНТ « Косино», целевых взносов на обустройство территории СНТ « Косино», на подключение к электрическим сетям ( л.д.132). 

История создания СНТ « Косино», на территории которого находился участок истца, следующая:

Постановления Главы Администрации Раменского района Московской области от 

<

дата> 

<

номер> были утверждены границы земельного участка площадью 15,1 га, отведенного в натуре АО «Москапстрой» под коллективное садоводство из земель АО «Чулковское» в Раменском районе ( л.д.23). 

<

дата> АО «Москапстрой» было выдано свидетельство на постоянное (бессрочное) пользование землей площадью 15,1 га ( свидетельство 

<

номер> от 

<

дата> л.д. 169).

Постановления Главы Администрации Раменского района Московской области от 

<

дата> 

<

номер> был утвержден проект планировки и застройки коллективного сада ( л.д.25). 

Постановлением Главы Администрации Раменского района 

<

номер> от 

<

дата> было зарегистрировано садовое товарищество «Косино», созданное на указанном земельном массиве, отведенном под коллективное садоводство обществу «Москапстрой».

<

дата>. был утвержден акт о передаче от АО « Москапстрой» ( ранее-ОАО) садовых участков 

<

номер> и земель общего пользования на площади 15. 1 га вблизи д. Чулково СНТ « Косино» ( л.д.27-28), согласно которого СНТ « Косино» приняло, а АО « Москапстрой» передало указанным актом работы по электроснабжению СНТ, дорогам, ограждению территории и другие работы в соответствии с утвержденным генпланом планировки и застройки территории коллективного сада. СНТ « Косино» к АО « Москапстрой» по вопросам обустройства территории и претензий не имеет, работы выполнены в полном объеме на всей территории площадью 15, 1 га. 

Арбитражного суда Московской области 

<

дата> (дело №А41-К1-19164/03) было принято решение о ликвидации садовое товарищество «Косино».

В силу ст. 41 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", действовавшего на тот момент, садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение может быть ликвидировано на основании и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) либо принявший решение о его ликвидации орган назначает ликвидационную комиссию и определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом порядок и сроки ликвидации такого объединения. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия на управление делами ликвидируемого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого объединения выступает его полномочным представителем в органах государственной власти, органах местного самоуправления и суде. 12. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждает общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) либо принявший решение о ликвидации такого объединения орган.

Согласно ст. 42 указанного ФЗ, земельный участок и недвижимое имущество, находящиеся в собственности садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и оставшиеся после удовлетворения требований кредиторов, могут быть с согласия бывших членов такого объединения проданы в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, а вырученные средства за указанные земельный участок и недвижимое имущество переданы членам такого объединения в равных долях.

<

дата> в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ликвидируемого СНТ « Косино» ( л.д.35). Ответчик по данному делу - СНТ «Косино у дер. Чулково» не является правопреемником ликвидированного СНТ «Косино». 

Согласно протокола передачи имущества общего пользования во временное пользование от 

<

дата>, СНТ « Косино» в лице председателя ликвидационной комиссии и СНТ « Косино у д. Чулково», принимая во внимание решение Арбитражного суда Московской области от 

<

дата> и решение общего собрания участников СНТ « Косино» от 

<

дата> о ликвидации товарищества, для дальнейшей эксплуатации и обслуживания имущества общего пользования до момент полной ликвидации СНТ « Косино» и принятия решения о дальнейшей судьбе указанного имущества, СНТ « Косино» передало во временное безвозмездное пользование СНТ « Косино у д. Чулково» имущество общего пользования ( л.д.161). 

В Арбитражном суде Московской области рассматривалось дело № А41- 20343/11 по заявлению СНТ «Косино у дер. Чулково» к Администрации района о признании незаконным отказа в предоставлении земель общего пользования в собственность бесплатно от 

<

дата>; обязании прекратить право (бессрочного) пользования за АО «Москапстрой» на земельный участок площадью 15, 1 га, находящийся по адресу: Раменский район, вблизи д. Чулково и обязании передать находящиеся на этом земельном участке земли под дорогами и площадками пожарными водоемами, пожарным проездом, правлением, зонами общего пользования площадью 3,69 га в собственность СНТ «Косино у дер. Чулков». Решением Арбитражного суда Московской области от 

<

дата> в удовлетворении этих требований СНТ «Косино у дер. Чулково» было отказано в полном объеме ( л.д.29-34). 

<

дата> на основании акта АО « Москапстрой» ( ранее-ОАО) передало СНТ « Косино у д. Чулково» во временное распоряжение 3,5 га земель общего пользования и работы по обустройству территории ( энегроснабжение, дороги, ограждение территории) для садоводства вблизи л. Чулково сельского поселения Чулковское Раменского района Московской области СНТ « Косино у д.Чулково» ( л.д. 42).

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В соответствии со ст. 2 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» ( действовавшей на момент возникновения указанных правоотношений), государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

Согласно ст.168 ГК РФ( в редакции, действовавшей на момент возникновения указанных правоотношений), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

По смыслу указанных положений закона, и в силу ст. 168 ГК РФ, если право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, а отчуждателем по сделке является другое лицо, то из самого этого факта следует, что содержание сделки противоречит положениям ст. 209 ГК РФ, в силу которой права владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежат его собственнику. 

Как усматривается из материалов дела, 

<

дата>. был утвержден акт о передаче от АО « Москапстрой» ( ранее-ОАО) СНТ « Косино» работ по электроснабжению СНТ, дорогам, ограждению территории и других работ в соответствии с утвержденным генпланом планировки и застройки территории коллективного сада. В акте указано, что СНТ « Косино» к АО « Москапстрой» по вопросам обустройства территории и претензий не имеет, работы выполнены в полном объеме на всей территории площадью 15, 1 га ( л.д.27-28). Доказательств возврата от СНТ « Косино» общего имущества- дорог, сетей энергоснабжения, ограждения территории и прочее АО « Москапстрой» не представлено. Доказательств принятия каких-либо решений о распоряжении общим имуществом СНТ « Косино» на момент его ликвидации также не представлено. 

Более того, согласно указанного акта от 

<

дата>. АО « Москапстрой» ( ранее –ОАО) передало имущество СНТ « Косино у д. Чулково» во временное распоряжение ( л.д. 42), однако как усматривается из материалов дела АО « Москапстрой» земельный участок под коллективное садоводство предоставлялся на праве постоянного ( бессрочного) пользования, следовательно, распоряжаться данным имуществом, пусть даже временно, АО « Москапстрой» было не вправе.

Ни доводов, ни доказательств наличия у АО « Москапстрой» права собственности на спорный земельный участок и общее имущество СНТ « Косино» не представлено. В связи с чем, в силу ст. 209 ГК РФ, основания для распоряжения указанным имуществом отсутствовали. Поэтому указанный акт, на основании которого АО « Москапстрой» распорядилось как земельным участком, так как и объектами инфраструктуры СНТ, является недействительным. 

В числе возражений по заявленным требованиям представитель СНТ « Косино у д. Чулково» ссылался на то, что истица не является стороной указанного акта, ее права данным актом не затрагиваются. Оценивая данные доводы ответчика, суд учитывает, что определением суда от 

<

дата> было отказано в принятии иска ФИО1 ( л.д. 4) по тем основаниям, что согласно искового заявления она не является стороной оспариваемого акта от 

<

дата>; сведений о том, в чем заключается нарушение ее прав и законных интересов не указано, требований материально-правового характера о защите своих нарушенных или оспоренных прав и законных интересов не заявлено ( л.д.4). Однако, апелляционным определением от 

<

дата> указанное определение отменено ( л.д. 74-75). 

В ходе рассмотрения настоящего дела истица пояснила, что оспариваемым актом ее права нарушены, поскольку данный акт влечет необоснованное предъявление к ней исков СНТ « Косино у д. Чулково» о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры, созданными членами прежнего СНТ « Косино», в том числе за счет их с ФИО6 супружеских средств, так как ее супруг, являлся членом СНТ « Косино» и оплачивал целевые взносы. Данное имущество после ликвидации СНТ « Косино» должно было быть распределено между его членами, а оказалось незаконно передано СНТ « Косино у д. Чулково», не являющемуся правопреемником старого СНТ, и незаконно предъявляющем у к ним претензии. 

Из материалов дела усматривается, что 

<

дата> СНТ « Косино у д. Чулково» действительно предъявило иск к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование объектами инфраструктуры и другим общим имуществом товарищества ( л.д. 52-57), ссылаясь в обоснование иска на акт от 

<

дата>, подписанный между АО « Москапстрой» ( ранее-ОАО) и СНТ « Косино у д. Чулково» о передаче во временное распоряжение имущества. С иском об оспаривании указанного акта истица обратилась в суд 04.12.2019г ( л.д.1), что свидетельствует о том, что срок исковой давности не пропущен. Ни доводов, ни доказательств, что истцу было ранее известно об указанном акте, ответчиками не представлено. В связи с чем, суд не может согласиться с доводами ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности. 

Решением мирового судьи судебного участка 

<

номер> района Якиманка г. Москвы от 

<

дата> требования СНТ « Косино у д. Чулково» к ФИО1 были удовлетворены ( л.д. 145-147), однако указанный акт от 

<

дата> предметом спора не являлся, АО « Москапстрой», Администрация Раменского городского округа не были привлечены к участию в указанном деле, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца об отсутствии оснований для применения положений ст. 61 ГПК РФ. При этом суд также учитывает, что определением суда от 

<

дата>. уточенные требования ФИО1 об установлении юридического факта были оставлены без рассмотрения по тем основаниям, что в данном случае существует подведомственный суду спор о праве СНТ « Косино у д. Чулково» на объекты инфраструктуры, другое имущество общего пользования и соответственно праве на взимание платежей за их использование, а также в связи с тем, что заявление ФИО1 об установлении юридического факта направлено на оспаривание доказательств, представленных в рамках другого гражданского дела, что подлежит рассмотрению в ином судебном порядке - не путем установления юридического факта, а путем оспаривания решения суда в предусмотренном ГПК РФ порядке( л.д. 176). Однако, апелляционным определением от 

<

дата> указанное определение было отменено ( л.д. 209-212).

Разрешая заявленные требования об установлении факта отсутствия у СНТ « Косино у д. Чулково» права на пользование земельным участком площадью 15, 1 га, расположенным вблизи д. Чулково Раменского района Московской области, находившимся в пользовании ликвидированного 

<

дата> СНТ « Косино» и другого имущества, переданного по акту от 

<

дата> АО « Москапстрой» указанному СНТ, суд исходит из исследованных доказательств и текста самого акта от 

<

дата>, который не содержит указаний на передачу права пользования. Кроме того, согласно сведений, представленных Администрацией Раменского городского округа ( л.д. 91), земельный участок под коллективное садоводство СНТ «Косино у дер. Чулково» не выделялся, проект организации территории указанного товарищества в установленном законом порядке не утверждался, вышеуказанный земельный участок площадью 15,1 га до настоящего времени находится в постоянном (бессрочном) пользовании у АО «Москапстрой». Каких-либо документов, подтверждающих право пользования СНТ « Косино у д. Чулково» на земельный участок площадью 15, 1 га, расположенный вблизи д. Чулково Раменского района Московской области, находившимся в пользовании ликвидированного 

<

дата> СНТ « Косино» и другого имущества, переданного по акту от 

<

дата>, ответчиком не представлено. На основании изложенного, с учетом удовлетворения требований о признании недействительным акта от 

<

дата> следует удовлетворить и требования об установлении факта отсутствия у СНТ « Косино у д. Чулково» права на пользование земельным участком площадью 15, 1 га, расположенным вблизи д. Чулково Раменского района Московской области, находившимся в пользовании ликвидированного 

<

дата> СНТ « Косино» и другого имущества, переданного по акту от 

<

дата> АО « Москапстрой» указанному СНТ.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать недействительным акт от 

<

дата> о передаче АО « Москапстрой» ( ранее-ОАО) земель общего пользования площадью 3, 5 га и работ по обустройству территории для садоводства вблизи л. Чулково сельского поселения Чулковское Раменского района Московской области СНТ « Косино у д.Чулково».

Установить факт отсутствия у СНТ « Косино у д. Чулково» права на пользование земельным участком площадью 15, 1 га, расположенным вблизи д. Чулково Раменского района Московской области, находившимся в пользовании ликвидированного 

<

дата> СНТ « Косино» и другого имущества, переданного по акту от 

<

дата> АО « Москапстрой» указанному СНТ.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 11.09.2020г.