Судья – Поликарпов А.В. Дело №22-5020/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 июля 2025 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Редченко В.Г.,

при секретаре Шупеник Ю.В.,

с участием:

прокурора Волковой Д.Я.,

обвиняемого (посредством видео-конференц-связи) Б.,

его защитника – адвоката Тертеряна А.С. 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Тертеряна А.С., действующего в интересах обвиняемого Б. на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2025 года, которым:

Б., .......... года рождения, уроженцу ............ ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ, 

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 13 сентября 2025 года.

Заслушав доклад судьи Редченко В.Г, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление обвиняемого Б. и его защитника - адвоката Тертеряна А.М., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Волковой Д.Я., просившую постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Оспариваемым постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2025 года удовлетворено ходатайство старшего следователя СО ОМВД России по г. Армавиру ФИО1 об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Б.

В апелляционной жалобе адвокат Тертерян А.М., действующий в интересах обвиняемого Б. с постановлением суда не согласен, считает его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.

В обосновании доводов указывает, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства обвиняемого и защитника об избрании иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, в виде домашнего ареста. Обращает внимание на то, что безусловные основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – отсутствовали, и такие доводы судом в постановлении не приведены, а тяжкость преступления не может являться единственным основанием для заключения Б. под стражу. Кроме того никаких объективных данных, которые свидетельствовали бы о том, что Б. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, следствием суду не предоставлено. Потерпевший в судебное заседание не явился и не указал свою позицию относительно меры пресечения. Заявлений в отношении Б. им также не давалось. Помимо этого суду были предоставлены сведения о том, что Б. официально работает в приемном отделении инфекционной больницы №4 г. Армавира в должности медицинского брата, ранее не судим, с места работы характеризуется исключительно с положительной стороны, имеет множество благодарностей и грамот. Также суд не дал должной оценки таким обстоятельствам как явка с повинной, признание вины и данные о личности Б.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление районного суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, судебное решение является законным и обоснованным, если оно вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 108 УПК РФ Заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления средней тяжести с применением насилия либо с угрозой его применения, тяжкого или особо тяжкого преступления, если иное не предусмотрено частями первой.1, первой.2 и второй настоящей статьи, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов 13.07.2025 года старшим следователем СО ОМВД России по г. Армавиру ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

13.07.2025 годаБ. задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

14.07.2025 года Б. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому Б. суд первой инстанции учел, что он обвиняется в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, за совершение которого уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание до 7 лет лишения свободы, данные о личности обвиняемого, обстоятельства совершения преступления, в связи с чем, имеются основания, для избрания обвиняемому Б. меры пресечения, в виде заключения под стражу.

Обоснованность подозрения Б. в причастности к совершению расследуемого преступления судом первой инстанции надлежащим образом проверена, без вхождения в обсуждение достаточности доказательств, их проверки и решения вопроса о правильности квалификации его действий, поскольку разрешение данных вопросов не входит в компетенцию суда на этой стадии уголовного судопроизводства, а возможно лишь при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Вопреки доводам автора жалобы каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, не противоречит положениям ст. 97, 99 УПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога".

Избрание Б. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Кроме-того медицинского заключения о наличии у обвиняемого Б. тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года № 3 в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, с учетом всех обстоятельств, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения меры пресечения в отношении Б. на более мягкую не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 июля 2025 года, которым в отношении Б., .......... года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком 02 месяца 00 суток, то есть до 13 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. 

В случае подачи кассационной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Г. Редченко