№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Соколов А.А., с участием государственного обвинителя – 

<

данные изъяты> ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника Фурман К.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Васюниной С.А., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ,

установил:

Органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в совершении незаконной добычи (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, в местах нереста или на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба. Преступление совершено в 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 00 минут до 20 часов 30 минут, ФИО2, умышленно, не имея разрешения - путёвки на право добычи (вылова) рыбы лососевых видов, в нарушение п.п. 52.13, 58.2 «г», 63 «Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ № 285 от 06 мая 2022 года, находясь в акватории 

<

адрес> являющейся путем миграции тихоокеанских лососей к местам нереста, совместно с Свидетель №1, который не был осведомлен о том, что у ФИО2 отсутствует разрешение на вылов кеты осенней Амурской, с применением самоходного транспортного плавающего средства – 

<

данные изъяты> используя в качестве орудия лова рыболовную плавную сеть длиной 90 м ячеей 65х65 мм, осуществил незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов - 39 экземпляров кеты осенней Амурской, причинив Российской Федерации особо крупный ущерб на сумму 829 530 руб.

ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением самоходного транспортного плавающего средства в местах нереста или на миграционных путях к ним, с причинением особо крупного ущерба. 

В судебном заседании от подсудимого и его защитника поступило ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого. 

От представителя потерпевшего поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия. 

Выслушав мнение участников процесса, разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести. В случаях предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Из разъяснений, содержащихся в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", по смыслу ч. 1 ст. 75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить. Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 256 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 

<

данные изъяты> совершил впервые преступление средней тяжести, в материалах уголовного дела имеется объяснение подсудимого, данное до возбуждения уголовного дела, по обстоятельствам совершенного преступления, которое суд расценивает в качестве явки с повинной, вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний, которые были подтверждены в ходе допроса, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, тем самым, безусловно способствуя скорейшему завершению расследованию и направлению дела в суд, ущерб, причиненный преступлением в размере 829 530 руб. возмещен. 

Таким образом, требования ст. 75 УК РФ соблюдены, поскольку ФИО2 ранее не судим, совершил впервые преступление средней тяжести, добровольно явился с повинной, вину в инкриминируемом преступлении признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ущерб, причиненный преступлением возместил, что свидетельствует о его деятельном раскаянии, а учитывая личность ФИО2, при изложенных обстоятельствах он перестал быть общественно опасным лицом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование по основаниям, предусмотренным ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Оснований для удовлетворения гражданского иска Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере 829 530 руб., не имеется, поскольку, причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 подлежит прекращению, оснований для удовлетворения гражданского иска не имеется, в связи с чем, арест, наложенный постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 - 

<

данные изъяты>, подлежит отмене. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, ст. 256 УПК РФ, суд 

постановил:

Уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, примененную в отношении ФИО2, оставить без изменения, по вступлению постановления в законную силу, отменить.

Арест, наложенный постановлением Комсомольского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ на имущество ФИО2 - 

<

данные изъяты> по вступлению постановления в законную силу, отменить.

В удовлетворении исковых требований Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО2 о взыскании причиненного ущерба в размере 829 530 руб. – отказать.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня вынесения.

Председательствующий А.А Соколов