Судья 1 инстанции Ягжова М.В.

УИД 38RS0031-01-2025-003360-83

Судья-докладчик Махмудова О.С.

№ 33а-776/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Абрамчика И.М.,

судей Махмудовой О.С., Трофимовой Е.Н.,

при секретаре Должиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2986/2025 по административному исковому заявлению Товарищества собственников недвижимости «Молодежное» к администрации Молодежного муниципального образования – администрации сельского поселения о признании незаконным уведомления

по апелляционной жалобе Товарищества собственников недвижимости «Молодежное» на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 августа 2025 г.

установила:

в обоснование административного иска указано, что письмом от 28 марта 2025 г. Номер изъят административный ответчик потребовал от ТСН «Молодежное» принять исчерпывающий комплекс мероприятий по демонтажу ограничивающих беспрепятственный проход и проезд сооружений, а именно удалить с проезжей части автомобильных дорог по ул. Солнечная посторонние предметы в виде шлагбаумов, по ул. Звездная – предметы в виде ворот, по ул. Набережная – предметы в виде бетонных блоков.

ТСН «Молодежное» считает незаконными действия и решения администрации Молодежного муниципального образования, поскольку такие требования не относятся к компетенции административного ответчика и влекут нарушение прав административного истца, увеличение расходов на обеспечение жизнедеятельности ТСН.

В соответствии с уставом ТСН «Молодежное» территориальной границей ТСН является граница общего имущества членов ТСН (имущества общего пользования).

Решение о закрытии территории товарищества для доступа посторонних лиц путем установки шлагбаумов принималось общим собранием собственников. На территорию ТСН имеется беспрепятственный доступ для пешеходов, специализированного автотранспорта.

Требование администрации Молодежного муниципального образования о сносе шлагбаумов повлечет за собой значительные, незапланированные финансовые затраты.

Административный истец просил суд признать незаконным уведомление администрации Молодежного муниципального образования от 28 марта 2025 г. Номер изъят о принятии исчерпывающего комплекса мероприятий по демонтажу с проезжей части автомобильных дорог по ул. Солнечная посторонних предметов в виде шлагбаумов, по ул. Звездная – предметов в виде ворот, по ул. Набережная – предметов в виде бетонных блоков.

Определением суда от 30 июля 2025 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация Иркутского районного муниципального образования.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 26 августа 2025 г. в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе ТСН «Молодежное» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административного иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что решение о закрытии территории товарищества для доступа посторонних лиц путем строительства здания контрольно-пропускного пункта, ворот на въезде в ТСН «Молодежное», ограждения по периметру товарищества, принято общим собранием членов ТСН в 2004 г. Спорные шлагбаумы являются собственностью ТСН «Молодежное» с 2004 г., реконструированы в 2016 г., эксплуатируются до настоящего времени. Проход физических лиц на территорию ТСН осуществляется без установления каких-либо препятствий, проезд пожарных машин, машин скорой помощи и других аварийных служб осуществляется беспрепятственно через специально предусмотренный проезд. Лицам, не являющимся членами ТСН, которые постоянно проживают на территории ТСН, 05 июня 2024 г. направлены письма с предложением заключить соглашение об установлении частного бесплатного сервитута.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Иркутского районного муниципального образования просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В канцелярию Иркутского областного суда посредством электронной системы ГАС «Правосудие» поступило ходатайство представителей административного истца ФИО5 и ФИО6 об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы в связи с их занятостью в иных судебных заседаниях.

Разрешая ходатайство представителей административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) предусматривает, что отложение судебного разбирательства административного дела допускается в случаях, предусмотренных этим же процессуальным законом. Суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае, если признает невозможным рассмотрение административного дела в этом судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из участников судебного разбирательства; удовлетворено ходатайство стороны об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.

В силу пункта 1 части 6 статьи 150 КАС РФ суд может отложить судебное разбирательство административного дела в случае неявки в судебное заседание по уважительной причине лица, участвующего в деле, заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства и представившего доказательства уважительности причины неявки.

Отложение рассмотрения дела является правом суда, предоставленным законодательством для обеспечения возможности полного и всестороннего рассмотрения дела. Суд вправе отклонить ходатайство, если сочтет возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Административный истец является юридическим лицом, надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в связи с чем ТСН «Молодежное» имело возможность направить в суд другого представителя, в том числе и лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени юридического лица - председателя правления ФИО7

Руководствуясь названными нормами процессуального права, учитывая предмет рассматриваемого спора, обстоятельства, изложенные представителями административного истца в ходатайстве об отложении судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 2 статьи 150 КАС РФ, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Заслушав доклад судьи, проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в апелляционном порядке, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует государственную, в том числе судебную, защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 45, части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено право каждого обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

В силу пункта 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме (часть 8 статьи 226 КАС РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28 марта 2025 г. в адрес ТСН «Молодежное» администрацией Молодежного муниципального образования – администрацией сельского поселения направлено письмо Номер изъят, в котором указано на необходимость ТСН «Молодежное» принять исчерпывающий комплекс мероприятий по демонтажу ограничивающих беспрепятственный проход и проезд сооружений, а именно удалить с проезжей части автомобильных дорог по ул. Солнечная посторонние предметы в виде шлагбаумов, по ул. Звездная – предметы в виде ворот, по ул. Набережная – предметы в виде бетонных блоков.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 28 октября 2024 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Иркутского областного суда от 26 февраля 2025 г., на администрацию Молодежного муниципального образования – администрацию сельского поселения возложена обязанность обеспечить беспрепятственный проезд по автомобильным дорогам общего пользования местного значения по улицам Солнечная, Звездная, Набережная п. Молодежный Иркутского района Иркутской области в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Указанным решением установлено, что постановлением администрации Молодежного муниципального образования от 25 февраля 2021 г. № 55 утвержден перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения, который постановлением от 04 апреля 2024 г. № 110 дополнен автомобильными дорогами по улицам Солнечная, Звездная, Набережная, пер. Цветочный. На автомобильных дорогах, находящихся в зоне ответственности администрации Молодежного муниципального образования, установлены сооружения, ограничивающие беспрепятственный проход и проезд по ул. Солнечная - посторонние предметы в виде шлагбаумов, по ул. Звездная – предметы в виде ворот, по ул. Набережная – предметы в виде бетонных блоков. Указанные сооружения возведены за счет средств собственников имущества ТСН «Молодежное» с целью закрытия территории товарищества.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что имущество, расположенное на дорогах общего пользования Молодежного муниципального образования имеет собственника – ТСН «Молодежное», размещение такого имущества на дорогах общего пользования препятствует администрации Молодежного муниципального образования осуществлять права собственника в отношении спорных автомобильных дорог местного значения, в том числе по исполнению возложенной обязанности по осуществлению дорожной деятельности, обеспечению безопасности дорожного движения на них, включая их ремонт и содержание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 84 КАС РФ, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемое уведомление от 28 марта 2025 г., направленное администрацией Молодежного муниципального образования в адрес ТСН «Молодежное», является законным и обоснованным, поскольку составлено уполномоченным лицом, в пределах предоставленных администрации полномочий, по итогам выявленных нарушений, в том числе в результате прокурорской проверки, послужившей основанием для обращения прокурора Иркутского района в суд с административным иском.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности и доводами апелляционной жалобы под сомнение поставлены быть не могут.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 1 Федерального закона № 257-ФЗ, действие настоящего Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

Автомобильные дороги в зависимости от вида разрешенного использования подразделяются на автомобильные дороги общего пользования и автомобильные дороги необщего пользования. К автомобильным дорогам общего пользования относятся автомобильные дороги, предназначенные для движения транспортных средств неограниченного круга лиц (часть 2 и 3 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ).

В силу части 9 статьи 5 Федерального закона № 257-ФЗ, автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

К собственности поселения, если для сельского поселения иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (часть 8 статьи 6 Федерального закона № 257-ФЗ).

Из части 1 статьи 13 Федерального закона № 257-ФЗ, пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» следует, что дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них относится к вопросам местного значения городского, сельского поселения.

Законом Иркутской области от 24 октября 2024 г. № 83-ОЗ «О преобразовании всех поселений, входящих в состав Иркутского районного муниципального образования Иркутской области, путем их объединения», дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, включенных в перечень, и обеспечение безопасности дорожного движения на них, относится к полномочиям администрации Молодежного муниципального образования.

Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения (часть 1 статьи 17 Федерального закона № 257-ФЗ).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 4 ноября 2017 г. № 2438-р установлен перечень документов по стандартизации, обязательное применение которых обеспечивает безопасность дорожного движения при его организации на территории Российской Федерации, в который включен ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее – ГОСТ Р 50597-2017).

Из положений пунктов 4.1 и 4.2 ГОСТ Р 50597-2017 следует, что организации, осуществляющие содержание дорог и улиц обеспечивают выполнение установленных настоящим стандартом требований. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов.

В соответствии с пунктом 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017, проезжая часть дорог и улиц, тротуары, пешеходные и велосипедные дорожки, посадочные площадки остановочных пунктов, разделительные полосы и обочины должны быть без посторонних предметов, в том числе предметов, не относящихся к элементам обустройства (массивные предметы по 4.4 и т.п.), за исключением рекламных конструкций и наружной рекламы, размещенных на улицах населенных пунктов.

В силу прямого указания закона, вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», часть 8 статьи 5 Федерального конституционного закона от 07 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации», часть 2 статьи 13 ГПК РФ, часть 1 статьи 16 КАС РФ).

Таким образом, исходя из указанных законодательных норм, судебные акты могут быть отменены или изменены только в установленном процессуальным законом порядке.

Согласно статье 64 КАС РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Системный анализ названных правовых норм, установленные по делу фактические обстоятельства, указывают на обоснованность выводов суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска, поскольку юридически значимые обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу и касающиеся обязанности администрации Молодежного муниципального образования обеспечить беспрепятственный проезд по автомобильным дорогам общего пользования местного значения, не подлежат ни новому доказыванию, ни переоценке, следовательно, в силу действующего федерального и регионального законодательства, административный ответчик обязан принимать меры по содержанию автомобильной дороги общего пользования местного значения в соответствии с установленными стандартами, в том числе ГОСТ Р 50597-2017, предписывающего отсутствие на проезжей части дорог и улиц посторонних предметов.

Кроме того, наличие на автомобильных дорогах общего пользования местного значения посторонних предметов в виде шлагбаумов, ворот и бетонных блоков исключают возможность беспрепятственного доступа к перемещению по ней всех лиц без ограничения, что является нарушением прав граждан Российской Федерации на охрану жизни, здоровья, имущества, на беспрепятственный доступ к объектам транспортной, социальной и иной инфраструктурам, на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации. Этому праву соответствует возложенная федеральными законами Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами обязанность органа местного самоуправления обеспечить его реализацию.

Судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что решение о закрытии территории товарищества для доступа посторонних лиц путем строительства здания контрольно-пропускного пункта, ворот на въезде в ТСН «Молодежное», ограждения по периметру товарищества, принято общим собранием членов ТСН в 2004 г., спорные шлагбаумы являются собственностью ТСН «Молодежное» с 2004 г., реконструированы в 2016 г., эксплуатируются до настоящего времени, так как указанные обстоятельства не освобождают административного истца от исполнения законного и обоснованного требования администрации Молодежного муниципального образования о принятии исчерпывающего комплекса мер по демонтажу сооружений, ограничивающих беспрепятственный проход и проезд, поскольку административный ответчик является лицом, ответственным за содержание, сохранность и обеспечение соблюдения требований законодательства в области дорожного движения. Кроме того, общее собрание ТСН «Молодежное» в силу закона имеет право распоряжаться только общим имуществом товарищества, которое не может включать в себя объекты транспортной инфраструктуры, к которым относятся автомобильные дороги общего пользования местного значения.

Суждения апеллянта о несогласии с принятым судом первой инстанции судебным актом, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, противоречащие фактическим обстоятельствам, установленным по делу и направленные на их переоценку, основанные на ином произвольном толковании норм права, повторяют позицию административного истца при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут повлиять на выводы о правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Каких-либо новых доводов, способных поставить под сомнение законность судебного акта и повлечь его отмену, в апелляционной жалобе не приведено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом первой инстанции не допущено, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены правильно, выводы, изложенные в судебном акте, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу указанной правовой нормы, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина, не были нарушены.

Судебной коллегией не установлено несоответствие оспариваемого решения требованиям закона.

В Определении от 25 мая 2017 г. № 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4).

Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

Судебной коллегией не установлен факт того, что требование административного ответчика о демонтаже сооружений, ограничивающих беспрепятственный проход и проезд, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат защите в судебном порядке.

Вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска судебная коллегия считает правомерным, так как он сделан при правильно определенных характере правоотношений, возникших между сторонами по делу, и законе, подлежащем применению, верном определении юридически значимых обстоятельств по делу и законном распределении бремени доказывания между сторонами (статья 62 КАС РФ), достаточности собранных по делу доказательств, их надлежащей оценке по правилам статьи 84 КАС РФ, тщательном исследовании всех фактических обстоятельств дела, их доказанности. У судебной коллегии оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

Принимая во внимание названные правовые нормы, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы фактические обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ для отмены решения суда в апелляционном порядке, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Иркутского районного суда Иркутской области от 26 августа 2025 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

И.М. Абрамчик

Судьи

О.С. МахмудоваЕ.Н. Трофимова

Мотивированное апелляционное определение составлено 02 февраля 2026 г.