ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2018 г. г. Суворов Тульской области 

Суворовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Стукалова А.В.,

при секретаре Алексеевой Л.А., 

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Суворовского района Тульской области Комиссаровой О.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Бондарева А.Г., представившего удостоверение № от 19 октября 2015 г., и ордер №206328 от 20 июня 2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 22 часов 20 минут, у ФИО1, находившегося в 

<

адрес>, из иной личной заинтересованности, выразившейся в ссоре с сожительницей ФИО2, возник преступный умысел, направленный на совершение заведомо ложного доноса о совершении преступления. 

Осуществляя задуманное, ФИО1, находясь в указанное время и месте, скрывая истинные обстоятельства произошедшего, обратился к старшему участковому уполномоченному ОУУПиПДН МОМВД России «Суворовский» ФИО3 с письменным заявлением, адресованном на имя начальника МОМВД России «Суворовский» ФИО5, в котором просил провести проверку по факту переоформления принадлежащего ему автомобиля марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, его сожительницей ФИО4 на третье лицо без согласия ФИО1, собственноручно указав в данном заявлении, что он предупреждён об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ за заведомо ложный донос о совершении преступления, в котором поставил свою подпись. ФИО1 достоверно знал, что его письменное заявление о совершении в отношении него преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ является ложным, осознавал, что направляет сотрудников полиции по ложному пути, понуждает к напрасной затрате сил, материальных ресурсов, средств, времени, провоцирует на необоснованное принятие процессуальных решений, направление усилий на расследование преступления, которое на самом деле не совершалось.

8 апреля 2018 г. собственноручно написанное ФИО1 заявление зарегистрировано в Книге учёта сообщений о преступлениях МОМВД России «Суворовский» под №, и с материалами проверки поступило в орган дознания МОМВД России «Суворовский» для проведения проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ. 18 апреля 2018 г. сотрудниками органа дознания МОМВД России «Суворовский» вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях ФИО4 состава преступления, и установлено, что ФИО1, осознавая ложность своего сообщения о якобы совершенном в отношении его собственности преступлении, ввёл в заблуждение сотрудников полиции.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Бондарев А.Г. 

Государственный обвинитель Комиссарова О.А. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, в том числе характер, степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО1 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется формально, в связи с отсутствием на него жалоб со стороны соседей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п.«г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание своей вины (ч.2 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

С учетом тяжести содеянного, всех данных о личности подсудимого, суд находит возможным исправление ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде штрафа. При определении размера штрафа, суд учитывает положения ч.3 ст.46 УК РФ и исходит из имущественного положения ФИО1, его семьи и возможности получения им заработка и иного дохода.

В связи с назначением ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40000 (сорок тысяч) рублей.

По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,- отменить. 

Вещественные доказательства: 

-заверенные копии листов книги учёта сообщений о преступлениях МОМВД России «Суворовский», с указанием порядкового номера регистрации сообщения о преступлении № от 8 апреля 2018 г., заявление ФИО1 от 8 апреля 2018 г., объяснение ФИО1 от 9 апреля 2018 г., - хранить при уголовном деле. 

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или представления через Суворовский районный суд Тульской области. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

Приговор вступил в законную силу 03.07.2018 г.