ПОСТАНОВЛЕНИЕ

02 апреля 2019 года город Тюмень

Центральный районный суд гор. Тюмени

в составе председательствующего судьи Сургутской А.В. при секретарях Головырских М.Н., Катрич Н.А., с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Центрального АО гор. Тюмени Мальковой О.Н.,

представителя потерпевшего ООО 

<

данные изъяты> - ФИО5,

подсудимого ФИО2 и его защитника адвоката Костомаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-220/2019 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, разведённого, имеющего 

<

данные изъяты> ФИО6 и ФИО7, каждый ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 30 января 2019 года около 12 часов 29 минут в помещении магазина 

<

данные изъяты> расположенного в 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, умышленно из корыстных побуждений с целью тайного хищения сотового телефона «Samsung Galaxy А6», ошибаясь в объекте хищения, путем свободного доступа похитил с торговой витрины принадлежащий ООО 

<

данные изъяты> муляж сотового телефона «Samsung Galaxy А6», при этом был уверен, что совершает хищение оригинального сотового телефона «Samsung Galaxy А6» стоимостью 12 230 рублей 85 копеек. Однако противоправные действия ФИО2 стали очевидными для сотрудника магазина ФИО8 и других лиц. ФИО2 осознавая, что его действия по неправомерному завладению чужим имуществом стали очевидными для других лиц, желая довести свой преступный умысел до конца, попытался скрыться с похищенным имуществом ООО 

<

данные изъяты> то есть открыто его похитить. Довести до конца свой преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина на месте преступления.

В судебном заседании ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, вину в совершении преступления признаёт, своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое заявлено добровольно и после консультации с защитником, поддерживает, осознаёт последствия рассмотрения дела в особом порядке, возражений в применении которого государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего не высказали. 

Обстоятельства, препятствующие постановлению приговора по настоящему делу, дознание по которому осуществлялось в сокращённой форме, не установлены, предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами. При таких обстоятельствах, условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Представитель потерпевшего ФИО9 ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, так как они примирились, ФИО2 извинился, чем возместил причиненный в результате преступления вред, претензий, в том числе материального характера, ООО 

<

данные изъяты> к подсудимому не имеет. Защитник Костомарова В.А. и подсудимый ФИО2 поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, подсудимый указал о своём раскаянии и осознании содеянного, недопущении подобного впредь. Государственный обвинитель Малькова О.Н. не возражала прекратить уголовное дело по данному основанию.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство о прекращении уголовного дела, суд находит его подлежащим удовлетворению. 

Так, ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если данное лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО2 не судим, впервые совершил умышленное корыстное преступление категории средней тяжести. Исходя из обстоятельств совершения и степени общественной опасности преступления основания для изменения его категории на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, отсутствуют. Потерпевший и подсудимый заявили о примирении, причиненный потерпевшему в результате преступления вред подсудимым полностью заглажен. ФИО1 социально адаптирован, имеет на иждивении 

<

данные изъяты>, работает, на учете и наблюдении в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.76), но с ДД.ММ.ГГГГ состоит 

<

данные изъяты> (л.д.77), вместе с тем участковым уполномоченным ФИО2 не замечен в злоупотреблении спиртными напитками, как и в нарушении общественного порядка, жалоб на его поведение в быту не поступало, к административной ответственности в 2018 году не привлекался, характеризуется удовлетворительно (л.д. 80), по месту работы характеризуется положительно (л.д. 81), признал вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления.

При таких обстоятельствах суд считает возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации преступления по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшим. 

В соответствии с ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественное доказательство по делу: демо-версию сотового телефона «Samsung Galaxy А6» следует оставить в распоряжении ООО 

<

данные изъяты> CD-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения за 30 января 2019 года – хранить при деле. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 226.9, 254, 256 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по обвинению его в совершении предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 Уголовного Кодекса Российской Федерации преступления, в связи с примирением с потерпевшим, освободить ФИО2 от уголовной ответственности

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить.

Вещественные доказательства: демо-версию сотового телефона оставить в распоряжении ООО 

<

данные изъяты> CD-диск хранить при деле. 

Постановление может быть обжаловано апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем принесения апелляционных жалобы, представления через Центральный районный суд гор. Тюмени.

Судья . А.В. Сургутская

.