Дело № 12-19/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ленинск-Кузнецкий 31 января 2017 г.

Судья Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области И.С. Бычковская, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса РФ об административном правонарушении,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ленинск-Кузнецкий городской суд с жалобой на постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата>, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб. 

Заявитель с постановлением не согласен, поскольку правонарушение не совершал, выехал на перекресток на зеленый мигающий сигнал светофора, который является разрешающим. Выезд с перекрестка произведен на желтый сигнал светофора. Считает, что выезд с перекрестка на желтый сигнал светофора некорректно интерпретирован заинтересованным лицом с вынесением постановления. 

При рассмотрении жалобы ФИО1 полностью поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснив, что согласился на месте с событием правонарушения в силу эмоционального состояния. Впоследствии стал сомневаться в наличии события административного правонарушения. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Заслушав заявителя, исследовав материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему:

Из материалов дела следует, что постановлением 

<

номер>, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» ФИО1 

<

дата> за нарушение п.6.2 ПДД РФ, привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 1 000 руб. Согласно указанного постановления ФИО1 

<

дата> в 12 час. 05 мин. проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора. 

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. 

В соответствии с ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика.

Желтый сигнал светофора запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов (п.6.2 ПДД).

Водителям, которые при включении желтого сигнала или поднятии регулировщиком руки вверх не могут остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах, определяемых пунктом 6.13 Правил, разрешается дальнейшее движение (п.6.14 ПДД).

Указанные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.12 КоАП РФ, подтверждается: постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата>, с которым ФИО1 ознакомлен и личной подписью подтвердил, что наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривает.

При этом, к пояснениям ФИО1 о его эмоциональном состоянии суд относится критически, поскольку, будучи дееспособным и грамотным человеком, ФИО1 имел возможность оспорить событие на месте рассмотрения дела. Доказательств обратного суду не представлено. 

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 23.3 КоАП РФ, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 12.12 КоАП РФ, уполномочены рассматривать сотрудники ГИБДД, имеющие специальное звание, к которым и относится сотрудник полиции, вынесший постановление, являющийся инспектором ДПС и имеющий полномочия составлять протокол об административном правонарушении в соответствии с положениями ч. 1, 2 ст. 28.3 КоАП РФ. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ инспектору предоставлено право непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения назначить административное наказание в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 120 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 

<

дата> 

<

номер> (далее - Административный регламент) одним из оснований вынесения постановления по делу об административном правонарушении является назначение сотрудником на месте совершения административного правонарушения административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа.

В соответствии с п. 121 Административного регламента, если лицо на месте совершения административного правонарушения после возбуждения дела об административном правонарушении, в том числе с момента вынесения в отношении его постановления по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа, оспаривает наличие события административного правонарушения или назначенное ему административное наказание, отказываясь от соответствующей подписи в постановлении, составляется протокол об административном правонарушении.

Пунктом 109 Административного регламента предусмотрено, что одним из оснований составления протокола об административном правонарушении является оспаривание лицом, в отношении которого возбуждено дело, наличия события административного правонарушения и (или) назначенного ему административного наказания. Протокол об административном правонарушении, составленный после назначения административного наказания, оспариваемого лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, приобщается к соответствующему постановлению (п. 121 настоящего Административного регламента), которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Главой 30 Кодекса РФ.

Таким образом, законодатель предусмотрел возможность вынесения постановления о назначении наказания непосредственно на мете совершения при согласии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с событием правонарушения.

Оснований для вынесения постановления в другом порядке у должностного лица не имелось. 

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, находится в пределах санкции статьи ст. 12.12 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий», не установлено, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется. 

Руководствуясь ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья 

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Ленинск-Кузнецкий» от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: подпись

Верно.

Судья: И.С. Бычковская

Подлинник документа находится 

в деле об административном правонарушении № 12-19/2017 

Ленинск-Кузнецкого городского суда 

города Ленинска-Кузнецкого 

Кемеровской области.