№2-105/11-2024

46RS0030-01-2023-005791-80

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи Денисенко Е.В., 

при секретаре Багровой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд к ФИО2, ФИО3 с указанным иском. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследниками к имуществу ФИО4, помимо истца, являются его жена ФИО2 и дочь ФИО5 Между наследниками имелась договоренность о том, что в наследство стороны вступать не будут, а разрешат данный вопрос совместно в последующем. В декабре 2001 года истец совершал действия по фактическому принятию наследства: приобретал в спорную квартиру бытовую технику (электрический чайник), в феврале 2002 года собственноручно произвел замену санузла в связи с износом, в марте 2002 года приобрел в квартиру стиральную машину, производил ремонт двери. До настоящего времени истец поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, производит ремонт за свои денежные средства – в 2017 году клеил обои, чинил замки, менял розетки, сифон в ванной комнате, продолжая владеть и пользоваться наследственным имуществом. В начале июня 2023 года истец обратился к нотариусу с целью получения консультации о вступлении в наследство, в связи с ухудшением состояния здоровья его матери ФИО2, откуда ему стало известно, что в отношении имущества открыто нотариальное дело. После неоднократных разговоров ответчики признались, что вступили в наследство на спорную квартиру, документы об этом возможно находятся в самой квартире. После этого истец нашел документы, согласно которым в 2002 году ФИО2 и ФИО5 вступили в наследство на квартиру по адресу: 

<

адрес>, после чего ФИО2 в 2022 году подарила свою долю ФИО3 Таким образом, ответчики его обманули, ввели заблуждение и нарушили его право на наследование. Уточнив исковые требования и окончательно их сформулировав, просит признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом г. Курска ФИО6 на имя ФИО2 и ФИО7 в части определения наследственных долей; признать недействительным договор дарения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3 о дарении ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в части дарения доли, заменив с ? доли на 1/3 долю в праве общей долевой собственности; определить доли наследников ФИО2, ФИО1, ФИО3 в наследственном имуществе, оставшемся после смерти ФИО4, равными по 1/3 доли за каждым; внести изменения в ЕГРН в части сведений в отношении спорной квартиры, изменив на право общей долевой собственности с определением доли 2/3 за ФИО3 в праве общей долевой собственности; признать за ФИО1 право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования по закону как за фактически принявшим наследство, оставшегося после смерти ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус нотариальной палаты г. Курска ФИО6, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Дополнительно пояснила, что требования о восстановлении срока на вступление в наследство истец не заявляет, он просит установить факт принятия наследства, поскольку он в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти ФИО4 в виде личных вещей, наград и личных документов, имея ключи от спорной квартиры, он с момента смерти наследодателя на протяжении более чем 20 лет нес бремя содержания спорной квартиры, делал там ремонт, приобретал бытовую технику. Ответчики обманули истца, поскольку при наличии между ними устной договоренности о том, что в наследство на спорную квартиру никто вступать не будет, они вступили в наследство, скрыв это от истца. 

Представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Лозовая Д.Р. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Пояснила, что никаких договоренностей между сторонами о невступлении в наследство не имелось. При обращении к нотариусу ответчики не скрывали сведений о том, что имеется еще один наследник – ФИО1, препятствий в реализации истцом его наследственных прав ответчиками не чинилось, факт вступления в наследство на спорную квартиру ответчики от истца также не скрывали, сведения о регистрации за ответчиками права собственности на квартиру являлись общедоступными. Истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств, подтверждающих факт принятия им наследства после смерти ФИО4 Просила применить срок исковой давности по заявленным требованиям.

Выслушав участников процесса, показания свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.ст. 1141, 1142 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146). Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании пп.1,4 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пп.1,2 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Наследниками первой очереди являются жена ФИО2, дочь ФИО3, сын ФИО1

ФИО2 и ФИО9 обратились с заявлением к нотариусу о принятии наследства, указав в числе наследников также ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ФИО9 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, зарегистрированное в реестре за № на указанное имущество, по ? доле за каждой, ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращался.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подарила ФИО3 принадлежащую ? долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались и подтверждаются копией договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, материалами наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, копией договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако доказательств наличия препятствий для обращения ФИО1 к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти отца в установленный законом шестимесячный срок, стороной истца не представлено. Доводы стороны истца о том, что истец не мог обратиться к нотариусу в связи с тем, что являлся участником боевых действий, представив в подтверждение копию удостоверения Ветерана боевых действий ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки об инвалидности ФИО1, установленной ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает, поскольку доказательств участия истца в боевых действиях в течение установленного законом срока для вступления в наследство после смерти ФИО4 стороной истца не представлено, показания свидетеля ФИО10 о том, что ФИО1 в период военной службы имел большую нагрузку, основной его работой были командировки, не могут служить подтверждением невозможности обратиться к нотариусу за принятием наследства в установленный законом срок. Кроме того, допрошенный свидетель ФИО11 показала, что ФИО1 неоднократно посещал спорную квартиру на протяжении полугода после смерти отца, что опровергает доводы истца о невозможности обращения к нотариусу в установленный срок в связи с большой загруженностью, нахождением в командировке, участием в боевых действиях.

Доводы истца о наличии устных договоренностей о распоряжении наследственным имуществом также не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Доводы истца о том, что ответчики ФИО2 и ФИО3 умышленно скрыли от него информацию о вступлении ими в наследство на спорную квартиру, опровергаются материалами наследственного дела, согласно которым ответчики в своем заявлении к нотариусу о принятии наследства указали также наследника – ФИО1, показаниями допрошенных свидетелей ФИО12, ФИО13, родных сестер ФИО2, которые дали суду пояснения о том, что ФИО1 знал о том, что квартира оформлена на мать и сестру, факт вступления ФИО2 и ФИО3 в наследство никто не скрывал. Кроме того, истец, имея ключи от спорной квартиры, при неоднократных посещениях квартиры на протяжении более чем 20 лет, как о том утверждает сторона истца, в любое время мог ознакомиться с хранившимися в квартире документами о вступлении ФИО2 и ФИО3 в наследство.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с заявленными требованиями, суд не может принять во внимание, поскольку к требованиям об установлении факта принятия наследства сроки исковой давности не применимы.

Заявляя о фактическом принятии наследства, сторона истца ссылается на то обстоятельство, что ФИО1 следил за состоянием наследственного имущества, забрал принадлежащие наследодателю вещи. Между тем, доказательств совершения истцом таких действий, в материалы дела не представлено.

Истец ссылается на то, что он фактически принял наследство после смерти отца в виде принадлежавших ему на день смерти личных вещей – хранящихся на даче инструментов, одежды, медалей и личных удостоверений военнослужащего ФИО4, однако достоверных и достаточных доказательств того, что данные инструменты, одежда, медали и удостоверения были приняты ФИО1 в течение шести месяцев со дня смерти отца в качестве наследственного имущества, стороной истца суду не представлено.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО11, соседка семьи П-вых, показала, что видела ФИО1 в одежде, принадлежавшей ФИО4, после его смерти. Подтвердила, что ФИО4 еще при жизни хотел передать свои награды сыну.

Свидетель ФИО13 в суде показала, что вещи умершего ФИО4 по традиции после 40 дней со дня его смерти раздавала его жена ФИО2 Одежду и обувь покойного она отдала сыну ФИО1 Медали и удостоверения были переданы ФИО1 лично ФИО4 еще при жизни, так как ФИО4 был военным, и своего сына воспитывал военным, поэтому сам отдал свои награды сыну, способному оценить их значимость.

Показания допрошенного в качестве свидетеля сослуживца ФИО1 – ФИО10 о том, что находящиеся на принадлежащей родителям ФИО1 даче инструменты отца остались ФИО1, носят предположительный характер.

Истец также ссылается на то, что в декабре 2001 года он совершал действия по фактическому принятию наследства: приобретал в спорную квартиру бытовую технику (электрический чайник), в феврале 2002 года собственноручно произвел замену санузла в связи с износом, в марте 2002 года приобрел в квартиру стиральную машину, производил ремонт двери. До настоящего времени истец поддерживает квартиру в надлежащем состоянии, производит ремонт за свои денежные средства – в 2017 году клеил обои, чинил замки, менял розетки, сифон в ванной комнате, продолжая владеть и пользоваться наследственным имуществом.

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств приобретения бытовой техники в спорную квартиру, замены санузла, ремонта двери стороной истца в материалы дела не представлено и судом не добыто.

В подтверждение осуществления ремонта в спорной квартире за счет собственных сил и средств истцом представлены чеки о приобретении в 2017 году строительных материалов и крепежа, однако доказательств того, что приобретенные истцом в 2017 году строительные материалы были использованы им для проведения ремонтных работ в спорной квартире, а также того, что действия, связанные с ремонтом в спорной квартире, спустя 16 лет после смерти отца, ФИО1 осуществлял именно в связи с принятием наследства, а не в рамках помощи оставшейся проживать в данной квартире своей матери ФИО2, стороной истца не представлено. 

Показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО10 о том, что в декабре 2001 года он помог ФИО1 занести обои и краску в квартиру родителей, где в это время находилась его мать ФИО2, указанные истцом обстоятельства также не подтверждают.

Доказательств, что именно истец, принимавший участие при проведении похорон отца, что подтвердили свидетели ФИО12 и ФИО11, нес расходы на его погребение, истцом не представлено.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля сестра ФИО2 – ФИО12 дала показания о том, что после смерти ФИО4 в спорной квартире осталась проживать его жена ФИО2, а также ФИО3 со своим сыном. В 2007 году ФИО3 помогала матери делать ремонт в квартире, приглашала работников из ТСЖ, после чего уехала в 

<

адрес>, при этом коммунальные платежи за спорную квартиру и налог на имущество также оплачивала ФИО3 

Показания допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей ФИО14, ФИО15 значимых для разрешения дела обстоятельств не содержат.

Таким образом, в ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено факта принятия наследства истцом после умершего ФИО4, так как истцом, не проживавшим вместе с отцом на день его смерти, доказательств совершения действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу, каких-либо иных допустимых и относимых доказательств в обоснование фактического принятия им наследства в установленные законом сроки, суду не представлено и судом не добыто.

Требований о восстановлении срока для принятия наследства после смерти ФИО4 ФИО1 не заявлялось.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии наследства, стороной истца не представлено, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании свидетельства о праве на наследство по закону недействительным в части, признании недействительным договора дарения в части, определении долей наследников, внесении изменений в сведения ЕГРН и признании права собственности в порядке наследования по закону не усматривается, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 5 марта 2024 года. 

Судья