Дело № 12-192/2019

УИД 29MS0027-01-2019-000174-65

УИН 18

<

№>

Р Е Ш Е Н И Е

<

...>

26 апреля 2019 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., рассмотрев административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата>, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (Пять тысяч) рублей.

ФИО1 не согласился с указанным постановлением, обжаловав его в Ломоносовский районный суд города Архангельска.

В жалобе просит постановление мирового судьи отменить как незаконное, производство по делу прекратить.

Не оспаривая факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, ссылался на отсутствие дорожного знака, предупреждающего о том, что разметка, определяющая режим движения, трудно различима, а также на отсутствие дорожного знака, предупреждающего о сужении проезжей части.

В судебном заседании, которое состоялось 

<

Дата>, защитник ФИО1 – Седов В.А. доводы жалобы не поддержал.

Утверждал, что транспортное средство под управлением доверителя оказалось на встречной полосе движения по независящим от ФИО1 обстоятельствам, а в результате столкновения с автомобилем под управлением ФИО2

В судебном заседании защитник ФИО1 – Юденко Е.С. доводы защитника Седова В.А. поддержал в полном объеме.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника ФИО1 – Юденко Е.С., исследовав фотоматериалы и дополнительно представленные по запросу суда документы, не нахожу правовых оснований для отмены постановления.

Оспаривая событие административного правонарушения и вину заявителя в его завершении, защитники Седов В.А. и Юденко Е.С. не учитывают следующее.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 года «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. 

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ 

<

№> от 

<

Дата>, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения либо содержит иную информацию для участников дорожного движения.

Горизонтальная разметка может быть постоянной или временной.

Постоянная разметка имеет белый цвет, кроме линий 1.4, 1.10, 1.17 и 1.26 желтого цвета, временная - оранжевый цвет.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации сформулированы с достаточной четкостью и позволяли предвидеть, даже не прибегая к юридической помощи, с какими административно-правовыми последствиями может быть связано их неисполнение.

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса).При производстве по делу об административном правонарушении ФИО1 не оспаривал юридически значимое по делу обстоятельство, что 

<

Дата> в 13 часов 50 минут управлял принадлежащим ему транспортным средством MERCEDEC BENZ C180, государственный регистрационный знак 

<

№> и в районе ... в городе Архангельске стал участником дорожно-транспортного происшествия с участием автомобилей SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО2 и CHEVROLET AVEO, государственный регистрационный знак 

<

№>, под управлением водителя ФИО3

Признавал заявитель и тот факт, что дорога, по которой он двигался, имеет две полосы движения по одной в каждом направлении.

Не оспаривал ФИО1 и то обстоятельство, что до столкновения двигался по левому ряду своей полосы движения.

Подтверждал, что автомобили, двигающиеся в правом ряду попутного направления, остановились, «выпуская из двора…» транспортное средство SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО2

Признавал заявитель и тот факт, что столкновение произошло на полосе встречного движения.

Из представленной по запросу суда дислокации дорожных знаком и дорожной разметки объективно усматривается, что ... в районе ... имеет две полосы движения по одной в каждом направлении.

При этом ширина полосы движения направления водителя ФИО1 не позволяет движение транспортных средств в два ряда в границах данной полосы.

Поскольку ФИО1 подтвердил факт движения по левому ряду своей полосы движения, мировой судья пришел к правильному выводу, что заявитель выехал в нарушение требований Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Поскольку ширина полосы движения водителя ФИО1 не позволяла движение в два ряда, доводы защитников о том, что транспортное средство под управлением доверителя оказалось на встречной полосе движения по независящим от ФИО1 обстоятельствам, а в результате столкновения с автомобилем под управлением ФИО2, несостоятельные.

ФИО1 изначально, еще до столкновения, двигался по встречной полосе, где и произошло столкновение с транспортным средством под управлением ФИО2

Ширина полосы движения в 4,5 метра, на которую ссылаются защитники, соответствует иному участку дороги.

Факт движения до дорожно-транспортного происшествия водителя ФИО1 по полосе, предназначенной для встречного движения, объективно подтверждается показаниями водителя ФИО2, а также характером и расположением механических повреждений транспортных средств.

Механические повреждения транспортных средств MERCEDEC BENZ C180, государственный регистрационный знак 

<

№>, и SCODA OCTAVIA, государственный регистрационный знак 

<

№>, свидетельствуют о том, что в момент удара автомобиль MERCEDEC BENZ C180 своей правой частью (правая передняя дверь, задняя правая дверь, правое переднее и заднее крыло) «прошелся вскользь» передней части SCODA OCTAVIA, после чего врезался в стоящий CHEVROLET AVEO.

Из представленных фотоматериалов объективно усматривается, что горизонтальная разметка 1.1, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений и обозначающая границы полос движения в опасных местах на дорогах, была различима и не вызывала разногласий.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что 

<

Дата> в 13 часов 50 минут в районе ... в городе Архангельске ФИО1 выехал на полосу, предназначенную для встречного движения.

Допустив выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей соблюден.

Постановление мирового судьи надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Представленные по делу доказательства оценены мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности с изложением в постановлении мотивов, по которым одни доказательства положены в основу принятого решения, а другие отвергнуты как недостоверные.

Обстоятельства, на основании которых мировой судья основал свои выводы, приведенные в постановлении доказательства и их оценка, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и с соблюдением общих правил назначения административного наказания физическому лицу, является минимальным и изменению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка 

<

№> Ломоносовского судебного района города Архангельска от 

<

Дата> оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после вынесения. 

Судья

Н.В. Ибрагимова