Решение

 в окончательной форме изготовлено 22 апреля 2025 года

Дело № 2а-4967/2025 Санкт-Петербург

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мининой Е.Н.,

с участием представителя ГЖИ г. Санкт-Петербурга – ФИО1,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к Государственной жилищной инспекции города Санкт-Петербурга об оспаривании действий (бездействий) и акта выездной проверки,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 и ФИО3 обратились в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к административному ответчику, в котором с учетом уточнения требований просили:

- признать незаконным и отменить решение от 24.05.2024, вынесенное по результатам выездной проверки в части отсутствия выявленных нарушений;

- признать Акт выездной проверки от 24.05.2024 не соответствующим действующему законодательству и обстоятельствам, установленным в Апелляционном определении Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2024 по делу № 2а-8207/2023;

- признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в не организации контроля за своевременным, объективным, всесторонним рассмотрением поступивших обращений, не организации работы по выполнению возложенных задач и осуществлению полномочий инспекции, необеспечении принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан, не предоставлении письменного ответа по существу поставленных вопросов в обращении от 30.03.2024 исх № 1326162, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности;

- обязать принять неотлагательные меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителей, а также устранению допущенных нарушений действующего законодательства путем совершения необходимых действий;

- обязать обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращений ФИО3 и ФИО2 с исследованием всех фактических обстоятельств и документов;

- обязать провести проверку в полном соответствии с действующим законодательством (л.д. 100-101).

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д.72-74, 104-107, 132-136).

Административные истцы в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений суду не представили, руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания данной правовой нормы, для удовлетворения административного иска об оспаривании действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым – нарушение прав и свобод заявителя.

Пункт 13 ч. 1 ст. 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) указывает на то, что жилищное законодательство регулирует отношения по поводу осуществления государственного жилищного надзора и муниципального жилищного контроля.

Согласно положению ч. 1 ст. 20 ЖК РФ под государственным жилищным надзором, понимается деятельность уполномоченных органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами установленных в соответствии с жилищным законодательством, законодательством об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности требований, в том числе, к использованию и сохранности жилищного фонда независимо от его форм собственности, в том числе требований к жилым помещениям, их использованию и содержанию, использованию и содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах посредством организации и проведения проверок указанных лиц, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению выявленных нарушений.

Органом, осуществляющим жилищный надзор в Санкт-Петербурге, является Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга.

Как следует из материалов дела, 30.03.2023 ФИО2 обратился в ГЖИ г. Санкт-Петербурга с обращением № 1326162, в котором просил о предоставлении в срок до 18.04.2024 документы по факту исполнения апелляционного определения Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2024 № 33а-3803/2024 (л.д. 16).

По результатам рассмотрения вышеуказанного обращения, в адрес административного истца направлен ответ Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 27.04.2024 № ОБ-14087-1/24-0-1 согласно которому, определение Санкт-Петербургского городского суда по делу № 33а-3803/2024 в полном объеме размещено на сайте апелляционной инстанции 19.04.2024, в связи с чем, на момент дачи ответа Инспекцией инициируется проведение контрольного (надзорного) мероприятия в отношении ТСЖ "Светлановский 115", о результатах которого ФИО2 будет проинформирован дополнительно (л.д. 17, 82).

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. В случае необходимости рассматривающие обращение государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо может обеспечить его рассмотрение с выездом на место.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии с ч. 1 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.

Решением Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 10.10.2023 по административному делу № 2а-8207/2023 ФИО2 отказано в удовлетворении административного иска к Начальнику инспекции – главному государственному жилищному инспектору города Санкт-Петербурга ФИО4, заместителю начальника инспекции – заместителю главного государственного жилищного инспектора города Санкт-Петербурга ФИО5, Государственной жилищной инспекции города Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействие административных ответчиков, выразившиеся в не организации контроля за своевременным, объектным, всесторонним рассмотрением поступивших обращений, не организации работы Государственной жилищной инспекции города Санкт-Петербурга (далее - ГЖИ г. Санкт-Петербурга) по выполнению возложенных на инспекцию задач и осуществлению полномочий инспекции, необеспечении принятия мер, направленных на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, не предоставление письменного ответа по существу поставленных в обращении вопросов, нарушении сроков и отсутствие контроля за проведением внеплановой выездной проверки, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; также административный истец просил обязать административных ответчиков, принять неотлагательные меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, а так же устранить допущенные нарушения действующего законодательства путём совершения всех необходимых действий.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18.03.2024, изготовленным в окончательной форме 11.04.2024, решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 10.10.2023 по делу № 2а-8207/2023 отменено в части отказа в признании незаконным бездействие должностных лиц Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в не проведении внеплановой выездной проверки в установленные законом сроки в отношении ТСЖ "Светлановский 11" по заявлению ФИО2, с принятием в указанной части нового решения: Признать незаконным бездействие должностных лиц Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга в не проведении внеплановой выездной проверки в установленные законом сроки в отношении ТСЖ "Светлановский 115" по заявлению ФИО2 с возложением обязанности на начальника Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга – главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга по организации контроля за своевременным проведением внеплановой выездной проверки в отношении ТСЖ "Светлановский 115" по заявлению ФИО2 в установленные законом сроки (л.д. 9-15).

Вышеуказанными судебными актами установлено, что в марте 2023 ФИО2 через электронную приемную обратился в ГЖИ Санкт-Петербурга неоднократно обращался с жалобами, в которых просил о проведении внеплановой проверки ТСЖ "Светлановский 115", проведении проверки фактов, изложенных в обращениях относительно незаконных начислений в квитанциях за декабрь 2021 на помещения № 16Н и № 18Н, привлечении ТСЖ "Светлановский 115" и председателя ТСЖ ФИО6 к административной ответственности, даче поручения о принятии мер для устранения противоправных действий в установленный законом срок, признании незаконными действия ТСЖ "Светлановский 115" которые выразились в ущемлении законных прав административного истца. По результатам рассмотрения жалоб ФИО2 административным ответчиком ГЖИ Санкт-Петербурга было принято решение о проведении внеплановой документарной проверки в отношении ТСЖ "Светлановский 115"; 24.10.2023 ведущим специалистом – государственным жилищным инспектором Санкт-Петербурга Отдела контроля начисления платы за жилищно-коммунальные услуги ГЖИ по Санкт-Петербургу ФИО7 составлен акт № 12/131/23-Н-р о факте непредставления (несовременного представления) документов, истребованных при проведении контрольных (надзорных мероприятий), согласно которому по состоянию на 24 октября 2023 года ТСЖ "Светлановский 115" запрашиваемые документы не представлены.

Согласно представленному в материалах дела акту выездной проверки Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от 24.05.2024, проведенной в соответствии с решением от 03.05.2024 № 12/54/24/Н-р (КНМ 78241187800010472489 от 03.05.2024) в отношении ТСЖ "Светлановский 115" в период с 10 час. 00 мин. до 10 час. 40 мин. 22.05.2024, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что ТСЖ "Светлановское 115" в рамках исполнения решения суда по делу А56-111271/2019 ТСЖ были перечислены на расчетный счет заявителя денежные средства в размере 76 640 руб., что подтверждается платежным поручение от 15.11.2021. В тоже время, в январе 2020 года ТСЖ был произведен перерасчет по данным услугам в рамках проводимой проверки ГЖИ, что подтверждается платежными документами. Вместе с тем, судом ввиду самовольного зачета задолженности в счет уплаты коммунальных услуг за иные периоды не принят, ТСЖ в платежном документе за январь 2021 года было произведено доначислено по услугам, по которым ранее в ходе проверки ГДЖИ был произведен перерасчет, в связи с переначислением данной суммы на расчетный счет заявителя в рамках исполнения решения суда, в связи с чем нарушений не выявлено (л.д. 24-26, 76-77).

Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849 утверждено Положение о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга.

Согласно данному Положению, Государственная жилищная инспекция Санкт-Петербурга является исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченным на осуществление регионального государственного жилищного надзора (пп. 1.1 и 1.2-1 указанного Положения).

В силу п. 2 Положения о Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.11.2004 № 1849, основными задачами Инспекции являются: Осуществление регионального государственного жилищного контроля (надзора), осуществление контроля за соответствием жилых помещений жилищного фонда Санкт-Петербурга установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства; осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства в Санкт-Петербурге.

Инспекция для осуществления задач, предусмотренных разделом 2 настоящего Положения, обладает полномочиями обеспечивать рассмотрение обращений граждан и организаций в соответствии с действующим законодательством; составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Законом Санкт-Петербурга от 12.05.2010 № 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (пп. 3.2-5., 3.23. Положений).

Из письменных возражений административного ответчика следует, что в результате внеплановой выездной проверки установлено, что ТСЖ "Светлановский 115" в рамках исполнения решения суда, по делу А56-111271/2019, Товариществом были перечислены на расчетный счет заявителей денежные средства в размере 76 640 руб., из них 74 163 руб. неосновательного обогащения и 2477 руб. госпошлины, что подтверждается платежным поручением от 15.11.2021. В тоже время, в январе 2020 ТСЖ "Светалновский 115" был произведен перерасчет по данным услугам в рамках проводимой проверки Инспекции, что подтверждается платежными документами. Товариществом представлены пояснения и расчёты, согласно которому по нежилым помещениям 16-Н и 18-Н по адресу: 

<

адрес> была начислена сумма в размере 74 163 руб. за услуги ХВС, ГВС и водоотведения. Согласно платежного поручения от 15.11.2021, Товариществом указанная сумма была выплачена ФИО2, как собственнику 1/2 доли в пом. 16-Н и 18-Н, в размере 76 640 руб. с учётом государственной пошлины в размере 2 477 рублей, что также было отражено в квитанции на оплату жилищно-коммунальных услуг по помещению 18-Н за декабрь 2021 и январь 2022. Однако, по лицевому счёту Товарищества за предоставляемые жилищные услуги, административным истцом оплата не производится, сумма задолженности перед Товариществом также отражена в представленных квитанциях по лицевым счетам как по помещению 16-Н, так и пом. 18-Н (л.д. 132-136).

Согласно ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 248-ФЗ) предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - предмет контроля) являются: 1) соблюдение контролируемыми лицами обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами; 2) соблюдение (реализация) требований, содержащихся в разрешительных документах; 3) соблюдение требований документов, исполнение которых является необходимым в соответствии с законодательством Российской Федерации; 4) исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу частей 1 и 5 ст. 65 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия, за исключением контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия, могут проводиться на плановой и внеплановой основе только путем совершения инспектором и лицами, привлекаемыми к проведению контрольного (надзорного) мероприятия, следующих контрольных (надзорных) действий: 1) осмотр; 2) досмотр; 3) опрос; 4) получение письменных объяснений; 5) истребование документов; 6) отбор проб (образцов); 7) инструментальное обследование; 8) испытание; 9) экспертиза; 10) эксперимент. Совершение контрольных (надзорных) действий и их результаты отражаются в документах, составляемых инспектором и лицами, привлекаемыми совершению контрольных (надзорных) действий.

Под выездной проверкой понимается комплексное контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое посредством взаимодействие конкретным контролируемым лицом, владеющим производственными объектами и (или) использующим их, в целях оценки соблюдения таким лицом обязательных требований, а также оценки выполнения решений контрольного (надзорного) органа (ч. 1 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ).

Выездная проверка проводится по месту нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля органа (ч. 2 ст. 73 Федерального закона № 248-ФЗ).

В ходе выездной проверки могут совершаться все перечисленные в с. 65 Федерального закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) действия.

Согласно ч. 1 ст. 87 Федерального закона № 248-ФЗ, к результатам контрольного (надзорного) мероприятия относятся оценка соблюдения контролируемым лицом обязательных требований, создание условий для предупреждения нарушений обязательных требований и (или) прекращения их нарушений, восстановление нарушенного положения, направление уполномоченным органам или должностным лицам информации для рассмотрения вопроса о привлечении к ответственности и (или) применение контрольным (надзорным) органом мер, предусмотренных пунктом 2 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона.

По окончании проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, составляется акт контрольного (надзорного) мероприятия. В случае устранения выявленного нарушения до окончания проведения контрольного (надзорного) мероприятия, предусматривающего взаимодействие с контролируемым лицом, в акте указывается факт его устранения (ч. 2 ст. 87 Федерального закона № 248-ФЗ).

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона позволят сделать вывод, что решение о признании действия, бездействия (решения) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, а не установление самого факта незаконности тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа. 

Стоит отметить, что решением Санкт-Петербургского городского суда от 10.12.2024 по делу № 3а-390/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 о присуждении компенсации за нарушении права на исполнение судебного акта в разумный срок, установлено продолжительность исполнения судебного акта по административному делу № 2а-8207/2023, исчисляемая с 18.03.2024 (дата вынесения апелляционного определения) по 24.05.2024 (дата исполнения судебного акта) составила 2 мес. 7 дн., в связи с чем в пользу ФИО2 с Санкт-Петербурга в лице Комитета финансов Санкт-Петербурга за счет средств бюджета Санкт-Петербурга взыскана компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок в размере 1 000 руб. (л.д.177-182).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что несогласие административных истцов с содержанием ответа на обращение ФИО2 и содержанием акта выездной проверки от 24.05.2024 не свидетельствует о нарушении его прав и законных интересов и не может являться доказательством бездействия административного ответчика; административным ответчиком в пределах своей компетенции приняты все необходимые меры по факту предоставления сведения в рамках Федерального закона № 59-ФЗ, а также проведению выездной проверки в соответствии со ст.ст. 72, 73 Федерального закона № 248-ФЗ, при этом требования об обязании не подлежат самостоятельному обжалования в рамках административного судопроизводства, в связи с чем, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных ФИО2 и ФИО3 требований.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 75-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований ФИО2 и ФИО3 к Государственной жилищной инспекции города Санкт-Петербурга об оспаривании решения, акта, бездействия – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья Е.Н. Минина