Дело № 2-421/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Володарск 03 июля 2017 года

Володарский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Кочневой А.С.

при секретаре Николаевой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: 

<

адрес>, с участием двух транспортных средств: Volkswagen Transporter гос.№ под управлением ФИО2 (собственник ТС ФИО2) и УАЗ Патриот гос.№ под управлением ФИО1 (собственник ТС – ФИО1).

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю УАЗ Патриот гос.№ № были причинены значительные технические повреждения. Виновным ДТП признан водитель автомобиля Volkswagen Transporter гос.№ ФИО2, который нарушил п.9.10 ПДД, ст.12.15 ч.1 КоАП РФ. Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована. Истцом было организовано проведение независимой автотехнической экспертизы. Согласно выводам экспертного учреждения, рыночная стоимость восстановительных работ автомобиля УАЗ Патриот гос.№ с учетом износа составляет 87794,00 руб. За организацию экспертизы истец понес расходы в размере 5000 рублей и на отправку телеграммы 334,10 рублей.

02.03.2017 года в адрес ФИО2 направлялась досудебная претензия о возмещении причиненного ущерба, однако со стороны виновника в причинении ущерба никаких ответов на претензию не поступило. Расходы на отправку претензии истец понес в размере 63,10 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2, как с лица виновного в причинении ущерба, сумму в размере 87794,00 руб., 5000 руб. за экспертизу, на отправку телеграммы 334,10 руб. на отправку претензии 63,10 руб., государственную пошлину в размере 2996,00 руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, изложив основания, указанные в иске, просит удовлетворить иск.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердил обстоятельства, изложенные в исковом заявлении. Право признания иска и последствия признания иска по ст.ст.39, 173 ГПК РФ ответчику были разъяснены и понятны.

Выслушав истца, ответчика, изучив и проверив материалы дела, суд находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению.

Ответчик добровольно в судебном заседании признал исковые требования, при этом ст.ст. 39, 173 ГПК РФ ему были разъяснены и понятны, что отражено в протоколе судебного заседания и заявлении ответчика. 

На основании ст.39 ГПК РФ суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. 

Согласно ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования по настоящему делу подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба денежную сумму в размере 87 794 руб. 00 коп., расходы на экспертизу в размере 5000 руб., на отправку телеграммы 334,10 руб., на отправку претензии 63,10 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2996,00 руб., всего 96187 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.С.Кочнева