РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Иркутск 13 сентября 2018 года 

Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., 

с участием защитника юридического лица - ООО «Иркут» Ларионова А.О., представившего доверенность,

рассмотрев материалы дела № 12-507/2018 по жалобе ФИО1 - законного представителя юридического лица ООО «Иркут», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 12 июля 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г. Иркутска от 12 июля 2018 года юридическое лицо ООО «Иркут» признано виновным в том, что оно совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое выразилось в том, что в установленный срок (до 

<

Дата обезличена>) ООО «Иркут» не выполнило законное предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области от 14 февраля 2018 года об устранении нарушений лицензионных требований.

Этим постановлением ООО «Иркут» назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, законный представитель юридического лица ООО «Иркут» ФИО1 обжаловал его в Свердловский районный суд г. Иркутска.

В своей жалобе законный представитель юридического лица ООО «Иркут» ФИО1 просит отменить постановление по делу об административном правонарушении.

В дополнении к жалобе законный представитель юридического лица ООО «Иркут» ФИО1 просит либо прекратить производство по делу об административном правонарушении, либо освободить ООО «Иркут» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 

В обоснование своих доводов законный представитель юридического лица ООО «Иркут» ФИО1 указал следующее.

ООО «Иркут» не выполнило в установленный срок предписание Службы государственного жилищного надзора Иркутской области по объективным причинам, так как собственник квартиры, где необходимо было исполнить предписание, длительное время находился в отъезде и не проживал в данной квартире. Предписание удалось выполнить только 2 августа 2018 года.

Законный представитель ООО «Иркут» ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, однако в суд не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявил, поэтому считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя ООО «Иркут» ФИО1 в соответствии с положениями части 3 статьи 25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав защитника Ларионова А.О., участвующего в рассмотрении жалобы и поддержавшего приведенные в ней доводы, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление подлежит безусловной отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 29.7 ч.1 п. 2, 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Таким образом, хотя присутствие законного представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у суда, органа, должностного лица, уполномоченного рассматривать дело об административном правонарушении, до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

Вышеуказанные требования закона мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Иркут» не соблюдены.

Рассматривая дело об административном правонарушении 12июля2018года в отсутствие законного представителя ООО «Иркут» ФИО1, мировой судья в обжалуемом постановлении указал, что законный представитель ООО «Иркут» ФИО1 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Однако, с выводами мирового судьи о надлежащем извещении законного представителя ООО «Иркут» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, изложенными в обжалуемом постановлении, нельзя согласиться, поскольку они не основаны на материалах дела.

Материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении законного представителя ООО «Иркут» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 09 часов 30 минут 12 июля 2018 года. 

В деле имеется судебное извещение ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, которому был присвоен идентификационный 

<

Номер обезличен>.

Вместе с тем, согласно положениям пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года 

<

Номер обезличен> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

По смыслу Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» извещение о необходимости явиться за получением почтовых отправлений должно доставляться адресату не менее двух раз. 

При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. При невозможности вручить вторичное извещение под расписку оно опускается в ячейку абонентского почтового шкафа.

Не врученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» хранятся в отделении почтовой связи 7 календарных дней. По истечении указанного срока данные почтовые отправления подлежат возврату по обратному адресу.

По смыслу пункта 3.7 Приказа ФГУП «Почта России» от 5 декабря 2014 года № 423-п об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»» заказное письмо или бандероль разряда «Судебное» возвращается по обратному адресу: по истечении срока хранения, по заявлению отправителя, при отказе адресата, при неверном адресе, при невозможности прочесть адрес адресата.

Как усматривается из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66408324151150, размещенного на официальном Интернет-сайте Почты России, почтовый конверт с извещением для П.В.ВБ. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении был возвращен мировому судье и находится в материалах дела (л.д. 71). 

При этом, в нарушение вышеуказанных Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», ни на конверте, ни в отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66408324151150 нет никаких сведений о первичной и вторичной попытках вручения конверта адресату, также как и сведений о причинах возврата почтового отправления мировому судье.

При таких обстоятельствах имеющееся в материалах дела извещение законного представителя ООО «Иркут» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении нельзя признать надлежащим.

Таким образом, на момент рассмотрения дела в 09 часов 30 минут 12июля 2018года мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении законного представителя ООО «Иркут» ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вышеуказанные существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу законного представителя юридического лица ООО «Иркут» П.В.ВБ. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 12 Свердловского района г.Иркутска от 12 июля 2018года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч. 24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица ООО «Иркут» отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд.

Судья ________________