Судья: Коннов А.Г. № 22-2449/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Оренбург 14 сентября 2021 года

Оренбургский областной суд в составе председательствующего судьи Авдеева В.Ю.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ковалевской Н.В.,

защитника – адвоката Гришнина А.А.,

при секретаре Ворвулевой О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осуждённого Соклакова Е.О. 

на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2021 года, которым

Соклаков Е. О., родившийся (дата) в (адрес), *** ранее судимый приговором Оренбургского областного суда от 27 марта 2014 года по п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж,з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 22 года с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

осуждён по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое основное наказание по приговору Оренбургского областного суда от 27 марта 2014 года в виде лишения свободы сроком 13 лет 6 месяцев, полностью присоединено неотбытое дополнительное наказание, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет, с ограничением свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации – не выезжать за пределы муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания.

Возложена обязанность 2 раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав выступления, защитника - адвоката Гришнина А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковалевской Н.В. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2021 года ФИО1 признан виновным в покушении на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено в период с (дата) по (дата) в (адрес) при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объёме.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с приговором, считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просит снизить срок наказания.

Из материалов уголовного дела следует, что судебное разбирательство проведено в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ, ввиду согласия ФИО1 с предъявленным обвинением и ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного следствия. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке по уголовному делу соблюдены.

Суд правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ как «Покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере».

Виновность осуждённого и юридическая квалификация его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.

Выводы суда мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными и убедительными.

Назначая ФИО1 наказание, суд руководствовался требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 63, ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66, ч. 3 ст. 68, ст. 70 УК РФ, учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО1 установлено, что он в период отбытия лишения свободы за совершение умышленных особо тяжких преступлений против личности и против собственности, совершил неоконченное умышленное преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотических средств; на учёте у нарколога не состоит, в ОПНД не наблюдается, находился в ОЦПЗ в 1998 года, проходил АСПЭ в 2005 году – признан психически здоровым.

Судом первой инстанции исследовался вопрос о вменяемости ФИО1 Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от (дата), ФИО1 хроническим психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему правонарушению, на момент совершения которого он находился вне какого-либо временного психического расстройства, не был в помраченном сознании, не обнаруживал психотических расстройств, сохранял ориентировку в окружающем, действовал целенаправленно, а потому не был лишен способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1, л.д. 86-87).

Оценив поведение ФИО1 в период проведения дознания, в судебном заседании, учитывая заключение экспертизы суд обоснованно признал ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признал: признание вины и раскаяние в содеянном; наличие малолетнего ребенка; активное способствование расследованию преступления к которому отнёс и документ, именуемый явкой с повинной.

Вместе с тем, п. 3 ст. 389.15 УПК РФ определено, что основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ закреплено, что неправильным применением уголовного закона является нарушение требований Общей части УК РФ.

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной является обстоятельством смягчающим наказание и признаётся в случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им или с его участием преступлении.

Как следует из материалов дела, (дата) ФИО1 обратился к временно исполняющему обязанности начальника ФИО2 УФСИН России по Оренбургской области ФИО6 с явкой с повинной, в которой указал о совершении вышеуказанного преступления (т. 1, л.д. 34). Данная явка с повинной зарегистрирована в книге учёта заявлений и сообщений о преступлениях (дата) за №.

(дата) дознавателем отдела дознания отдела полиции № 1 МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228 УК РФ (т. 1, л.д. 1).

Судом апелляционной инстанции учитывается и принимается во внимание, что суд первой инстанции не изложил основания и не мотивировал причину, по которой не признал явку с повинной в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ считает необходимым признать явку с повинной ФИО1 в качестве самостоятельного обстоятельства смягчающего наказание и смягчить назначенное наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 является рецидив преступлений.

Выводы о том, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ судом мотивированы, суд апелляционной инстанции находит их правильными.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, вывод обоснован и мотивирован.

Согласно чч. 3 и 3.2 ст. 72 УК РФ начало срока наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, а время предварительного содержания лица под стражей засчитывается в срок наказания в виде лишения свободы со дня заключения виновного лица под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вместе с тем, суд первой инстанций необоснованно постановил исчислять срок отбывания наказания в виде лишения свободы с момента вынесения приговора, а не со дня вступления приговора в законную силу. 

Материалами уголовного дела подтверждается, что в период предварительного расследования мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась и он не содержался под стражей по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах из резолютивной части приговора следует исключить указание об исчислении срока основного наказания в виде лишения свободы с момента вынесения приговора.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.18, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 – изменить.

Из резолютивной части приговора исключить указание об исчислении срока основного наказания в виде лишения свободы с момента вынесения приговора.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признать ФИО1 в качестве обстоятельства смягчающего наказание - явку с повинной.

Смягчить назначенное ФИО1 по ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком до 5 (пяти) месяцев.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое основное наказание в виде лишения свободы и полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде ограничения свободы по приговору Оренбургского областного суда от 27 марта 2014 года, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 13 (тринадцать) лет 11 (одиннадцать) месяцев, с ограничением свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

При отбытии дополнительного наказания на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить осуждённому ФИО1 ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором осуждённый будет проживать или пребывать после отбытия основного наказания, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Обязать осуждённого ФИО1 2 (два) раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Срок отбывания основного наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 14 сентября 2021 года.

В остальной части приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: В.Ю. Авдеев