12-28/2025 

РЕШЕНИЕ

14 августа 2025 года 

г.Фокино Приморского края 

Судья Фокинского городского суда Приморского края Денисов Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Фокинского городского суда, дело об административном правонарушении по жалобе защитника 

<

данные изъяты> по доверенности А. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 10№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении 

<

данные изъяты>» о привлечении юридического лица к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 250 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 14:02:08 на 103 км автодороги Артем-Находка-порт 

<

адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством (далее - ТС) 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № РК254-73154056 от ДД.ММ.ГГГГ измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,00% (0,960 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8,960 т на ось № при допустимой нагрузке 8 т на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС на 13,50 (1,080 т) на ось № (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,080 т на ось № при допустимой нагрузке 8 т на ось. 

Данным постановлением 

<

данные изъяты> назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

<

данные изъяты> с вышеуказанным постановлением не согласилось, его защитником по доверенности А. подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного. В обоснование жалобы указано, в обжалуемом постановлении нигде не указана расчетная нормативная нагрузка на дорогу, по которой двигалось транспортное средство, либо участке такой дороги. Также считает, обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным административным органом и с нарушением установленного порядка привлечения к административной ответственности. Так, Акт АПВГК, используемый в качестве основания для привлечения к административной ответственности, составлен и подписан электронной цифровой подписью К. В самом обжалуемом постановлении указано, в целях выявления признаков правонарушения подготовлен и направлен запрос в ФКУ «Росдормониторинг». То есть доказательства совершения вменяемого правонарушения получены не в автоматическом режиме, а следовательно, в данном случае порядок привлечения к ответственности, установленный ст.28.6 КоАП РФ, не подлежал применению. 

В судебное заседание защитник АО Рыболовецкий колхоз «Новый мир» по доверенности А., извещавшийся судом надлежащим образом, не прибыл. 

Административный орган МТУ Ространснадзора по ЦФО, извещавшийся судом надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направил. 

Исследовав материалы, приложенные к жалобе, а равно поступившие из МТУ Ространснадзора по ЦФО материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы и возражения, проверив имеющиеся доказательства, судья приходит к следующему.

Из представленных материалов дела следует, постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, как указано выше. 

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного ТС с превышением допустимых габаритов ТС на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы ТС или допустимой нагрузки на ось ТС на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечёт наложение административного штрафа на собственника (владельца) ТС в размере 250 000 рублей.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения АО Рыболовецкий колхоз «Новый мир» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания, установленного санкцией данной статьи для собственника тяжеловесного транспортного средства.

Вместе с тем, в соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, части 2 и 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаны утратившими силу.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае признания утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

На основании части 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Положения части 2 статьи 1.7 и пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются взаимосвязанными. Они воспроизводят и конкретизируют соответствующие положения Конституции Российской Федерации применительно к институту административной ответственности физических и юридических лиц. Согласно этим нормам действие закона, отменяющего административную ответственность, распространяется на лиц, в отношении которых не исполнено постановление о назначении административного наказания.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы положения ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ утратили силу, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку данное основание улучшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных в материалы дела сведений, на момент признания утратившей силу части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ), а также на момент рассмотрения настоящей жалобы в суде общей юрисдикции обжалуемое защитником постановление должностного лица в отношении общества не исполнено.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты> подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Иные основания для прекращения производства по делу в данном случае отсутствуют.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника 

<

данные изъяты> А., – удовлетворить частично,

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО 

<

данные изъяты> Ф.И. 10№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты> – отменить,

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении 

<

данные изъяты>) – прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду признания утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья 

Д.В. Денисов