Дело № 2-6265/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июня 2017 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе 

председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО2 ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО8 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 о взыскании долга по договору займа и процентов, указав, что ... ответчик получил от нее в долг по договору займа денежные средства в сумме 1 200 000 рублей на срок до 01.01. 2014. Однако до настоящего времени ответчик долг не верн... взыскать с ответчика сумму долга в размере 1 200 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 340 018,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 294 180,33 рублей, в возврат государственной пошлины 14 200 рублей, в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей.

Истец ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия. 

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО5 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что ответчик не получал указанные истцом денежные средства, просил применить срок исковой давности, в случае удовлетворения иска, уменьшить размер процентов в соответствии с положениями статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны выполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика. 

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По делу установлено, что ... ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа, согласно которому истец передает ответчику в день заключения договора на условиях займа сумму 1 200 000 рублей со сроком возврата не позднее ... (л.д.6-7).

Как следует из статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 21.112014 следует, что опрошенный в ходе проверки заявления ФИО2 пояснил, что он в присутствии свидетелей занял деньги у ФИО1 в сумме 1 200 000 рублей для строительства (л.д.27-28). 

Поскольку ответчиком в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства возврата суммы займа в размере 1 200 000 рублей, суд приходит к выводу о неисполнении ответчиком своей обязанности по возврату долга, вследствие чего требования истца подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 82,83 Постановления Пленума от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" положения Гражданского кодекса в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления его в силу, если иное не предусмотрено статьей 2 Закона N 42-ФЗ. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу Закона N 42-ФЗ, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной редакции применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления Закона N 42-ФЗ в силу (...).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до ... договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с ..., размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Закона N 42-ФЗ.

Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ...), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей после ...), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

Учитывая вышеизложенное, за период с ... по ... проценты на сумму займа составят 348 888,32 рублей, в силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит удовлетворению требование о взыскании процентов в размере 340 018,68 рублей.

Проценты за пользование чужими денежными средствами как штрафная санкция подлежат начислению за период с ... по ... и составят, согласно расчету, 303 049 рублей 96 копеек, с учетом пределов заявленных требований, в соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд соглашается с суммой в 294 180,33 рублей.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-О содержится правовая позиция, согласно которой возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения ...-О от ..., положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Учитывая вышеизложенное, ходатайство представителя ответчика, суд считает целесообразным в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить сумму подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов с 294 180 рублей 33 копеек до 30 000 рублей, поскольку вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения ответчиком прав истца. 

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности не могут являться основанием для отказа в иске, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со статьями 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года, начинающийся по окончании срока исполнения обязательства ( до ...).

Поскольку ФИО2 обращался в суд по иску о взыскании займа по договору от ... в 2016 году ( заочное решение от ..., определение об отмене заочного решения от ... по гражданскому делу ..., определение по гражданскому делу ...), срок для обращения в суд не пропущен.

При рассмотрении заявленного искового требования о компенсации морального вреда суд исходит из следующего.

При нарушении имущественных прав граждан компенсация морального вреда в силу пункта 1 статьи 151, пункта 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» допускается в случаях, предусмотренных законом.

Поскольку законом компенсация морального вреда по имущественным отношениям между гражданами не предусмотрена, иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца внесенная им при подаче искового заявления государственная пошлина в размере, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг по договору займа от ... в сумме 1 200 000 рублей, проценты по договору за период с ... по ... в размере 340 018,68 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ... по ... в сумме 30 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16 050 рублей 09 копеек, всего 1 586 068 (один миллион пятьсот восемьдесят шесть тысяч шестьдесят восемь) рублей 77 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Судья С.Н. Юдина