Уголовное дело №1-126/2020

24RS0001-01-2020-000569-34

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020 года п.Абан Красноярского края

Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Сумачевой Н.В., 

с участием государственного обвинителя - прокурора Абанского района Красноярского края Войнич А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ереминой О.С., представившей удостоверение и ордер, 

при секретаре Колмыковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

29.02.2016 Абанским районным судом по п., п. «а», «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ (за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте) к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в воспитательной колонии, освобожден 10.03.2017 по отбытии срока,

29.08.2018 мировым судьей судебного участка №1 в Абанском районе Красноярского края по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ (с учетом постановлений Абанского районного суда от 06.12.2018, 04.03.2019, 04.02.2020) к лишению свободы сроком 1 год 2 месяца, условно с испытательным сроком на 1 год 9 месяцев (снят с учета в УИИ 29.05.2020 по истечении испытательного срока),

05.08.2020 Абанским районным судом по п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев,

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п., п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п., п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил две кражи, т.е. тайных хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января 2020 года по 31 января 2020 года (точная дата и время не установлены) ФИО1 находился во дворе дома по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, где у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище. В это же время и в этом же месте ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в верхней части двери незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил электрический рубанок «Интерскол» стоимостью 1470 рублей, зарядное устройство для аккумулятора стоимостью 516 рублей, удочку стоимостью 1400 рублей, удочку стоимостью 1200 рублей и удочку стоимостью 1000 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 5586 рублей. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

Кроме того, в период с 31 января 2020 года по 14 февраля 2020 года (точная дата и время не установлены) ФИО1 находился во дворе дома по 

<

адрес>1 в 

<

адрес> Абанского района Красноярского края, где у него возник преступный умысел на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в иное хранилище. В это же время и в этом же месте, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, подошел к сараю, расположенному во дворе вышеуказанного дома и, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, через проем в верхней части двери незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил углошлифовальную машинку (болгарку) «Макита» стоимостью 2400 рублей, электрический лобзик «Прораб» стоимостью 1365 рублей, дрель электрическую стоимостью 837 рублей, дрель электрическую «Ставр» стоимостью 1813 рублей, электрический насос для автомобиля стоимостью 1358 рублей, паяльник электрический стоимостью 225 рублей, паяльник стоимостью 240 рублей, спиннинг стоимостью 1435 рублей, спиннинг стоимостью 2050 рублей, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб в сумме 11 723 рубля. Похищенное имущество ФИО1 обратил в свою собственность и, скрывшись с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п., п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п., п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал полностью, с размерами ущерба, причиненного преступлениями, согласился в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения и защиты, суд находит доказанной виновность ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений.

Свои выводы о виновности ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений суд основывает на следующих доказательствах. 

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний обвиняемого ФИО1 следует, что с начала января 2020 года они с сожительницей Ф В. снимали квартиру по 

<

адрес> у Ц январе 2020 года ему нужны были деньги и он решил похитить что-нибудь из сарая во дворе дома З. Двери сарая были закрыты на замок, ключ от которого З им не давала. В верхней части двери был выломан кусок ДВП, через этот проем он залез в сарай, на полке нашел электрорубанок в корпусе зеленого цвета, зарядное устройство для автомобиля в металлическом корпусе серого цвета и удочки, которые похитил и продал У Примерно через две недели, в феврале 2020 года он снова решил похитить что-нибудь из сарая, через проем в верхней части двери проник в сарай и похитил лобзик электрический в корпусе черного цвета, электрическую дрель, автомобильный насос в корпусе золотистого цвета, насос в сумке черного цвета, паяльник электрический с пластмассовой ручкой и два спиннинга. Лобзик он снова продал У После этого они с Ф В. переехали на другой адрес (л.д. 90-93).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого, при таких обстоятельствах суд считает их достоверными.

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она с семьей проживает в 

<

адрес>, а квартиру по 

<

адрес> они с мужем сдают. В начале января 2020 года в квартиру поселилась Ф В. О том, что Ф сожительствует с ФИО1, она не знала. Во дворе имеются надворные постройки, одна из которых, в которой хранится ее имущество, запирается на ключ. Поскольку Ф не платила за квартиру, то с 25.03.2020 она попросила Ф её освободить, с 25.03.2020 в квартире стал проживать её брат Я. 12.06.2020 она приехала в 

<

адрес> забрать свое имущество из гаража и обнаружила, что из гаража пропали: электрический рубанок «Интерскол» в корпусе черного цвета, зарядное устройство для автомобильных аккумуляторов в корпусе светло-голубого цвета, три удочки, углошлифовальная машинка (болгарка) «Макита» в корпусе темно-зеленого цвета, электрический лобзик «Прораб», две электрические дрели, два паяльника, два спиннинга. Ущербы, причиненные ей в результате краж, являются для нее значительными, так как ее заработная плата составляет 17000 рублей, заработная плата мужа в месяц составляет 50000 рублей, на иждивении у них находятся трое несовершеннолетних детей, она ежемесячно оплачивает ипотечный кредит в сумме 15000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что кражи совершил ФИО1 (л.д. 38-43).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Ф В.А. следует, что в период с января 2020 года по 25.03.2020 она проживала на съемной квартире у Ц в 

<

адрес> ФИО1 Во дворе дома З имелись баня, сарай и гараж, который был выполнен из досок. Двери гаража были закрыты на замок, ключи от этого замка З им не давала. В январе 2020 года она и ФИО1 перекидывали дрова, ФИО1 повредил чуркой дверь гаража - в верхней части двери сломался кусок ДВП. После 25.03.2020 З попросила их освободить квартиру, так как они не заплатили аренду и после них в квартиру З заехал жить Я Сергей с сожительницей Н том, ФИО1 похитил из гаража имущество, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 64-70).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Г следует, что с 24.03.2020 она с сожителем Я С. проживают в квартире Ц по адресу: 

<

адрес>. Ей известно, что до них в этой квартире проживали Ф В. и ФИО1 июне 2020 года узнала, что у З из сарая пропало имущество (л.д. 55-57).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Я С.С. следует, что его показания аналогичны показаниям свидетеля Г (л.д. 61-63).

Из оглашенных по ходатайству гос. обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Щ следует, что примерно после 15.01.2020 по предложению ФИО1 он купил у него электрорубанок в корпусе зеленого цвета, зарядное устройство и три рыболовные удочки за 300 рублей. В феврале 2020 года - числа 12 или 13 по предложению ФИО1 купил у него электрический лобзик в корпусе зеленого цвета за 300 рублей. О том, что ФИО1 похитил это имущество, ему не было известно, имущество не сохранилось (л.д. 71-74).

Кроме того, виновность ФИО1 в совершении вменяемых ему преступлений объективно подтверждается иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- сведениями, содержащимися в заявлении Потерпевший №1 от 12.06.2020, в котором она указала, что в период с 25.01.2020 по 25.03.2020 из сарая, расположенного по адресу: 

<

адрес>, неизвестное лицо похитило принадлежащее ей имущество (л.д. 13),

- сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 12.06.2020, согласно которому в ходе осмотра усадьбы дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на двери сарая отсутствует верхняя часть, в сарае находятся различные инструменты, запчасти (л.д. 20-24),

- сведениями, содержащимися заключении оценочной экспертизы № 063-а-20 от 22.06.2020, согласно которой стоимость электрического рубанка «Интерскол» составляет 1470 рублей, зарядного устройства для аккумуляторов - 516 рублей, удочки длиной 6 метров - 1400 рублей, удочки длиной 2,5 метра - 1200 рублей, удочки длиной 2 метра - 1000 рублей, углошлифовальной машинки «Макита» - 2400 рублей, электрического лобзика «Прораб» - 1365 рублей, дрели электрической - 837 рублей, электрического насоса для автомобиля - 1358 рублей, дрели электрической марки «СТАВР» - 1813 рублей, паяльника с пластмассовой ручкой - 225 рублей, паяльника с деревянной ручкой - 240 рублей, спиннинга длиной 1,5 метра - 1435 рублей, спиннинга длиной 1,5 метра - 2050 рублей (л.д. 28-33).

Как следует из справки КГБУЗ «Абанская районная больница» ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 132). 

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы 

<

данные изъяты> В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается (л.д. 144-146).

У суда нет сомнений в психической полноценности ФИО1 Он полностью ориентирован в месте, времени, собственной личности, адекватно реагирует на судебную ситуацию, может нести уголовную ответственность.

Оценив доказательства, собранные при производстве предварительного расследования и представленные в судебном заседании, суд квалифицирует действия ФИО1:

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 5586 рублей - по п., п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, 

- по факту хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 11 723 рубля - по п., п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение», поскольку сарай является иным хранилищем, т.е. хозяйственным строением, предназначенным для постоянного или временного хранения ценностей. 

Как следует из характеристики УУП ОМВД России по Абанскому району, ФИО1 проживает с матерью, работает без заключения трудового договора, злоупотребляет спиртными напитками, судим, на учетах ОМВД России по Абанскому району не состоит (л.д. 139).

Согласно характеристике администрации Абанского сельсовета ФИО1 проживает с матерью, не женат, имеет непостоянный заработок, на административной комиссии не разбирался (л.д. 138). 

В соответствии с ч., ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, за совершение обоих преступлений - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, совершение действий, направленных на розыск имущества, добытого преступным путем, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не находит.

Преступления, совершенные ФИО1, отнесены уголовным законом к категории средней тяжести (ст. 15 УК РФ).

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Учитывая изложенное, социальные установки ФИО1, характеризующий материал, суд приходит к выводу, что для обеспечения достижения целей наказания ФИО1 должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, поскольку только этот вид наказания сможет в полной мере обеспечить реализацию целей наказания, соответствует общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к ФИО1 за совершение обоих преступлений дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит, поскольку назначенного наказания в виде лишения свободы, по мнению суда, будет достаточно для исправления осужденного.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 с применением правил, изложенных в ст. 73 УК РФ, не представляется возможным, не отвечает требованиям соразмерности и справедливости назначения наказания за совершенные им преступления, в судебном заседании не установлены основания для признания наказания в отношении подсудимого ФИО1 условным.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 совершил два преступления средней тяжести в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 29.08.2018, которым он осужден за совершение двух преступлений небольшой тяжести, в период отбывания условного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 в Абанском районе от 29.08.2018 ФИО1 по представлению УИИ трижды был продлен испытательный срок, что свидетельствует о нежелании ФИО1 встать на путь исправления, его стойком противоправном поведении и социальной опасности, в связи с чем суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества, условное осуждение по вышеуказанному приговору в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ должно быть отменено, а наказание назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

ФИО1 должен отбывать назначенное наказание в исправительной колонии общего режима (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений").

С учетом необходимости отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима, ему необходимо до вступления приговора в законную силу изменить меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые давали бы суду основания для назначения подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, отсутствие оснований для уменьшения степени общественной опасности преступлений, суд не находит оснований и для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступлений на менее тяжкую. 

Ущерб от преступлений не возмещен, гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств не имеется. 

Руководствуясь ст., ст. 296–300, 303-305, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п., п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п., п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание

- по п., п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 5586 рублей) – лишение свободы сроком 01 год,

- по п., п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1 на сумму 11723 рубля) – лишение свободы сроком 01 год 03 месяца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы сроком 01 год 06 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 29.08.2018 ФИО1 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 в Абанском районе Красноярского края от 29.08.2018 и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 01 год 09 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей ФИО1 с 10 ноября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденного ФИО1 этапировать, содержать и перечислить за ИЗ – 24/5 г.Канска.

Приговор Абанского районного суда от 05 августа 2020 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с помощью видеоконференцсвязи, с указанием об этом в апелляционной жалобе, а также вправе ходатайствовать об участии защитника при рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Судья