Дело №2а-634/2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 09 июня 2017 г. 

Няндомский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной М.С.,

с участием прокурора Воронцова А.В., 

представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица ФИО2, 

при секретаре Поповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2, о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений, 

установил:

межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» (далее – ОМВД России «Няндомский») обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений. 

В обоснование заявления указал, что ФИО2 осужден Няндомским районным судом Архангельской области 04 сентября 2006 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. На основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на три года, с установлением административных ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. На основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на три месяца и введено дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Няндомского района. На основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

С апреля 2017 года ФИО2 совершил пять административных правонарушений по ст. 19.24 КоАП РФ, одно по ст. 20.25 КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности. Характеризуется ФИО2 неудовлетворительно, склонен к совершению административных правонарушений, злоупотребляет спиртным. Просит дополнить в отношении ФИО2 административное ограничение в виде запрета пребывания в места, где осуществляется розничная продажа спиртных напитков (магазинах, кафе барах, ресторанах) с целью приобретения и употребления спиртных напитков, продлить в отношении ФИО2 административный надзор на 3 месяца. 

Представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала в полном объеме, привела доводы, аналогичные изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании с требованиями согласился полностью. 

Изучив материалы дела, выслушав стороны, мнение прокурора Воронцова А.В., полагавшего необходимым административный иск удовлетворить в части продления срока административного надзора, в остальной части требований отказать, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 осужден Няндомским районным судом Архангельской области 04 сентября 2006 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы. 

ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию срока наказания. На основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор на три года, с установлением административных ограничений в виде явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня. 

На основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на три месяца и введено дополнительное ограничение в виде запрета на выезд за пределы Няндомского района. 

На основании решения Няндомского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ срок административного надзора в отношении ФИО2 продлен на три месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

С апреля 2017 года ФИО2 совершил пять административных правонарушений по ст. 19.24 КоАП РФ, одно по ст. 20.25 КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности. 

Характеризуется ФИО2 неудовлетворительно, склонен к совершению административных правонарушений, злоупотребляет спиртным.

Из положений ч. 3 ст. 4 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ следует, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Материалами дела установлено, что с апреля 2017 года ФИО2 совершил пять административных правонарушений против порядка управления, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, одно, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное по ст. 20.25 КоАП РФ, за которые был привлечен к административной ответственности. 

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о назначении административного наказания, а также постановлениями мирового судьи. 

Поскольку совершенные ФИО2 административные правонарушения относятся к категории административных правонарушений, при совершении которых предусмотрена возможность продления срока административного надзора, принимая во внимание представленные суду сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, суд приходит к выводу об удовлетворении требований о продлении ФИО2 срока административного надзора на 3 месяца. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований в части дополнения в отношении ФИО2 административного ограничения в виде запрета пребывания в места, где осуществляется розничная продажа спиртных напитков (магазинах, кафе барах, ресторанах) с целью приобретения и употребления спиртных напитков. По сути, административный истец просит обязать ФИО2 запретить приобретать и употреблять спиртные напитки в определенных местах. Однако перечень административных ограничений указан в п. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года №64-ФЗ и является исчерпывающим. Возложение вышеуказанных обязанностей в отношении поднадзорного лица Федеральным законом 06 апреля 2011 года №64-ФЗ не предусмотрено.

Руководствуясь ст. ст. 180, 273, ч. 5 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Няндомский» к ФИО2 о продлении административного надзора и дополнении административных ограничений удовлетворить частично.

Продлить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, проживающему по адресу: 

<

адрес>, и зарегистрированному по адресу: 

<

адрес>, срок административного надзора на 3 (Три) месяца, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение десяти дней со дня принятия решения судом.

Председательствующий М.С. Галкина