Р Е Ш Е Н И Е

28.08.2017 года Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска от 26.06.2017г., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г.Иркутска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26.06.2017г. мировым судьей судебного участка № 122 Ленинского района г.Иркутска, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г.Иркутска, вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что считает его незаконным, в основу обвинения положены доказательства, полученные с нарушением закона. Просит суд отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 участие не принимал, извещен надлежаще.

ФИО2, защитник ФИО1, в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 122 Ленинского района г. Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 20 Ленинского района г. Иркутска, от 26.06.2017 г., ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. 

В материалах дела имеется протокол об отстранении от управления транспортным средством от ****год (л.д. №), согласно которому ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством при наличии клинических признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы. 

ФИО1 прошел освидетельствование на месте, с полученным результатом не согласился. Был направлен на медицинское освидетельствование после своего согласия, который он выразил инспектору ДПС и подтвердил своей подписью в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.№). 

В материалах дела имеется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ****год, который не может быть принят судом в качестве допустимого доказательства по настоящему делу по следующим основаниям.

В соответствии с Порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденным Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18.12.215 г. № 933н, при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. 

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. 

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

В данном акте указано, что время первого исследования – ****год в 

<

...>, результат - 0,58 мг/л. Тогда как в акте указано точное время начала медицинского освидетельствования ****год в 

<

...>.

Точное время второго исследования вообще не указано. Указано, что исследование проведено через 15-20 минут, результат – 0,55 мг/л. 

Кроме того, время отбора биологического объекта указано как 

<

...>, т.е. через семь минут после проведения первого исследования, тогда как отбор осуществляется после получения результатов исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

Таким образом, нарушен Порядок проведения процедуры освидетельствования лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

В связи с чем, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ****год не может быть принят в качестве доказательства по делу.

Все иные доказательства, с учетом ст.1.5 КоАП РФ, в полной мере не свидетельствуют о бесспорно доказанной вине ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №122 Ленинского района г.Иркутска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №20 Ленинского района г.Иркутска, от 26.06.2017г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу - прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения, а его жалобу - удовлетворить. 

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.

Судья Б.Ю. Хижаев