Гражданское дело № 2-3905/2023

УИД 56MS0069-01-2023-005194-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Лабузовой Е.В.,

при секретаре Васильевой Е.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании 

<

данные изъяты>,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика ФИО4, действующего на основании доверенности 

<

данные изъяты>,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 25.11.2022 года между ним и ФИО3 заключен договор возмездного оказания юридических услуг №11/22, предметом которого является подготовка, подача искового заявления, других необходимых документов и представление интересов доверителя в Оренбургском районном суде Оренбургской области по исковому заявлению ФИО3 к ООО «АТ–Сервис» о взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда до вступления решения в законную силу. Решением Оренбургского районного суда исковые требования ФИО3 удовлетворены. В силу условий п.7.6.1 Договора№11/22 ВОУ от 25.11.2022 годапредусмотрено, что в случае удовлетворения заявленных исковых требований, окончательная оплата услуг, оказываемых представителем – вознаграждение будет составлять 20 % от взысканной судом первой инстанции суммы и будет произведена ФИО3 в течение трех дней со дня вынесения решения суда. Ответчиком окончательная оплата не произведена, претензию, направленную истцом, ответчик не получает.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу с ФИО3 сумму в размере 20000 руб. по договору возмездного оказания юридических услуг №11/22 от 25.11.2022 года. 

В последующем истец исковые требования уточнил просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 142600 руб. по договору возмездного оказания услуг №11/22 от 25.11.2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами с 30.06.2023 года до момента фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 800 руб., почтовые расходы в размере 119,40 руб. 

Представитель истцаФИО1 – ФИО2 исковые требования просил удовлетворить в полном объеме на основании доводов, изложенных в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3,представитель ответчика ФИО4 с исковыми требованиями не согласны просят суд в удовлетворении исковых требований отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив представленные доказательства в их совокупности, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 25.11.2022 года между ФИО3 (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключендоговор о возмездном оказании услуг, согласно которому предметом договора является оказание исполнителем заказчику юридических услуг, определенных в статье 2 договора, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителю в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Исполнитель обязуется оказать заказчику следующие юридические услуги: ознакомление с документами, представленными заказчиком, относящиеся к вопросу о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного компанией ООО «АТ-Сервис», связанным с некачественным выполнением работ по ремонту автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный номер 

<

данные изъяты>; выработка правовой позиции для защиты нарушенных прав и интересов заказчика; подготовка и подача документов процессуального характера, необходимых для надлежащего выполнения исполнителем условий договора (исковое заявление, ходатайства, заявления, отзывы и т.п.) в результате которых причиненный вред заказчику будет возмещен; участие в судебных заседаниях в районном суде первой инстанции г.Оренбурга, а в случае оспаривания судебных актов в Оренбургском областном суде, о чем оформляются дополнения к настоящему договору; консультирование заказчика по вопросам законодательства в связи с поданным исковым заявлением (п.2.1).

Заказчик обязан оплатить услуги исполнителя в соответствии с условиями настоящего договора (п. 4.1.1). Стоимость услуг, оказываемых исполнителем в рамках настоящего договора, осуществляется поэтапно и состоит из двух частей (составляющих): 1) фиксированная плата, вне зависимости от исхода дела за участие в первой инстанции; 2) вознаграждение, в зависимости от результата, рассмотренного районным судом указанного в договоре гражданского дела (п.7.1). Фиксированная плата по указанному в договоре делу составляет 20 000 руб. (п.7.2).Вознаграждение, в случае удовлетворения поданного иска, указанного в п.2.1 настоящего договора, составляет 20% от взысканной суммы судом общей юрисдикции суммы (п.7.3). В случае полного удовлетворения заявленного требования, окончательная оплата услуг – вознаграждение в размере 20 % от взысканной судом общей юрисдикции суммы производится заказчиком в течение 3- х дней с момента вынесения решения (п.7.6.1).

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23 января 2007 года N 1-П "По делу о проверке конституционности положений пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами ООО "Агентство корпоративной безопасности" и гражданина М." указал, что реализация гражданских прав и обязанностей по поводу оказания правовых услуг не может предопределять конкретные решения и действия органов государственной власти и должностных лиц. В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Включение же в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от самого факта принятия положительного для истца решения суда расходится с основными началами гражданского законодательства, допускающими свободу сторон в определении любых условий договора, если они не противоречат законодательству (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон (часть 2).

Пунктом 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениям Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки, являются ничтожными и не подлежат применению.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца поскольку выплата такого вознаграждения непосредственно не связана с оказанием правовых услуг в суде и объемом оказанных услуг, а поставлена в зависимость от итога рассмотрения дела, поскольку в данном случае это означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора об оказании услуг, плата по которому может производиться только за выполнение своих обязанностей.

Поскольку основные требования истца оставлены судом без удовлетворения, требования о взыскании процентов и судебных расходов также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к ФИО3 (паспорт 

<

данные изъяты>) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания юридических услуг от 25.11.2022, процентов, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 декабря 2023 года. 

Судья Е.В. Лабузова