П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зима 20 ноября 2018 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего исполняющего обязанности судьи Зиминского городского суда Иркутской области Бобрик О.Н., при секретаре Очередных А.В., с участием государственного обвинителя - прокурора Якимовой Е.Б.,подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Камоликовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1-208/2018 в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты> не судимого, с мерой процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах. 

ФИО2, будучи склонным к потреблению наркотических средств в не медицинских целях, **.**.** около 11 часов 10 минут, проходя по 

<

адрес>, на участке местности, расположенном на расстоянии 

<

адрес> увидел заросли наркосодержащего растения дикорастущей конопли, и с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение и хранение наркотического средства каннабис (марихуана), в значительном размере, без цели сбыта, в целях его личного потребления, проследовал к месту произрастания наркосодержащего растения - дикорастущей конопли: участок местности, расположенный по вышеуказанному адресу, где действуя умышленно, в период с 11 часов 13 минут до 11 часов 18 минут, руками, собрал верхушки стеблей с листьями без центрального стебля наркосодержащего растения - дикорастущей конопли, которые складывал в находящийся при нём пакет из полимерного материала. Таким образом, своими умышленными преступными действиями ФИО2 незаконно приобрёл наркотическое средство каннабис (марихуана) весом 19,604 граммов, для личного потребления, без цели сбыта, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации от **.**.** N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Продолжая свои преступные действия, ФИО2 незаконно хранил, без цели сбыта, незаконно приобретенное им наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, весом 19,604 грамма, помещенное в пакет, в правом наружном кармане куртки, надетой на нём, **.**.** в период с 11 часов 18 минут до 11 часов 20 минут, следуя от участка местности, расположенного на расстоянии 

<

адрес>, до обочины проезжей части автодороги по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, где в 11 часов 20 минут **.**.** был задержан сотрудниками полиции по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ; в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут **.**.**, во время его доставления на служебном автомобиле ЛоП на 

<

адрес> до административного здания ЛоП на 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в период с 11 часов 35 минут до 12 часов 40 минут **.**.**, находясь в административном здании ЛоП на 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где в 12 часов 40 минут **.**.** в ходе проведения личного досмотра ФИО2, незаконно хранящееся у него наркотическое средство каннабис (марихуана), в значительном размере, весом 19,604 грамма, было обнаружено и изъято, тем самым его преступная деятельность была пресечена.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 3 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, поддержал ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, пояснив о том, что ходатайство заявлено им добровольно, после проведенной консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель Якимова Е.Б. и защитник Камоликова Т.В. не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, поэтому с учетом соблюдения условий, предусмотренных ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ, суд не нашёл препятствий для постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайство заявил в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Судом был проверен психический статус подсудимого ФИО2, который у суда сомнений не вызывает, учитывая, что ФИО2 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов (л.д. 176), исследованные в судебном заседании. 

С учетом данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, в совокупности с выводами врачей психиатров, согласно которых ФИО2 каким-либо хроническим, психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал, у него имеются признаки 

<

данные изъяты>. Однако степень имеющихся расстройств выражена не столь значительно и не лишала ФИО2 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в отношении инкриминируемого ему деяния. Как показал анализ материалов уголовного дела, какого-либо временного психического расстройства в период инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось, все его действия носили целенаправленный и последовательный характер, отсутствовали признаки галлюцинаций, бреда, расстроенного сознания, сохранились воспоминания о содеянном. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, участвовать в судебном разбирательстве, давать показания имеющие значение для данного уголовного дела, самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается (заключение №/и от **.**.** л.д. 81-83).

Заключение экспертов выполнено компетентными специалистами, мотивировано, научно обосновано, основано на непосредственном исследовании личности обвиняемого ФИО2, поэтому у суда нет оснований подвергать его сомнению.

Поэтому суд признает ФИО2 субъектом совершенного им преступления, вменяемым и подлежащим уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, условия его жизни и жизни его семьи. 

ФИО2 совершено преступление, относящееся согласно ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, поэтому вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не рассматривается. 

Переходя к вопросу о наличии в действиях подсудимого обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к следующему.

Признательные показания ФИО2, данные им в стадии дознания при допросе в качестве подозреваемого, при проверке его показаний на месте, использованы органом дознания для доказывания его вины. При даче показаний, ФИО2 сообщил о мотивах совершенного им преступного деяния и дал пояснения об обстоятельствах его совершения.

Такое поведение ФИО2 в период дознания прямо свидетельствует об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления.

В этой связи суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего его наказание, п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Кроме этого, суд, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание ФИО2 вины в стадии дознания, его раскаяние в содеянном, то, что он не судим, наличие у него заболеваний, что следует из сведений, полученных судом из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов (л.д.81-83) и справки военного комиссариата (л.д.173), а также то, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется не удовлетворительно: проживает с матерью, нигде не работает к трудоустройству не стремится, живёт за счёт случайных заработков. Склонен к систематическому употреблению спиртных напитков. На профилактические беседы не реагирует, должных выводов для себя не делает (л.д. 178). 

Отягчающих наказание обстоятельств по настоящему уголовному делу не имеется.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, суд приходит к убеждению, что в качестве справедливого и наиболее эффективно влияющего на исправление осужденного наказания необходимо назначить исправительные работы, поскольку назначение наказания в виде штрафа, обязательных работ, ограничения свободы не будет являться для него эффективной мерой государственного принуждения. Обстоятельств, исключающих назначение наказания в виде исправительных работ, в судебном заседании не установлено.

С учетом указанных обстоятельств суд считает возможным назначить подсудимому наказание в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.228 УК РФ, без учета положений ст.62 УК РФ, так как они применяются при назначении наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи особенной части УК РФ, а наказание в виде исправительных работ в данном случае таковым не является. 

Совокупность приведенных выше смягчающих обстоятельств, сведений о личности подсудимого ФИО2, исходя из интересов его семьи - матери, которая находится в преклонном возрасте и с которой он проживает,приводят суд к убеждению, что достичь цели его исправления и перевоспитания возможно без реального отбывания наказания в виде исправительных работ, то есть с применением ст.73 УК РФ, с возложением на ФИО2 дополнительных обязанностей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета и взысканию с осужденного ФИО2 не подлежат на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ.

Мера процессуального принуждения в отношении ФИО2 обязательство о явке, по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием в доход государства 10 % ежемесячно из заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком в 7 месяцев, в течение которого он должен своим поведением, доказать своё исправление.

Обязать ФИО2 встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию; не менять постоянного места жительства без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Вознаграждение адвокату выплатить за счет средств федерального бюджета. 

ФИО2 от возмещения процессуальных издержек в виде оплаты вознаграждения адвокату освободить.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу - три ватных диска, упакованные в три бумажных пакета в опечатанном виде, пакет из полимерного материала, в упакованном и опечатанном виде, с тремя бумажными бирками и наркотическим средством каннабис (марихуана), хранящиеся в камере хранения наркотических средств ЛоП на 

<

адрес>, подлежат уничтожению. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от **.**.** в отношении ФИО2, рапорт о доставлении ФИО2 в ЛоП на 

<

адрес> от **.**.**, направление на медицинское освидетельствование ФИО2, протокол о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от **.**.**, акт медицинского освидетельствования ФИО2 № от **.**.**, возращены инспектору НИАЗ ЛоП на 

<

адрес> А., оставить у последней по принадлежности, и в связи с фактическим их возвращением, данное требование считать исполненным.

Протокол личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, изъятие вещей и документов, составленный в отношении ФИО2 от **.**.**, справку об исследовании № от **.**.**, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, через Зиминский городской суд Иркутской области, в порядке установленном ст. 317 УПК РФ.

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При заявлении ходатайства об участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный об этом указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса. 

И.о. судьи О.Н.Бобрик