Дело № 2-416 (2017) 

Судья Маннапова М.Ф. 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Арск

Арский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующей судьи Маннаповой М.Ф., при секретаре Валиевой А.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ча к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа. В обоснование иска указано, что 23 октября 2014 года между ООО «Заем-16» и ответчиком ФИО1 заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора займа ООО «Заем-16» обязалось предоставить ответчику денежную сумму в размере 10 000 рублей, ответчик обязался вернуть денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере 9% в месяц. По расходному кассовому ордеру от 23 октября 2014 года ООО «Заем-16» передало ответчику 10 000 рублей. Однако ФИО1 долг не возвращает, нарушает условия договора займа, по состоянию на 07 февраля 2017 года произвел платеж недостаточный для исполнения обязательств предусмотренных договором. В связи с чем, истец просит взыскать: 10 000 рублей – основную сумму долга, 79 050 рублей – проценты за пользование суммой займа, 70 616,65 рублей – пени, 5000 рублей - расходы на оказание юридических услуг, 4 393 рубля – в возврат госпошлины. 

Представитель истца ФИО2 - ФИО3 на рассмотрение дела не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 на рассмотрение дела не явился, направленное по его месту жительства извещение о времени и месте рассмотрения дела возвращено за истечением срока хранения. Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела ФИО1 извещался предусмотренным законом способом, путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, что свидетельствует о надлежащем извещении.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что согласно договору займа № от 23 октября 2014 года ООО «Заем-16» предоставило ФИО1 денежные средства в размере 10 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 23 октября 2014 года.

В соответствии с п.1.3. договора займа – процентная ставка составляет 9% в месяц.

Согласно п. 4.1. договора займа – в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него Заемщик обязуется уплатить пени из расчета 0,1% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.

ФИО1 от исполнения своих обязательств уклоняется, сумму долга не возвращает, проценты не выплачивает.

Как видно из расчета, предоставленного истцом, задолженность по основному долгу составляет 10 000 рублей, начисленным процентам за пользование займом – 79 050 рублей, пени – 70 616,65 рублей. 

Доказательств иного размера задолженности суду не предоставлено, задолженность не погашена, ответчиком доказательств об исполнении им своих обязательств в полном объеме суду не представлено.

Расчет задолженности, представленный истцом при подаче иска, исследовался в процессе рассмотрения дела, признан судом правильным. В связи с изложенным суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности обоснованны. 

При таких обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 159 666 рублей 65 копеек.

01 декабря 2016 года между ООО МФО «Заем-16» и ФИО2 оформлено соглашение об уступке прав требования. 

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из категории дела, фактического объёма мероприятий, проведённых по данному делу, количества судебных заседаний, руководствуясь принципом соразмерности и разумных пределов, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя: расходы за составление искового заявления в размере 1000 рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Факт оплаты истцом государственной пошлины в размере 4 393 рубля подтверждается квитанцией от 27.04. 2017 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 ча удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 ча задолженность по договору займа № от 23 октября 2014 года в размере 10 000 рублей, проценты – 79 050 рублей, пени – 70 616 рублей 65 копеек, расходы по оплате услуг представителя - 1 000 рублей, в возврат госпошлины 4 393 рубля, всего 165 059 (сто шестьдесят пять тысяч пятьдесят девять) рублей 65 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через Арский районный суд Республики Татарстан.

Судья Маннапова М.Ф.