Дело № 1-29/2025

УИД: 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Яшалта 10 декабря 2025 года

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего

при секретаре

с участием:

государственного обвинителя

защиты

подсудимого

судьи Лиджиева М.А.,

ФИО1,

прокурора Яшалтинского района Республики Калмыкия Каруева С.Ю.,

ФИО2, представившей удостоверение адвоката № 

<

данные изъяты> и ордер № 

<

данные изъяты>,

ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО3 

<

данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, неженатого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть в тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес> получил посредством мессенджера «Telegram», привязанного к абонентскому номеру 

<

данные изъяты> сотового оператора ПАО «Вымпелком», sim-карта которого, находилась в телефоне марки «IPhone» модели 

<

данные изъяты>, от неустановленного лица, использующего неустановленный профиль с именем «Сергей» сообщение, в котором ФИО3 предлагалось принять участия в группе лиц по предварительному сговору, осуществляющей преступную деятельность, направленную на систематическое совершение хищений денежных средств с банковских счетов граждан Российской Федерации, с причинением материального ущерба последним, с целью получения заработка, а также сообщалось о принципах и правилах работы, ее высокой доходности, на что ФИО3 с целью получения постоянной финансовой выгоды, согласился.

В этот же день, ФИО3, не имеющий постоянного источника дохода, действуя умышленно, будучи осведомленным о преступных намерениях неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, преступный умысел которого направлен на тайное хищение денежных средств неопределенного круга лиц, проживающих на территории различных субъектов РФ, содействуя совершению преступления, при этом руководствуясь корыстным мотивом, с целью обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление в результате их совершения общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, согласно достигнутой с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, попросил свою сожительницу ФИО22 предоставить ему реквизиты находящейся в ее пользовании банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> счет 

<

данные изъяты>, открытой на имя ФИО23 являющейся матерью ФИО22 а также имеющей доступ ко всем банковским счетам, открытым на имя ее матери, посредством мобильных приложений ПАО «Сбербанк» и АО «Альфа Банк», что ФИО22 и сделала, будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО3 После чего, ФИО3 направил фотографию номера указанной банковской карты неустановленному лицу по имени «Сергей», используя мессенджер «Telegram», находящийся в его мобильном телефоне, для осуществления последним перевода похищенных денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут неустановленное лицо, во исполнение своего преступного умысла, направленного на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, находясь в неустановленном следствием месте, используя неустановленное программное обеспечение, неустановленных способом, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», получив доступ к банковским счетам, открытым на имя ФИО26 посредством мобильного приложения «Сбербанк Онлайн», заведомо зная о возможности посредством приложения осуществлять переводы денежных средств с одного счета на другой, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, тайно похитило с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО26, с привязанной банковской картой 

<

данные изъяты>, денежные средства в сумме 7200 рублей, принадлежащие ФИО30, путем переводы указанных денежных средств на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО23 с привязанной банковской картой 

<

данные изъяты> реквизиты которой ранее были предоставлены неустановленному лицу ФИО3 После чего, неустановленное лицо направило ФИО3 посредством мессенджер «Telegram» сообщение о том, что на ранее предоставленную им банковскую карту 

<

данные изъяты>, открытую на имя ФИО23 поступили денежные средства в размере 7200 рублей, которые ФИО3 необходимо перечислить различными переводами на различные банковские счета, с целью усложнения процесса отслеживания указанных денежных средств правоохранительными органами, после чего обналичить и сообщить об этом неустановленному лицу для получения дальнейших указаний, на что ФИО3 ответил согласием.

Продолжая преступные действия, охваченные единым умыслов с неустановленным лицом, ФИО3 находясь совместно со своей девушкой ФИО22 достоверно зная, что у ФИО22 в мобильном телефоне марки «IPhone» модели «

<

данные изъяты> с sim-картой абонентского номера сотового оператора ПАО «МТС» 

<

данные изъяты> имеется доступ к банковским счетам, открытым на имя ее матери ФИО23 попросил ФИО22 не осведомленную об истинных намерений ФИО3, посредством мобильного приложения ПАО «Сбербанк Онлайн» осуществить перевод денежных средств в размере 7200 рублей, ранее похищенных со счета ФИО26 с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО23 на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый на имя ФИО23 в АО «Альфа Банк», привязанный к банковской карте 

<

данные изъяты>, что ФИО22 сделала, используя систему быстрых платежей. Далее, он попросил ФИО22 используя систему быстрых платежей осуществить перевод денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО «Альфа Банк» на имя ее матери, в размере 45753 рублей, из которых 7200 рублей составляли денежные средства, похищенные с банковского счета ФИО26 на банковский счет ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, открытый также на имя ее матери ФИО23 однако, данная операция не была произведена, поскольку банк признал ее подозрительной. В этот же день, ФИО22 и ФИО23 по просьбе ФИО3 обратились в офис отделения банка АО «Альфа Банк», после чего операция по переводу денежных средств в размере 43753 рубля со списанием комиссии 1634 рубля, была осуществлена, денежные средства в указанном размере поступили на банковский счет ФИО23 № 

<

данные изъяты> открытый в ПАО «Сбербанк».

Затем, ФИО22 будучи не осведомленной об истинных намерениях ФИО3, направленных на реализацию преступного умысла неустановленного лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, по его просьбе осуществила перевод денежных средств с банковского счета 

<

данные изъяты>, открытого в ПАО «Сбербанк» на имя ее матери, в размере 40000 рублей и 10000 рублей, из которых 7200 рублей были похищены со счета ФИО26 на банковский счет 

<

данные изъяты>, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО48, по номеру телефона 

<

данные изъяты>, в счет погашения долговых обязательств ФИО3 перед последним, то есть распорядился по своему усмотрению.

В свою очередь, ФИО3 в этот же день, следуя преступному плану, направленному на безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества, сообщил посредством мессенджера «Telegram» неустановленному лицу, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, об осуществлении перевода денежных средств, после чего по указанию неустановленного лица, ФИО3 прибыл к банкомату, расположенному по адресу: 

<

адрес> где зачислил денежные средства в сумме 5000 рублей наличным расчетом на номер карты АО «МТС Банк» с неустановленным следствием номером, реквизиты которой были предоставлены ФИО3 неустановленным лицом, при этом по указанию последнего оставшуюся сумму в размере 2200 рублей ФИО3 оставил себе, в счет вознаграждения.

В результате совместных преступных действий ФИО3 с неустановленным лицом, ФИО30 причинен материальный ущерб на общую сумму 7 200 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался. Из оглашенных показаний в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился совместно со своей сожительницей ФИО22 по адресу: 

<

адрес>, когда ему посредством мессенджера «Telegram», привязанного с абонентскому номеру 

<

данные изъяты> пришло сообщение от неизвестного лица с наименованием профиля «Сергей», содержащее текст с предложением легкого заработка, посредством перевода денежных средств похищенных неустановленным лицом с банковских счетов граждан Российской Федерации, на что он согласился поскольку нуждался в денежных средствах. Неизвестным лицом ему было разъяснено, что в его обязанности будет входить получение денежных средств на предоставленную им банковскую карту с осуществлением их последующих переводов на различные банковские счета, для того чтобы денежные средства было сложнее отследить и установить причастность к хищению лиц. Затем он должен будет обналичить указанные денежные средства и перечислить их на банковский счет, реквизиты которого ему будет предоставлять неустановленное лицо, за это часть похищенных денежных средств неустановленное лицо обязалось отдавать ему. Оговорив все условия и обязанности, он понимал, что его действия незаконны, соглашаясь на них, он участвует в хищении денежных средств с банковских счетов неопределенного круга лиц. Ему известно, что в пользовании его девушки ФИО22 имелась банковская карта 

<

данные изъяты> выпущенная в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО23 а также на ее телефоне с абонентским номером 

<

данные изъяты> имелись банковские приложения Сбербанк Онлайн и АО «Альфа Банк» в которых имелись данные банковских карт, открытых на имя ее матери ФИО23: 

<

данные изъяты> счет 

<

данные изъяты>, открытая в ПАО «Сбербанк»; 

<

данные изъяты> счет 

<

данные изъяты> открытая в ПАО «Сбербанк»; 

<

данные изъяты> счет 

<

данные изъяты> открытая в АО «Альфа Банк», и так как у него собственных карт не было, он попросил ФИО22 предоставить ему реквизиты банковской карты ее матери открытой в ПАО «Сбербанк», сообщив ей, что на карту будут поступать денежные средства от его инвестиционной деятельности, на что она согласилась и передала ему банковскую карту 

<

данные изъяты>, фотографию которой он отправил неизвестному ему лицу с профилем «Сергей». ДД.ММ.ГГГГ он также занимался своей инвестиционной деятельностью при помощи мобильного приложения «HTH» (аккаунт 

<

данные изъяты>), денежные средства от которой поступали также на карту 

<

данные изъяты>. Примерно в 04 часа 40 минут ему от Сергея пришло сообщение, что на банковскую карту, реквизиты которой он ему предоставил, поступили денежные средства в размере 7200 рублей, которые необходимо «погонять» по различным банковским счетам и обналичить, после чего связаться с ним, для дальнейших указаний. После чего, по его просьбе ФИО22 перевела денежных средств в размере 7200 рублей с банковской карты 

<

данные изъяты> на банковскую карту 

<

данные изъяты>, открытую на имя ее матери ФИО23 в АО «Альфа Банк». Все денежные средства, поступающие от его инвестиционной деятельности, он также просил переводить на банковскую карту АО «Альфа Банк». С целью сокрытия денежного перевода на сумму 7200 рублей в общем потоке денежных средств, он попросил ФИО22 перевести на расчётный счет 

<

данные изъяты>, денежные средства в размере 45387 рублей, но операция не была произведена, по причине отказа банком в проведении операции, в связи с чем, ФИО22 и ФИО23 обратились в офис отделения банка АО «Альфа Банка», после чего операция по переводу денежных средств была произведена. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 10 мин., ФИО22 по его просьбе произвела переводы денежных средств с банковского счета ФИО23 в размере 40 000 руб. и 10 000 руб., на банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО48 В этот же день примерно в 15 час. 30 мин. по указанию неустановленного лица он зачислил денежные средства в сумме 5000 рублей на номер карты АО «МТС Банк», реквизиты которой были предоставлены неустановленным лицом, при этом оставшуюся сумму в размере 2 200 руб. он оставил у себя в счет вознаграждения за произведенные им противоправные действия по указанию неустановленного лица. С ФИО26 он не знаком, каким способом неустановленное лицо осуществило хищение денежных средств со счета ФИО26 ему не известно. Причиненный ФИО30 имущественный вред на сумму 7 200 руб. он возместил, принес свои извинения, полностью признает свою вину и в содеянном раскаивается.

(т.2 л.д.

<

данные изъяты>)

Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО30 оглашенными в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что ФИО26 приходится ему братом. ДД.ММ.ГГГГ часть вырученных денежных средств от продажи мотоцикл марки «Альфа» в размере 8550 рублей по его просьбе брат положил на свою банковскую карту 

<

данные изъяты>, к которой подключена услуга «Сбербанк Онлайн». ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время его разбудил брат ФИО26 и сообщил, что кто-то перевел с его банковской карты денежные средства в размере 7200 рублей, принадлежащие ФИО30 на неизвестную банковскую карту 

<

данные изъяты> открытую на имя ФИО23 Когда, они стали разбираться в произошедшем, обнаружили привязанное неизвестное им устройство к банковскому счету его брата с наименованием: «

<

данные изъяты>», которое в тот же день ими было удалено. Причиненный ущерб в размере 7 200 руб. является для него значительным, так как он нигде не работает, занимается различными подработками по строительству и ремонту жилых и нежилых помещений. Ежемесячный его доход составляет 13000 – 18000 рублей. Также у него имеются кредитные обязательства на сумму 63779 рублей 57 копеек. Иных источников дохода у него не имеется.

(т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>)

Оглашёнными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО26 согласно которым, с ДД.ММ.ГГГГ на его имя выпущена дебетовая банковская карта 

<

данные изъяты>, открытая в ПАО «Сбербанк», счет которой привязан к его абонентскому номеру +

<

данные изъяты> оператора сотовой связи «YOTA», зарегистрированному на его маму ФИО72. После чего, по реквизитам банковской карты он зарегистрировался в личном кабинете приложения «Сбербанк онлайн», уведомления по всем операциям по карте приходят на его абонентский номер. ДД.ММ.ГГГГ он по просьбе брата ФИО30 положил на свою карту, принадлежащие брату денежные средства от продажи мотоцикла в размере 8550 рублей, для последующего хранения. Примерно в 08:00 часов он увидел сообщение от номера «900» на своем мобильном телефоне о том, что примерно в 04 часов 30 минут банк заблокировал подозрительную операцию. В приложении «Сбербанк Онлайн», он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ примерно около 04 час. 30 мин. с его банковской карты пытались перевести денежные средства в сумме 8 000 рублей, но данная операция не прошла успешно, далее он увидел, что был осуществлен денежный перевод в сумме 7 200 рублей, клиенту ПАО «Сбербанка» ФИО23 Данные операции он не проводил. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 37 мин. неизвестный ему человек осуществил регистрацию в приложении «Сбербанк Онлайн», предоставляющем доступ к его банковскому счету, при этом с номера «900» приходил пароль, который он никому не сообщал. Он стал разбираться, в чем дело, и обнаружил, что к его счету было привязано неизвестное ему устройство с наименованием: «

<

данные изъяты>», которое в тот же день было им удалено.

(т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>)

В соответствии с показаниями свидетелей ФИО22 и ФИО23 оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что на имя ФИО23 открыты банковские карты: банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> счет 

<

данные изъяты> банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> счет 

<

данные изъяты>; банковская карта АО «Альфа - Банк» 

<

данные изъяты> Услуга мобильный банк «Сбербанк Онлайн» подключена к ее абонентскому номеру телефона 

<

данные изъяты> на который поступают уведомления о движении денежных средств, однако поскольку ФИО23 работает риелтором и ей часто поступают денежные средства от незнакомых ей людей, она не обращает внимания на поступающие уведомления. В счет чего на ее банковскую карту поступали денежные средства от ФИО26 ей не известно, данного человека она не знает. С ДД.ММ.ГГГГ банковская карта ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты>, открытая на имя ФИО23 находится в пользовании ее дочери ФИО22 сожителем которой является ФИО3 Кроме того, ФИО22 имеет дистанционный доступ к личным кабинетам ФИО23 в приложениях «Сбербанк Онлайн» и АО «Альфа - Банк». Чем именно занимается ФИО3 ФИО22 не известно. Иногда он брал у нее банковскую карту ее мамы 

<

данные изъяты>, на которую поступали денежные средства, которые по его просьбе она переводила на различные счета. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22. совместно с ФИО3 находилась дома по адресу: 

<

адрес> примерно в 04 часа 30 минут она по просьбе ФИО3 предоставила ему банковскую карту матери, на которую с его слов должны были поступить денежные средства, которые в дальнейшем необходимо перевести на банковскую карту, открытую на имя ее матери в АО «Альфа-Банк». Когда на банковскую карту ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> поступили денежные средства в размере 7200 рублей, она перевела их на банковскую карту АО «Альфа-Банк» 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она всего перевела около 45000 рублей, принадлежащие ФИО3 В этот же день, по просьбе ФИО3 она попыталась осуществить перевод с банковской карты АО «Альфа-Банк» на своей же расчетный счет, однако осуществлении указанной операции было отказано банком, поскольку операция была признана подозрительной и перевод можно было осуществить только владельцем карты в отделении банка, в связи с чем она совместно со своей матерью ФИО23 по просьбе ФИО3 обратилась в отделение АО «Альфа – Банк», где был осуществлен перевод денежных средств в размере 43753 рубля с учетом комиссии на банковскую карту 

<

данные изъяты>, открытую на имя ФИО23 Затем, ФИО22 перевела по просьбе ФИО3 на карту его друга «ФИО90» по абонентскому номеру ДД.ММ.ГГГГ в размере 40000 рублей, а также другие переводы. О том, что часть денежных средств были добыты преступным путем, она не знала.

(т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>, т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>)

Оглашенными в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО48 согласно которым, примерно в начале 

<

данные изъяты> ФИО3 занимал у него 110 000 рублей и обязался вернуть в конце 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ему на банковскую карту поступили денежные средства от ФИО23 Он знал, что данные денежные средства ему переводил ФИО3, в счет возврата долга, так как он ему об этом говорил, однако о том, что часть денежных средств была добыта преступным путем, ему известно не было.

(т.2 л.д. 

<

данные изъяты>)

Заявлением потерпевшего ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в размере 7200 рублей с банковской карты ПАО «Сбербанк» открытой на имя ФИО26

(т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он признался, что ДД.ММ.ГГГГ по указанию неизвестного ему лица под пользовательским профилем «Сергей», связавшимся с ним посредством СМС в мессенджере «Telegram» и предложившим заработок, за оказание помощи в переводе денежных средств, похищенных у граждан РФ, передал реквизиты банковской карты ПАО «Сбербанк» оформленной на имя ФИО23 на которую «Сергеем» были перечислены денежные средства в размере 7 200 руб. от клиента ПАО «Сбербанк», из которых 5000 рублей он обналичил и перевел на банковскую карту ПАО «МТС Банк», указанную «Сергеем», а оставшиеся 2 200 рублей по просьбе Сергея оставил себе как вознаграждение. Свою вину признает полностью и раскаивается.

(т. 2 л.д. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним, детализацией оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера 

<

данные изъяты>, согласно которым осмотрены:

- выписка по счету 

<

данные изъяты>, открытому на имя ФИО26 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в которой ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут с карты осуществлено перевод денежных средств в размере 7200 рублей на имя «ФИО23» операция по счету 

<

данные изъяты> остаток денежных средств 972 рубля;

-чек по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий перевод денежных средств на сумму 7200 рублей на банковскую карту №

<

данные изъяты> открытую на имя «ФИО23» в 04 часа 40 минут на 1 л.;

- детализация по абонентскому номеру сотового оператора «Yota» 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащая сведения о входящих сообщениях с номера «900» в период времени с 18 часов 10 минут 27 секунд по 19 часов 38 минут 46 секунд, с номера «

<

данные изъяты>» в период времени с 21 час 47 минут 48 секунд по 21 час 47 минут 56 секунд в количестве 14 сообщений – ДД.ММ.ГГГГ с номера «900» в период времени с 04 часов 20 минут 19 секунд по 04 часа 20 минут 21 секунда – ДД.ММ.ГГГГ на 10 л.;

- мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» с sim-картой абонентского номера сотового оператора «Yota» 

<

данные изъяты>, содержащей сообщения от ДД.ММ.ГГГГ с кодом 

<

данные изъяты> подтверждающим регистрацию пользователя в личном кабинете Сбербанк Онлайн, сообщение от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении банком операций в части касающейся получателя и доступности операций в Сбербанке, скриншоты изображения мобильного приложения Сбербанк Онлайн, на которых в оглавлении «Управление устройствами» отображены 2 устройства: 

<

данные изъяты> – сейчас, «Другое устройство – 

<

данные изъяты>- сегодня», скриншот банковской карты ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> с платежной системой Мир открытой на ФИО26;

- изображения в виде скриншотов формата А4 осмотренного мобильного телефона «

<

данные изъяты>» с sim-картой абонентского номера сотового оператора «Yota» 

<

данные изъяты>, сообщений с номера «900», банковской карты принадлежащей ФИО26, мобильного приложения Сбербанк Онлайн.

(т.1 л.д.

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к ним, согласно которому осмотрены: - выписка о движении денежных средств по банковской карте №

<

данные изъяты> счет 

<

данные изъяты> открытой в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО26 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащей банковскую операцию по списанию (перевод с карты на карту) посредством мобильного банка денежных средства на сумму 7200 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> счет 

<

данные изъяты> открытую на имя ФИО23. Номер телефона: 

<

данные изъяты>; - выписка о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> счет 

<

данные изъяты> открытой в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут 01 секунду посредством приложения мобильный банк поступил входящий перевод денежных средств на сумму 7200 рублей от ФИО26. Номер телефона контрагента: 

<

данные изъяты>; - выписка о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> счет 

<

данные изъяты> открытой в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которой переводы за интересующий следствие период отсутствуют; - выписка о движении денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> открытой ДД.ММ.ГГГГ в отделении АО «Альфа-Банк» на имя ФИО23 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержащей сведения об отсутствии переводом денежных средств.

(т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>)

Из содержания движения денежных средств по банковской карте 

<

данные изъяты> открытой ДД.ММ.ГГГГ по счету 

<

данные изъяты> в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО26 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выписки по платежному счету 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и копии чека по операции ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут 01 секунда осуществлена банковская операция по списанию денежных средств посредством мобильного банка с комиссий (перевод с карты на карту) на сумму 7200 рублей на банковскую карту 

<

данные изъяты> открытую по счету 

<

данные изъяты> на имя ФИО23, номер контактного телефона контрагента 

<

данные изъяты> Ф.И.О. отправителя: ФИО26 счет отправителя 

<

данные изъяты>, номер документа: 

<

данные изъяты>, код авторизации: 

<

данные изъяты>, остаток денежных средств 972 рубля.

(т.1 л.д. 

<

данные изъяты>)

Согласно данным движения денежных средств за период с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты> по банковской карте 

<

данные изъяты> открытой по счету 

<

данные изъяты> в отделении ПАО «Сбербанк» на имя ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут 01 секунда через мобильный банк по операции перевод с карты на карту (с взиманием комиссии банка) на карту ФИО23 поступил перевод денежных средств на сумму 7200 рублей от отправителя ФИО26, счет 

<

данные изъяты>, Номер контрагента 

<

данные изъяты>, которые в дальнейшем списаны по иной операции на Альфа-Банк.

(т.1 л.д. 

<

данные изъяты>)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему, согласно которому осмотрен мобильный телефон ФИО23 марки «IPhone» модели «

<

данные изъяты>, с абонентским номером сотового оператора ПАО «МТС» 

<

данные изъяты> содержащий мобильные приложения «Альфа Банк» и «Сбербанк Онлайн», при открытии профиля которого отображаются 2 банковские карты, фотографии с изображением банковской карты АО «Альфа Банк» №

<

данные изъяты> а также в котором во вкладке настроек «привязанные устройства», обнаружены устройства привязанные к аккаунту ФИО23 «IPhone» модели «

<

данные изъяты>).

(т. 1 л.д. 

<

данные изъяты>)

Из протокола осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблиц к нему и выписки по платежному счету 

<

данные изъяты> открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО48 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены мобильный телефон ФИО3 марки «IPhone» модели 

<

данные изъяты> с абонентским номером оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» 

<

данные изъяты>, на рабочем столе которого имеется приложение «НХТ» с аккаунтом в «биржевом» приложении 

<

данные изъяты> в телефонной книге содержаться контактные данные абонентских номеров: 

<

данные изъяты> поименованный «Теть Таня», 

<

данные изъяты> поименованный «Чудо со смайлом красное сердце», 

<

данные изъяты> поименованный «ФИО48», в мессенджере «Telegram» имеется аккаунт 

<

данные изъяты> с абонентским номером 

<

данные изъяты> с удаленным журналом звонков, с отсутствующий перепиской с никнеймом «Сергей» и сохраненными резервными копиями; мобильный телефон ФИО22 марки «IPhone» модели 

<

данные изъяты> с абонентским номером сотового оператора ПАО «МТС» 

<

данные изъяты> с приложением мессенджера «Telegram» с аккаунтом 

<

данные изъяты> привязанному к ее абонентскому номеру, в телефонной книге которого содержаться контактные данные: «Биг Босс» - 

<

данные изъяты>, «Саша «смайлик белое сердце» 

<

данные изъяты> «Дмитрий Сашин» - 

<

данные изъяты> а также на рабочем столе телефона имеются мобильные приложения «Сбербанк Онлайн» и «Альфа-Банк», доступ к которым заблокирован, в галереи имеются скриншоты с приложений, на которых отображены банковские операции по банковской карте АО «Альфа Банк» 

<

данные изъяты> счет 

<

данные изъяты> открытый на имя ФИО23 о поступлении ДД.ММ.ГГГГ посредством системы быстрых платежей от «ФИО23 денежных средств в размере 7200 рублей, о переводе денежных средств на собственный расчетный счет 

<

данные изъяты> открытый на имя ФИО23 в размере 45387 рублей 56 копеек, о пополнении между своими счетами, открытыми на имя ФИО23 денежных средств в размере 44646 рублей 56 копеек, о переводе денежных средств в размере 43753 рублей в другой банк; выписка о движении денежных средств по платежному счету ПАО «Сбербанк» 

<

данные изъяты> открытого на имя ФИО48 содержащей сведения о поступлении от ФИО23 операция по счету 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ за период времени с 23 часов 25 минут по 23 часа 37 минут денежных средств в размере 40000 рублей и 10000 рублей, а также снятии денежных средств на сумму 50000 рублей ДД.ММ.ГГГГ посредством банкомата в 

<

адрес>.

(т.2 л.д. 

<

данные изъяты>)

Из сведений МЗКК Новороссийский филиал ГБУЗ «Наркологический диспансер», ГБУЗ «Специализированная психиатрическая больница 

<

данные изъяты>» ФИО3 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

(т.2 л.д. 

<

данные изъяты>)

На основе анализа материалов дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о вменяемости ФИО3 в момент совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими.

Оценив вышеизложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору.

Основные обстоятельства дела органом предварительного следствия исследованы всесторонне, полно и объективно. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеприведенных доказательств из дела, прекращении производства по нему не имеется.

Вышеизложенные доказательства последовательны, взаимосогласованны, дополняют другу друга, полностью соотносятся между собой по времени, месту, мотиву и способу преступления, объективно отражают обстоятельства и события преступных деяний подсудимого. Достоверность доказательств, положенных органом предварительного следствия и государственным обвинителем в основу обвинения подсудимого, его причастность к преступлению у суда сомнений не вызывает.

Оценивая показания подсудимого, суд признает их достоверными и правдивыми, поскольку они соответствуют обстоятельствам совершенного им преступления, сочетаются с совокупностью собранных по делу, исследованных в судебном заседании доказательств, причин для самооговора у подсудимого не имеется. Достоверность его показаний подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Так, согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» при квалификации действий виновных как совершение хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору суду следует выяснять, имел ли место такой сговор соучастников до начала действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества, состоялась ли договоренность о распределении ролей в целях осуществления преступного умысла, а также какие конкретно действия совершены каждым исполнителем и другими соучастниками преступления.

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Из разъяснений, изложенных в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», следует, что исходя из смысла части 2 статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо не проникало в жилище, но участвовало во взломе дверей, запоров, решеток, по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части 2 статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.

Так, согласно действующему законодательству, совершившие кражу группой лиц по предварительному сговору тогда являются соисполнителями, когда каждый из них участвует в совершении отдельных конкретных действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления, без которых было бы невозможно его совершить. Соисполнительство заключается в совместном выполнении объективной стороны конкретного состава преступления, в его пределах (начало и конец), времени и месте ее выполнения. Действия, выходящие за эти пределы, не могут считаться соисполнительством.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 до совершения хищения неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, по ранее достигнутой между ними договоренности, посредством мессенджера «Telegram» предоставил последнему реквизиты банковской карты, открытой на имя ФИО23 на которую в последующем поступили денежные средства на сумму 7200 рублей, принадлежащие ФИО30 находящихся на банковском счете ФИО26 похищенные неустановленным лицом. Затем ФИО3 по указанию неустановленного лица с целью затруднить отслеживание похищенных денежных средств и установление лица, непосредственно совершающего хищение, попросил свою девушку ФИО22 не подозревавшую о происхождении денежных средств, осуществить перевод поступивших денежных средств по различным счетам, открытым на имя ФИО23 после чего посредством банкомата внес денежные средства на сумму 5000 рублей, по реквизитам банковского счета, предоставленного неустановленным лицом, при этом по указанию последнего оставшиеся 2200 рублей оставил себе в качестве вознаграждения за сокрытие следов преступления, совершенного неустановленным лицом, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Так, установленные судом обстоятельства, позволяют прийти к выводу, что действия ФИО3, направленные на сокрытие следов хищения, совершенного неустановленным лицом с банковского счета ФИО26 с дальнейшим выводом похищенных неустановленным лицом денежных средств и внесением на счет неустановленного лица, совершенные подсудимым в соответствии с подробными указания последнего, координирующего его действия, согласно ранее достигнутой между ними договоренности, свидетельствуют о выполнении подсудимым в полном объеме наравне с неустановленным лицом объективной стороны инкриминируемого ему деяния.

Учитывая изложенное, квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании нашел свое подтверждение, поскольку действия неустановленного соучастника и подсудимого носили совместный, согласованный и скоординированный характер, направленный на осуществление хищения денежных средств потерпевшего, при этом неустановленный следствием соучастник непосредственно выполнял объективную сторону по хищению денежных средств потерпевшего, а ФИО3 получил денежные средства впоследствии и предоставил неустановленному лицу средство преступления – реквизиты банковского счета ФИО23 с которого впоследствии осуществлял дальнейшие действия, направленные на вывод денежных средств. Каждый из соучастников, тем самым, выполнял отведенную ему в преступлении роль, направленную на достижение единого корыстного результата, схема совершения преступления была разработана заранее, их действия были направлены на достижение общего преступного умысла, что подтверждается вышеизложенными доказательствами.

Таким образом, судом установлено, что в действиях подсудимого ФИО3 имеется квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору».

При таких обстоятельствах, доводы адвоката ФИО131 о переквалификации действий ФИО3 на ч. 5 ст. 33 – п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 25.1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 декабря 2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты или снятие наличных денежных средств через банкомат были осуществлены с использованием чужой или поддельной платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств». По п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли).

Так, судом установлено, что ФИО3 совместно с неустановленным лицом, материалы уголовного дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили хищение денежных средств потерпевшего, находящихся на банковском счете его брата, с использованием банковской карты ФИО23 с которой в дальнейшем ФИО3 осуществил выведение похищенных денежных средств и передачу наличных денежных средств в размере 5000 рублей посредством банкомата неустановленному лицу. При этом, каких-либо противоправных действий в отношении электронных денежных средств и персональных данных ФИО30 ФИО3 не совершал.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий подсудимого ФИО3 квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств» как излишне вмененный.

О наличии прямого умысла подсудимого на совершение настоящего преступления, свидетельствует то, что ФИО3 осознавал общественную опасность своих действий, выразившихся в скрытии следов хищения денежных средств с банковского счета, путем совершения ФИО22 по его просьбе цепочки различных банковских операций, с целью дальнейшего усложнения отслеживания перемещения похищенных, денежных средств, и установления лица, непосредственно совершившего хищение, и лица участвующего в выведении похищенных денежных средств на реквизиты банковского счета неустановленного лица, а также то, что он тем самым является соисполнителем в хищении денежных средств дистанционным способом, предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему и желал их наступления.

Стремление подсудимого ФИО3 к извлечению незаконной выгоды за счет других лиц для удовлетворения своих потребностей свидетельствует, что деяние совершено из корыстной заинтересованности.

Суд считает, что преступление совершено тайно, поскольку дальнейшее снятие денежных средств и их перевод неустановленному лицу ФИО3 осуществлял в тайне от собственника и других лиц.

Наличие квалифицирующего признака хищения денежных средств «с банковского счета» также установлено судом, поскольку предметом преступления выступали денежные средства ФИО30 находящиеся на банковском счете ФИО26

С учетом изложенных обстоятельств, наличие у подсудимого умысла на совершение настоящего преступления суд находит установленным и доказанным.

Обстоятельства того, что часть денежных средств были перечислены неустановленному лицу, а часть оставлена ФИО3 в качестве вознаграждения, которыми в последующем каждый реально распорядился по своему усмотрению, свидетельствует о совершении им оконченного преступления.

Разрешая вопрос о значительности причиненного потерпевшему ФИО30 ущерба, суд учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенных денежных средств, размер получаемого им дохода.

Из материалов дела следует, что потерпевший ФИО30 официально не трудоустроен, занимается подработками по строительству и ремонту жилых и нежилых помещений, его ежемесячный доход составляет 13 000 - 18 000 рублей, на праве собственности ему принадлежит 1/5 доли на земельный участок и 1/5 доли на жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес>, транспортных средств за ним не зарегистрировано.

Принимая во внимание установленные судом обстоятельства, суд с учетом имущественного положения потерпевшего, размера похищенных денежных средств составившего 7 200 рублей считает обоснованными доводы стороны обвинения о значительности причиненного потерпевшему ФИО30 ущерба.

Таким образом, действия ФИО3 содержат состав преступления и квалифицируются судом по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета, группой лиц по предварительному сговору (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

На основании ч. 1 ст. 67 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО3 за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического его участия в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УК РФ ответственность соучастников преступления определяется характером и степенью фактического участия каждого из них в совершении преступления.

Согласно статье 15 УК РФ совершенное ФИО3 преступление относится к категории тяжких.

ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности, после совершения преступления явился с повинной, вину признал, активно способствовал расследованию преступления, поскольку при даче признательных показаний рассказал об обстоятельствах совершения хищения, имеющих значение для дела, в содеянном раскаялся, принёс извинения потерпевшему, добровольно возместил причиненный материальный ущерб и компенсацию морального вреда, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, положительно характеризуется по месту жительства. Указанные обстоятельства в силу статьи 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного преступления, совершение его в составе группы лиц, а также роль каждого участника группы в совершении преступления, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, предусмотренных «и» и «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого, осознавшего противоправность своих деяний и давшим им критическую оценку, суд приходит к выводу, что для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО3 дополнительных видов наказания, в виде штрафа или в размере заработной платы или иного дохода осужденного и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд с учетом обстоятельств совершенного им преступления, а также данных о личности подсудимого, не усматривает.

Принимая во внимание характер и обстоятельства совершенного преступления, которые не повлекли тяжких последствий, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, поведение подсудимого, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение причиненного ущерба, что существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления и позволяют суду сделать вывод, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ условного осуждения.

В соответствии с части 5 статьи 73 УК РФ суд, назначая подсудимому ФИО3, условное осуждение возлагает на него в период испытательного срока исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить ФИО3 наказание ниже низшего предела с применением статьи 64 УК РФ или менее строгое наказание, а также изменить категорию преступлений на менее тяжкую в силу части 6 статьи 15 УК РФ, не имеется.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, согласно пункту 5 части 2 статьи 131 УПК РФ относятся к процессуальным издержкам и в силу части 2 статьи 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суд признает процессуальными издержками по данному уголовному делу денежные средства, выплаченные из федерального бюджета 3460 рублей в счет вознаграждения адвокату «Юридической консультации Яшалтинского района Республики Калмыкия» ФИО131 за оказание по назначению суда помощи подсудимому ФИО3 в ходе первоначального рассмотрения дела судебного разбирательства по постановлению судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 12 августа 2025 г.

Постановлением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ из средств федерального бюджета выплачено 5 583 рубля адвокату «Юридической консультации Яшалтинского района Республики Калмыкия» ФИО131 за оказание по назначению суда помощи подсудимому ФИО3 в ходе повторного рассмотрения уголовного дела в суде после отмены приговора судом апелляционной инстанции.

Как видно из материалов дела, ФИО3 трудоспособен каких-либо данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, суду не представлено. Оплата осужденным процессуальных издержек в незначительном размере не может существенно отразиться на его материальном положении. Тем самым, предусмотренных ч.4 и 6 ст.132 УПК РФ оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не установлено.

В связи с этим суд полагает необходимым взыскать с него процессуальные издержки, связанные с выплатой адвокату за оказание ему юридической помощи за счет федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Исходя из п. «г» ч.1 ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому.

Положениями пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (пункт «г» части 1 статьи 104.1 УК РФ), могут быть конфискованы судом по делам о преступлениях, перечень которых законом не ограничен.

В пункте 3.1 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в силу положений пунктов «г» статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому.

Судом установлено, что для осуществления пособничества в совершении неустановленным лицом, материалы дела, в отношении которого выделены в отдельное производство, преступления по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, выразившегося в предоставлении реквизитов банковской карты ФИО23 на которую поступили денежные средства потерпевшего в размере 7200 рублей, а впоследствии были сняты и перечислены неустановленному лицу, ФИО3 использовал принадлежащий ему мобильный телефон марки «IPhone» модели 

<

данные изъяты>

При таких обстоятельствах, данный мобильный телефон марки «IPhone» модели 

<

данные изъяты> относится к числу указанных в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ предметов, подлежащих конфискации.

В соответствии со статьей 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: движение по банковской карте 

<

данные изъяты>, открытой ДД.ММ.ГГГГ по счету 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО26 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., движение по банковской карте 

<

данные изъяты>, открытой по счету 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО23 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., движение по банковской карте 

<

данные изъяты>, открытой по счету 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО23 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., движение по банковской карте 

<

данные изъяты> открытой ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО23 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., выписка по платежному счету 

<

данные изъяты> открытому на имя ФИО26 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 л., чек по операции в ПАО «Сбербанк» совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут 01 секунда на 1 л., детализация оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера 

<

данные изъяты> на 10 л., скриншоты мобильного телефона «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., выписка по платежному счету 

<

данные изъяты> открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО48 на 4 л. хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с sim-картой абонентского номера сотового оператора «Yota» 

<

данные изъяты> переданный потерпевшему ФИО26 под сохранную расписку подлежит оставлению по принадлежности у ФИО26

- мобильный телефон марки «IPhone» модели 

<

данные изъяты> с абонентским номером сотового оператора ПАО «МТС» 

<

данные изъяты> переданный свидетелю ФИО22 под сохранную расписку подлежит оставлению по принадлежности у ФИО22

- мобильный телефон марки «IPhone» модели 

<

данные изъяты>, с абонентским номером сотового оператора ПАО «МТС» 

<

данные изъяты> переданный свидетелю ФИО23 под сохранную расписку подлежит оставлению по принадлежности у ФИО23

На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 307-309 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 

<

данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Исполнение наказания возложить на Филиал по г. Новороссийску ФКУ УИИ ГУФСИН России по Краснодарскому краю.

Обязать осужденного ФИО3 в течение трех суток после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированном органе исполнения наказания, проходить один раз в месяц регистрацию, не менять постоянное место жительства без их уведомления.

Меру пресечения осужденному ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: движение по банковской карте 

<

данные изъяты>, открытой ДД.ММ.ГГГГ по счету 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО26 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., движение по банковской карте 

<

данные изъяты>, открытой по счету 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО23 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., движение по банковской карте 

<

данные изъяты>, открытой по счету 

<

данные изъяты> в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО23 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 6 л., движение по банковской карте 

<

данные изъяты> открытой ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа-Банк» на имя ФИО23 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 2 л., выписка по платежному счету 

<

данные изъяты> открытому на имя ФИО26 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 7 л., чек по операции в ПАО «Сбербанк» совершенной ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 40 минут 01 секунда на 1 л., детализация оказанных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ абонентского номера 

<

данные изъяты> на 10 л., скриншоты мобильного телефона 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на 3 л., выписка по платежному счету 

<

данные изъяты> открытому в ПАО «Сбербанк» на имя ФИО48 на 4 л. хранить в материалах дела;

- мобильный телефон марки «IPhone» модели 

<

данные изъяты> с абонентским номером сотового оператора ПАО «МТС» 

<

данные изъяты> переданный свидетелю ФИО22 под сохранную расписку оставить по принадлежности у ФИО22

- мобильный телефон марки «IPhone» модели 

<

данные изъяты>, с абонентским номером сотового оператора ПАО «МТС» 

<

данные изъяты> переданный свидетелю ФИО23 под сохранную расписку оставить по принадлежности у ФИО23

- мобильный телефон марки 

<

данные изъяты> с sim-картой абонентского номера сотового оператора «Yota» 

<

данные изъяты> переданный потерпевшему ФИО26 под сохранную расписку оставить по принадлежности у ФИО26

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ телефон марки «IPhone» модели 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3 и использованный им при совершении преступлений конфисковать в доход государства.

Взыскать с осужденного ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9043 (девять тысяч сорок три) рубля, выплаченные адвокату ФИО131 за оказание ему юридической помощи по назначению суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Лиджиев