Дело №12-136/17

РЕШЕНИЕ

город Волгоград 06 февраля 2017 года

Судья Дзержинского районного суда г.Волгограда Гринченко Е.В., рассмотрев протест прокурора 

<

адрес> ФИО4 на определение ФИО1 по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Каспий плюс» - директора ФИО2 Талыба оглы,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора 

<

адрес> ФИО5 в отношении должностного лица ООО «Каспий плюс» - директора ФИО2 составлено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населений, выразившегося в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Определением главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО6 от 16.12.2016г., в порядке подготовки дела к рассмотрению, вынесено определение о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, на основании ст.29.4 КоАП РФ, в орган его составивший для устранения недостатков, допущенных при его составлении.

В протесте прокурор просит определение от ДД.ММ.ГГГГ отменить с направлением дела для рассмотрения по существу, ссылаясь на незаконность и необоснованность возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору. 

В судебном заседании прокурор ФИО7 доводы протеста поддержал. Пояснил, что прокуратурой района совместно с ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» и директором ООО «Каспий плюс» 28.10.2016г. была проведена проверка на предмет исполнения законодательства, регулирующего оборот продовольственных изделий, а также ценообразование, в ходе которой составлен совместный акт обследования, в котором отражены выявленные в магазине «Каспий» ООО «Каспий плюс», расположенном по 

<

адрес> нарушения при реализации продуктов питания с истекшим сроком годности. На основании выявленного нарушения заместителем прокурора было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.6.3 КоАП РФ в отношении директора ООО «Каспий-плюс» ФИО2 В определении о возвращении постановления, ФИО1 по 

<

адрес> было необоснованно указано на невозможность рассмотрения данного дела по существу в связи с нарушением ст.27.8 КоАП РФ, п.2.3 Приказа Генеральной прокуратуры РФ от 19.02.2015г. Вместе с тем, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении содержало все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, акт обследования от 28.10.2016г. по сути является актом проверки, в связи с чем не имелось препятствий к рассмотрению дела по существу.

При рассмотрении дела, помощник прокурора ФИО7 протест поддержал.

ФИО1 по 

<

адрес> ФИО8 и ФИО9, действующие на основании доверенностей, возражали против отмены определения, указывая на то, что акт обследования от 28.10.2016г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» не является документом о проведении прокурорской проверки, и КоАП РФ не предусмотрено такое процессуальное действие, как обследование. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии» не обладает полномочиями по осуществлению государственного контроля и не является контролирующим органом. В связи с чем материал был возвращен прокурору из-за неполноты представленных документов, восполнить которую ФИО1 не представилось возможным, а не по причине недостатков составленного материала.

Директор ООО «Каспий плюс» ФИО2 на рассмотрение протеста не явился о дате и времени извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы протеста прокурора, полагаю, что протест является обоснованным и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного ФИО1 юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 4 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможен в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, по смыслу положений статей 28.2 и 28.4 КоАП РФ основанием для возвращения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении могут служить только существенные недостатки, которые заключаются в отсутствии в протоколе данных, прямо перечисленных в законе, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела.

В качестве оснований для возврата постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору, в определении от 16.12.2016г. главный санитарный врач по 

<

адрес> указал на неполноту представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, а именно, отсутствие акта проверки, составленного прокурором, что является нарушении требований ст.27.8 КоАП РФ, п.2.3 приказа Генеральной прокуратуры РФ № от 19.02.2015г.

Однако указанное не могло являться основанием для возвращения постановления прокурору. 

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно подпунктам 3 и 5 статьи 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу. 

Исходя из положений статьи 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение, в том числе о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы, о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Таким образом, стадия подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении характеризуется тем, что уполномоченное должностное лицо, орган, судья выясняет обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в целях чего истребует дополнительные материалы, осуществляет иные процессуальные действия.

Возможность возвращения протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, который составил протокол, допускается только в случае неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При этом существенный характер недостатков материалов об административном правонарушении определяется исходя из последствий, которые ими вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела по существу.

Однако такие обстоятельства отсутствуют - постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено правомочным лицом и содержит сведения, необходимые для рассмотрения дела, в представленных материалах содержатся все сведения для рассмотрения дела по существу.

Изложенные в определении доводы о нарушении прокурором положений п. 2.3 Приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78, приведенные ФИО1 в определении недостатки, не могли являться основанием к возврату постановления о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, поскольку могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Кроме того, п. 2.3 Приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78 предусматривает, что при выявлении административного правонарушения и невозможности вынесения постановления о возбуждении дела на месте прокурору необходимо обеспечить составление документа (акта проверки), в котором указать сведения и данные, аналогичные предусмотренным ч. ч. 4 и 6 ст. 27.8 КоАП (осмотр принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов), а в случае применения установленных способов фиксации доказательств - сделать соответствующую запись. 

Из представленных материалов следует, что 28.10.2016г. заместителем прокурора ФИО5, во исполнение задания прокуратуры 

<

адрес> от 31.03.2016г. № о проверке исполнения законодательства, регулирующего оборот продовольственных товаров, лекарственных средств и медицинских изделий, а также ценообразование на них, и задания прокуратуры 

<

адрес> от 23.09.2016г., было принято решение о проведении проверки ООО «Каспий Плюс», в ходе которой обеспечить помощнику прокурора ФИО7 ознакомиться с необходимыми документами, а также совместно с ФИО1 ООО «Каспий Плюс» произвести проверку продовольственных товаров.

С решением о проведении проверки был ознакомлен директор ООО «Каспий плюс» ФИО2

28.10.2016г. помощником прокурора ФИО10, с участием привлеченного специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» ФИО11, в присутствии директора ООО «Каспий плюс» ФИО2 была проведена проверка магазина «Каспий» ООО «Каспий плюс», расположенного по адресу: 

<

адрес>, по результатам проведения которой составлен совместный акт обследования от 28.10.2016г., содержащего сведения и данные, аналогичные предусмотренным ч. ч. 4 и 6 ст. 27.8 КоАП РФ.

В связи с чем, судья полагает, что составление по результатам проверки прокурором не акта проверки, а акта обследования, не противоречит указаниям, изложенным в п. 2.3 Приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 78, указывающего на необходимость обеспечения прокурорам составления документа (акта проверки).

В данном случае, помощником прокурора ФИО10 было обеспечено составления по результатам проведенной проверки, с привлечением компетентного специалиста ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>», акта проверки от 28.10.2016г., оформленного в виде акта обследования, что не противоречит закону. 

При таких данных, определение от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а материал направлению ФИО1 по 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

В ходе нового рассмотрения дела должностному лицу необходимо исследовать и оценить имеющиеся в деле доказательства, в том числе с точки зрения их допустимости и достаточности, и вынести постановление, виды которого установлены ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Протест прокурора 

<

адрес> ФИО4 - удовлетворить.

Определение главного государственного санитарного врача ФИО1 по 

<

адрес> ФИО6 от 16.12.2016г. о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ в отношении должностного лица ООО «Каспий плюс» - директора ФИО2 Талыб оглы - отменить, материал направить для рассмотрения по существу в ФИО1 Роспотребнадзрра по Волгоградской области.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г.Волгограда в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Гринченко