Дело № 2а-171/2024 

УИД 42RS0039-01-2024-000270-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ижморский районный суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Гритчиной Т.П.,

При секретаре Коршуновой Н.В.

п.г.т. Ижморский 03 сентября 2024 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ООО МКК «МикроКлад» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «МикроКлад» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу о признании бездействия незаконным, понуждении к совершению действий, свои требования мотивируя тем, что ООО МКК «МикроКлад» были получены и направлены на исполнение в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области судебные приказы в отношении П.Д., С.А., Р.А., К.И., В.М., Е.М. Согласно имеющимся сведениям, по заявлениям взыскателя были возбуждены исполнительные производства. Все исполнительные производства в отношении указанных должников были окончены по причине невозможности взыскания.

Указывает, что заявления о возбуждении исполнительных производств к административному исковому заявлению приложить невозможно, поскольку они судебными приставами-исполнителями в адрес взыскателя не направлялись.

В адрес административного истца исполнительные документы из ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области не поступают. Также, у взыскателя отсутствуют достоверные сведения о выходах судебных приставов исполнителей по месту жительства должников, акты выхода по месту жительства должников не представлены.

Также указывает, что в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области неоднократно направлялись запросы о предоставлении сведений местонахождения исполнительных документов, жалобы, ответов не последовало, ШПИ отправки исполнительных документов в адрес взыскателя не предоставлялись. Судебными приставами-исполнителями не предпринималось никаких мер для возврата исполнительных документов в адрес административного истца, в связи с чем, отсутствует возможность повторного предъявления исполнительных документов в службу судебных приставов.

Просит суд признать незаконным бездействие ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО1 или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов.

Признать незаконным бездействие ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО2 или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов.

Признать незаконным бездействие ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ГУФССП России по Кемеровской области в лице судебного пристава-исполнителя ФИО3 или иного ответственного за отправку исполнительных документов должностного лица, выразившееся в нарушении сроков возврата исполнительных документов.

Обязать указанных судебных приставов-исполнителей или иных ответственных должностных лиц вернуть исполнительные документы в адрес взыскателя.

Обязать указанного судебного пристава-исполнителя или иных ответственных должностных лиц возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов, где наступил срок для повторного предъявления исполнительных документов в службу.

Вынести частное определение и направить его копию в ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по для принятия мер по устранению выявленных нарушений.

Согласно определения суда от 06.08.2024 года в ходе подготовки к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области-Кузбассу, начальник ОСП по Яйскому и Ижморскому районам по Кемеровской области – Кузбассу –старший судебный пристав ФИО4, заинтересованных лиц- П.Д., С.А., Р.А., К.И., В.М., Е.М..

От административного ответчика -старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО4 поступил отзыв на административное исковое заявление, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности 22932.43 руб. с Е.М. в пользу ООО «Микрокредитная компания «МикроКлад». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, получены отрицательные ответы. Денежные средства от должника не поступали. 01.12.2023 осуществлен выезд в адрес должника с целью проверки имущественного положения. На момент проверки по указанному адресу должник не проживает. 01.12.2023г исполнительное производство окончено согласно п. 3 ч.1 ст.46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтовым отправлением, ШПИ № (дата отправки 07.02.2024, дата вручения адресату 21.02.2024).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности 16830.00 руб. с В.М. в пользу ООО «Микрокредитная компания «МикроКлад».В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, получены отрицательные ответы. Денежные средства от должника не поступали. 04.07.2024 осуществлен выезд в адрес должника с целью проверки имущественного, положения. На момент проверки по указанному адресу должник не проживает. 04.07.2024г. исполнительное производство окончено согласно п. 3 ч.1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтовым отправлением, ШПИ №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности 10965.00 руб. с К.И. в пользу ООО «Микрокредитная компания «МикроКлад». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, получены отрицательные ответы. Денежные средства от должника не поступали. 08.07.2024 осуществлен выезд в адрес должника с целью проверки имущественного положения. На момент проверки по указанному адресу должник не проживает. 08.07.2024г. исполнительное производство окончено согласно п.3 ч.1 ст.46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтовым отправлением, ШПИ № (дата отправки 19.08.2024, дата вручения адресату 02.09.2024).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности 10200.00 руб. с П.Д. в пользу ООО «Микрокредитная компания «МикроКлад». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, получены отрицательные ответы. Денежные средства от должника не поступали. 07.06.2024 осуществлен выезд в адрес должника с целью проверки имущественного положения. На момент проверки по указанному адресу должник не проживает. 07.06.2024г. исполнительное производство окончено согласно п. 3 ч.1 ст.46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтовым отправлением, ШПИ № (дата отправки 24.07.2024, дата вручения адресату 12.08.2024). 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 2489/24/42033-ИП о взыскании задолженности 12750 руб. с Р.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «МикроКлад». В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и финансово-кредитные учреждения для установления имущественного положения должника, получены отрицательные ответы. Денежные средства от должника не поступали.

11.03.2024 осуществлен выезд в адрес должника с целью проверки имущественного положения. На момент проверки по указанному адресу должник не проживает. 13.03.2024 г. исполнительное производство окончено согласно п. 3 ч.1 ст. 46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтовым отправлением, ШПИ № (дата отправки 24.07.2024,дата вручения адресату 12.08.2024).

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности 10200.00 руб. с С.А. в пользу ООО «Микрокредитная компания «МикроКлад». Денежные средства от должника не поступали. 16.07.2024 осуществлен выезд в адрес должника с целью проверки имущественного положения. На момент проверки по указанному адресу должник не проживает. 16.07.2024 г. № окончено согласно п. 3 ч. 1 ст.46 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю и оригинал исполнительного документа направлен взыскателю почтовым отправлением, ШПИ № (дата отправки 19.08.2024, дата вручения адресату 02.09.2024).

Административный ответчик указывает, что судебный пристав-исполнитель является самостоятельным процессуальным лицом и сам устанавливает перечень действий, которые должны быть совершены в рамках исполнительных производств, а также сам устанавливает перечень учетно-регистрирующих органов, в которые необходимо направить запросы. Положения ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обязывают судебного пристава-исполнителя совершать все исполнительные действия в рамках одного исполнительного производства. 

Также указывает, что незаконные действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя не усматриваются, при этом заявителем не доказано нарушение его прав и законных интересов действиям (бездействием) должностного лица, условия, необходимые для удовлетворения заявления об оспаривании постановлений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, отсутствуют. Довод о бездействии судебного пристава-исполнителя не нашел свое подтверждение.

Просит в удовлетворении административного искового заявления отказать в полном объеме.

Представитель административного истца ООО МКК «Микроклад» в судебное заседания не явился, представил суду ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, ФИО2, ФИО3 извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. 

Административные ответчики ОСП по Яйскому и Ижморскому районам, УФССП по Кемеровской области, старший судебный пристав ОСП извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей в суд не направили.

Заинтересованные лица П.Д., С.А., Р.А., К.И., В.М., Е.М. извещены надлежащим образом, в суд не явились, возражений по заявленному иску не представили.

В силу п. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов принудительного исполнения предусмотрена статьями 218, 360 КАС РФ, статьей 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

При этом, для признания решений, действий (бездействия) должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 ст. 226 КАС РФ обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 ст. 226 КАС РФ).

Согласно пункту 1 части 2 ст. 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, из содержания вышеприведенных норм становится очевидным, что признание незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Функции по организации и осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (статья 6.5 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (далее - Закон об органах принудительного исполнения), часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Исходя из положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве, статьи 12 Закона об органах принудительного исполнения задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа в случае если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из части 3 данной статьи следует, что в случае поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов на бумажном носителе выносится постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона.

Часть 2 данной статьи предусматривает, что в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, судебный пристав-исполнитель делает отметку о полном исполнении требования исполнительного документа или указывает часть, в которой это требование исполнено. При окончании исполнительного производства в связи с извещением взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 данного Федерального закона, судебный пристав-исполнитель делает в исполнительном документе, изготовленном на бумажном носителе, отметку, указывающую основание, по которому исполнительный документ возвращается взыскателю, и период, в течение которого осуществлялось исполнительное производство, а также взысканную сумму, если имело место частичное исполнение. Подлинник исполнительного документа в случаях, предусмотренных пунктами 1, 2, 8 и 9 части 1 данной статьи, остается в оконченном исполнительном производстве. В остальных случаях в оконченном исполнительном производстве остается копия исполнительного документа.

В соответствии с частью 3 данной статьи об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение.

Из части 6 данной статьи следует, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Из представленных материалов следует, что на основании судебного приказа № 2-467/2024 от 14.02.2024 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 16830 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО3 от 04.07.2024 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В постановлении имеется отметка о направлении документа в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» посредством ЕГПУ (№) и почтовой связью по адресам: 

<

адрес>.

В соответствии с возражением на административное исковое заявление, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтовым отправлением (ШПИ №).

Также, на основании судебного приказа № 2-397/2023 от 01.03.2023 выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Р.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 12750 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО2 от 13.03.2024 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В постановлении имеется отметка о направлении документа в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» посредством ЕГПУ (№) и почтовой связью по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с возражением на административное исковое заявление, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтовым отправлением (ШПИ №).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены почтовой корреспонденцией только 30.07.2024 года и получены адресатом 12.08.2024, то есть спустя более 4-х месяцев с момента окончания исполнительного производства.

Также, на основании судебного приказа № 2-398/2023 от 01.03.2023 выданного и.о. мирового судьи судебного участка № 1 Ижморского судебного района Кемеровской области начальником отделения - старшим судебным приставом ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника С.А. ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 10200 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО2 от 16.07.2024 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В постановлении имеется отметка о направлении документа в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» посредством ЕГПУ (№) и почтовой связью по адресам: 

<

адрес>

В соответствии с возражением на административное исковое заявление, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтовым отправлением (ШПИ №).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены почтовой корреспонденцией только 19.08.2024 года и получены адресатом 02.09.2024, то есть спустя более 1-го месяца с момента окончания исполнительного производства.

Также, на основании судебного приказа № 2-34/2024 от 10.01.2024 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 10965 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО3 от 13.03.2024 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В постановлении имеется отметка о направлении документа в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» посредством ЕГПУ (№) и почтовой связью по адресам: 

<

адрес>

В соответствии с возражением на административное исковое заявление, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтовым отправлением (ШПИ №).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены почтовой корреспонденцией только 19.08.2024 года и получены адресатом 02.09.2024, то есть спустя более 5-ти месяцев с момента окончания исполнительного производства.

Также, на основании судебного приказа № 2-2113/2022 от 06.09.2022 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Е.М. ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании иных взысканий имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в сумме 22932,43 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО3 от 01.12.2023 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В постановлении имеется отметка о направлении документа в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» посредством ЕГПУ (№) и почтовой связью по адресу: 

<

адрес>

В соответствии с возражением на административное исковое заявление, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтовым отправлением (ШПИ №).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в адрес взыскателя направлены 09.02.2024 года и вручено адресату ООО МКК «МикроКлад» 21.02.2024 г., то есть спустя более 2-х месяцев с момента окончания исполнительного производства.

Кроме того, на основании судебного приказа № 2-630/2023 от 27.02.2023 выданного мировым судьей судебного участка № 1 Яйского судебного района Кемеровской области судебным приставом-исполнителем ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника П.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., о взыскании задолженности по кредитным платежам в сумме 10200 руб. в пользу взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1 от 07.06.2024 исполнительное производство №-ИП окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ.

В постановлении имеется отметка о направлении документа в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад» посредством ЕГПУ (№) и почтовой связью по адресам: 

<

адрес>.

В соответствии с возражением на административное исковое заявление, копия постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа направлены взыскателю почтовым отправлением (ШПИ №).

Копия постановления об окончании исполнительного производства и судебный приказ в адрес взыскателя направлены 31.07.2024 года и вручено адресату ООО МКК «МикроКлад» 12.08.2024 г., то есть спустя около 2-х месяцев с момента окончания исполнительного производства.

Данные о том, что задержка в направлении исполнительных документов в адрес административного истца связана с обстоятельствами исключительного характера, отсутствуют, поэтому такое бездействие судебных приставов-исполнителей ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, ФИО2, ФИО3 является незаконным.

Оснований считать, что допущенное бездействие не нарушает права общества как взыскателя, не имеется.

В пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (подпункт "б" пункта 3 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

Федеральным законом № 229-ФЗ регламентирован порядок окончания исполнительного производства.

По смыслу статей 46 и 47 Федерального закона № 229-ФЗ при окончании исполнительного производства в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 46 данного Федерального закона, исполнительный документ направляется взыскателю вместе с копией постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления.

Из части 2.1 статьи 30 Федерального закона № 229-ФЗ следует, что заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительных документов, указанных в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 данного Федерального закона, оконченного судебным приставом-исполнителем на основании акта об отсутствии у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание (в случае, если все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными), может быть подано не ранее шести месяцев после дня окончания исполнительного производства либо ранее указанного срока при наличии информации об изменении имущественного положения должника.

Согласно части 4 статьи 46 Федерального закона № 229-ФЗ извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 данного Федерального закона.

Пункт 9 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ устанавливает, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

С учетом разъяснения, содержащегося в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21, направление взыскателю постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа по истечение нескольких месяцев после вынесения постановления не может быть признано нарушением формального характера.

Длительный период ненаправления взыскателю процессуальных документов, а также оригиналов исполнительных документов, по обжалуемым исполнительным производствам от 1-го до 5-ти месяцев составляет в понимании законодательства об исполнительном производстве значительный срок, при этом не доказано, что задержка в направлении документов связана с исключительными обстоятельствами, либо по вине иных должностных лиц.

Такое нарушение является существенным и влияет на исход дела, поскольку создаются препятствия для реализации прав взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на подачу заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

Устранение допущенного нарушения до обращения взыскателя в суд не является основанием к отказу в удовлетворении административного иска, поскольку не означает неправомерность заявленных требований.

Суд полагает, что поскольку судебными приставами-исполнителями ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, ФИО2, ФИО3 допущено бездействие по ненаправлению постановлений об окончании исполнительного производства, оригиналов исполнительных документов взыскателю в установленный законом срок, то требования административного истца в данной части подлежат удовлетворению.

Требования об обязании судебных приставов-исполнителей ОСП по Яйскому и Ижморскому районам устранить допущенные нарушения путем возвращения исполнительных документов в адрес взыскателя, а также о возложении обязанности на административных ответчиков возбудить исполнительные производства на основании исполнительных документов, где наступил срок для повторного предъявления исполнительных документов в службу удовлетворению не подлежат, поскольку постановления об окончании исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП и оригиналы исполнительных документов по данным исполнительным производствам были направлены в адрес административного истца и по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП получены административным истцом, в связи с чем оснований для возложения обязанностей на административных ответчиков по устранению нарушенных прав не имеется.

В отношении требований административного истца о вынесении частного определения суд приходит к выводу, что в силу положений ст. 200 КАС РФ вынесение частного определения является правом суда при выявлении в рамках рассмотрения судом административного дела случаев нарушения законности, для чего в данном случае суд не усматривает оснований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МКК «МикроКлад» к судебным приставам-исполнителям ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ОСП по Яйскому и Ижморскому районам Кемеровской области – Кузбассу, ГУФССП по Кемеровской области – Кузбассу, старшему судебному приставу ФИО4 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от 07.06.2024 года по исполнительному производству №-ИП и судебного приказа в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО2, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств от 16.07.2024, от 13.03.2024 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП и судебных приказов в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Яйскому и Ижморскому районам ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении взыскателю постановлений об окончании исполнительных производств от 08.07.2024, от 04.07.2024, от 01.12.2023 по исполнительным производствам №-ИП, №-ИП, №-ИП и судебных приказов в адрес взыскателя ООО МКК «МикроКлад».

В остальной части требований административному истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ижморский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Т.П.Гритчина

Мотивированное решение изготовлено 04.09.2024