Дело № 2-1490/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

21 июля 2017 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Кораблевой О.А.

при секретаре Власовой М.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа «Город Калининград» к ФИО1 о сносе самовольных построек, 

УСТАНОВИЛ:

Администрация ГО «Город Калининград» первоначально обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями к ответчице ФИО2, в обоснование иска указывая, что в соответствии с соглашением № от 23.09.2014 об изменении и дополнении договора № от 16.12.2002 на передачу в аренду городских земель, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 116 кв.м., по адресу 

<

адрес> с разрешенным использованием «под существующее здание склада» находится в аренде гр. ФИО3. На данном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 91,2 кв.м, принадлежащее, согласно свидетельству о государственной регистрации права №, ответчику.

Комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» 20 октября 2016 года была проведена проверка использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 116 кв.м., по адресу 

<

адрес> с разрешенным использованием «под существующее здание склада», находящегося в аренде ФИО3 (акт проверки муниципального контроля от 20.10.2016 №). В ходе проведенной проверки было установлено, что к нежилому зданию площадью 91,2 кв.м, принадлежащему на праве собственности ответчику, пристроены самовольные постройки, которые в свою очередь располагаются на части территории кадастрового квартала с кадастровым номером №.

По результатам данной проверки, ответчику было направлено предписание от 20.10.2016 № об устранении выявленных нарушений.

23 декабря 2016 года комитетом муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» была проведена повторная проверка (акт муниципального контроля от 23.12.2016 №), в ходе которой было установлено, что ответчик не устранил допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГК РФ, администрация городского округа «Город Калининград» просит обязать ФИО2 снести самовольные постройки, расположенные за западной, северо-восточной, южной границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу 

<

адрес> на части территории кадастрового квартала с кадастровым номером №.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил заявленные требования. Просил привлечь к участию в деле надлежащего ответчика – ФИО1, в связи с переходом права собственности на нежилое помещение к последнему. Обязать его указанные выше снести самовольные постройки.

Производство по делу по иску к ФИО2 прекращено в связи с отказом администрации ГО «Город Калининград» от иска.

В судебном заседании представитель администрации ГО «Город Калининград» ФИО4 заявленный иск поддержал, на его удовлетворении настаивал. Пояснил, что в ходе проверки было установлено, что в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права ФИО1 зарегистрировано право собственности на нежилое здание площадью 91,2 кв. м; вместе с тем общая площадь вышеуказанного объекта разнится с площадью, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе выезда на объект земельных отношений и визуальном осмотре внутренних помещений вышеуказанного объекта было установлено, что помещения используются под размещение сауны, бассейна,, душевой кабины, туалета, комнат отдыха. Также при выезде на объект земельных отношений на территории, прилегающей к земельному участку с кадастровым номером № размещен информационный Щит «Сауна». Часть здания одноэтажного нежилого, в соответствии с проведенными измерениями на местности с помощью электронной рулетки, пятно застройки приблизительно 10,0 кв. м. Остальная часть указанного объекта, в соответствии с проведенными измерениями площадью приблизительно 30,0 кв. м, находится на части территории кадастрового квартала с кадастровым номером №, прилегающей к северо-восточной границе земельного участка с кадастровым номером №. Общая площадь данного объекта составляет приблизительно 40,0 кв. м. Документы, подтверждающие право на вышеуказанный объект гр. ФИО2, ФИО1 и иными лицами, в ходе проведения проверки не представлены. В ходе выезда доступ в вышеуказанный объект предоставлен не был.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО5 с заявленными требованиями не согласился. Указал, что постройки не образуют единый объект, имеют отдельные стены и фундамент. В материалы дела истцом не представлены достаточные доказательства того, что пристройки находятся за пределами границ земельного участка, на котором расположен основной объект. В качестве доказательств истец должен был представить топографический план земельного участка, заключение кадастрового инженера по границам земельного участка. Кроме того, истцом не доказано в чем именно заключается нарушение его прав. Просил в иске отказать.

Заслушав участвующих в деле лиц, показания свидетеля, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, в соответствии с соглашением № от 23.09.2014 об изменении и дополнении договора № от 16.12.2002 на передачу в аренду городских земель, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 116 кв.м., по адресу 

<

адрес> с разрешенным использованием «под существующее здание склада» находился в аренде ФИО3. На данном земельном участке расположено нежилое здание, площадью 91,2 кв.м.

26 января 2017 года между ФИО2 и ФИО1 было заключено Соглашение об уступке прав и обязанностей по договору № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 принял на себя права и обязанности Арендатора и стал стороной договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Соглашение прошло регистрацию в Управлении Росреестра 08 февраля 2017 года.

07 февраля 2017 года в Управлении Росреестра зарегистрирован переход права собственности от ФИО2 к ФИО1 на нежилое двухэтажное здание, общей площадью 91.2 кв.м, расположенное на земельном участке площадью 116 кв.м, с к.н. № по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.136-138).

Из материалов дела усматривается, что на земельном участке площадью 116 кв.м с к.н. № расположена часть 2-этажноого нежилого здания, пятно застройки примерно 75,0 кв.м. Остальная часть здания, пятно застройки примерно 69,0 кв.м находится на части территории кадастрового квартала с к.н. №, прилегающей к западной, южной границам земельного участка с к.н. № часть нежилого одноэтажного здания, пятно застройки примерно 10,0 кв.м расположена на территории кадастрового квартала с к.н. № остальная часть, пятно застройки примерно 30,0 кв.м находится на части территории кадастрового квартала с к.н. №, прилегающей к северо-восточной границе земельного участка с к.н. №

Факт возведения самовольных построек подтверждён представленными суду и имеющимися в материалах дела Актом проверки муниципального контроля физического лица № от 20.10.2016, фототаблицей объекта, составленными специалистами отдела проверок и муниципального контроля Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов Администрации ГО «Город Калининград», с приложением в виде обмера площади земельного участка со схематическими чертежом. Заявляя требования о сносе самовольных построек, истец указал, что названные объекты пристроены к нежилому зданию площадью 91.2 кв.м., принадлежащему на праве собственности ответчику, которые располагаются на части территории кадастрового квартала с к.н. №, т.е. за пределами границ земельного участка с к.н. №, переданного ответчику в аренду на основании договора № от 16.12.2002.

Такие требования истца суд находит обоснованными, соответствующими требованиям закона в силу следующего.

Самовольной постройкой в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются в том числе и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В п. 14 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ даётся понятие реконструкции, под которой понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объёма), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

При таких обстоятельствах в отношении спорного объекта независимо от того, было ли это новым строительством или реконструкцией старого объекта распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, связанные с возведением самовольной постройки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных п. 3 настоящей статьи.

Согласно положениям ст.ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, с учётом обеспечения предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

В случае создания на земельном участке объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил право собственности на такой объект не может быть признано судом, так как по смыслу ст. 222 ГК РФ нарушение указанных норм и правил является существенным именно постольку, поскольку создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счёт.

В соответствии с разъяснениями Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Поскольку спорные самовольные постройки возведенные без получения соответствующих разрешений, находятся в настоящее время в пользовании ответчика ФИО1, то на него и должна быть возложена обязанность по сносу самовольных строений. 

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право.

Предусмотренный в указанной норме материального права, а также указанный в ст.12 ГК РФ способ защиты нарушенного права в виде восстановления положения, существовавшего до нарушения прав, корреспондирует к требованиями ст.60 Земельного кодекса РФ, предусматривающей возможность восстановления положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок, и пресечения действий, нарушающих право на земельный участок или создающих угрозу его нарушения в случае самовольного его занятия.

Снос самовольно возведённых построек является восстановлением положения, существовавшего до нарушения права, и, соответственно, приведением земельного участка в прежнее состояние.

Доказательств, позволяющих сохранить спорную одноэтажную постройку, суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено. 

С учётом изложенного, заявленные администрацией ГО «Город Калининград» исковые требования к ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации городского округа «Город Калининград» удовлетворить.

Обязать ФИО1 снести самовольные постройки, расположенные за западной, северо-восточной, южной границами земельного участка с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, на части территории кадастрового квартала с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение суда изготовлено 26 июля 2017 года.

Судья: О.А. Кораблева