(№) Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Нижний Новгород

10 декабря 2024 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Великого В.Е.

при помощнике судьи Буровой Н.В.,

с участием государственного обвинителя помощника Нижегородского транспортного прокуратура ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Елистратовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, (данные обезличены)

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2, следуя в качестве пассажира в пассажирском поезде (№) сообщением «(адрес обезличен) – (адрес обезличен)», находясь в плацкартном вагоне (№) состава указанного поезда, на столике между местами (№) и (№), увидел мобильный телефон марки «Tecno» модель «SPARK 10», IMEI1: (№), IMEI2: (№) и power bank, которые решил тайно похитить. Реализуя задуманное, ФИО2, в вышеуказанный период времени во время прибытия пассажирского поезда (№) сообщением «(адрес обезличен) – (адрес обезличен)» на станцию Нижний Новгород (Московский вокзал), расположенной по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, площадь Революции, (адрес обезличен) «А», убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, достоверно зная, что указанный мобильный телефон принадлежит пассажиру места (№), гражданину Н, который в этот момент спал на своём месте, путем свободного доступа, похитил со столика между местами (№) и (№) вагона (№) пассажирского поезда (№), мобильный телефон марки «Tecno» модель «SPARK 10», IMEI1: (№), IMEI2: (№), стоимостью 5 926 рублей 04 копейки, с картой памяти, находящейся в нём, стоимостью 500 рублей, и power bank, не представляющий материальной ценности, принадлежащие Н (ДД.ММ.ГГГГ.) в указанный период времени по прибытии на станцию Нижний Новгород (Московский вокзал), расположенную по адресу: Нижегородская область, г. Н.Новгород, площадь Революции, (адрес обезличен) «А», ФИО2 вышел с похищенным из поезда, тем самым скрылся с места преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Н значительный материальный ущерб на сумму 6 426 рублей 04 копейки.

Подсудимый с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им после ознакомления с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное решение принято им добровольно после консультации с защитником, и что последствия такого решения ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, не оспаривая предъявленное ФИО2 обвинение.

Согласие потерпевшего Н, не явившегося в судебное заседание, на рассмотрение дела в особом порядке, выражено в телефонограмме суда.

Поэтому, а также принимая во внимание мнение государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и с учетом того, что обвинение, предъявленное ФИО2, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как 0.

При назначении наказания подсудимому суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории умышленного преступления средней тяжести, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, состояние его здоровья и здоровья его родственников, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

ФИО2 холост, на иждивении детей не имеет, трудоустроен, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ((№)) ФИО2 (данные обезличены)

Исходя из данного заключения, оснований не доверять которому у суда не имеется, и, оценивая данные о личности ФИО2, поведение подсудимого в ходе судебного заседания, суд признает его в отношении совершенного деяния вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд признает и учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как в ходе предварительного расследования при допросах ФИО2 последовательно сообщал органам следствия о совершенном им преступлении, предоставлял информацию, имеющую значение для уголовного дела, сообщил о добровольном возмещении потерпевшему причиненного ущерба; в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и состояние здоровья его родственников, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Судимость (данные обезличены) в силу положений п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений. 

В связи с изложенным, а также с учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ – изменения на менее тяжкую категорию совершенных подсудимым преступлений.Суд полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом положений ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ Ф.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы без применения ст. 73 УК РФ, поскольку суд приходит к выводу о невозможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного ФИО2 преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания, освобождения от наказания или отсрочки отбывания наказания не имеется.

С учетом личности подсудимого, условий его жизни, материального положения, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Правовых оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 72.1, 82.1 УК РФ суд не усматривает.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 в период испытательного срока по (данные обезличены) должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленное преступление. С учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств ранее совершенного и вновь совершенного преступлений, личности подсудимого ФИО2, поведения подсудимого в период испытательного срока, характеризующегося нарушением условий отбывания условного осуждения, совершением преступления, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения ФИО2 по (данные обезличены), в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение ФИО2 по указанному приговору и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров назначает подсудимому ФИО2 окончательное наказание путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, не отбытой части наказания по (данные обезличены). Оснований для полного присоединения наказаний суд не усматривает. По смыслу закона правила ст. 70 УК РФ применяются и тогда, когда лицо в период испытательного срока совершило новое преступление, за которое оно осуждено после истечения испытательного срока по первому приговору. Истечение испытательного срока по первому приговору на момент постановления настоящего приговора по смыслу действующего закона правового значения не имеет.

Решая вопрос о виде исправительного учреждения, суд назначает отбывание наказания ФИО2 в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он совершил преступление средней тяжести, ранее не отбывал лишение свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ суд приходит к выводу о необходимости направления ФИО2 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ, поскольку имеются сведения о том, что подсудимый ранее скрывался от суда, находился в розыске, допускал нарушения условий отбывания условного осуждения.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу, поскольку подсудимый совершил преступление в период испытательного срока, допускал нарушения условий отбывания условного осуждения, в связи с чем, находясь не под стражей, не имея стойкой социальной привязанности, может скрыться от суда во избежание наказания, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Период нахождения подсудимого под стражей подлежит зачету в срок лишения свободы по правилам ст. 72 УК РФ.

Поскольку преступление ФИО2 совершено до постановления приговора мирового судьи судебного участка (№) Сормовского судебного района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.), по которому было назначено наказание в виде лишения свободы условно, оснований для отмены условного осуждения по данному приговору не имеется, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО2 по (данные обезличены).

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по (данные обезличены), и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ направить ФИО2 в колонию-поселение под конвоем.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

Взять подсудимого ФИО2 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с (ДД.ММ.ГГГГ.) до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В срок отбывания наказания ФИО2 зачесть время содержания под стражей по (данные обезличены) - с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) включительно из расчета одного дня содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

(данные обезличены)

Вещественные доказательства: конверт со следом руки на листе бумаги, ответы на запрос из ООО «Т2 Мобайл», ПАО «МТС» с детализацией звонков, электронный проездной документ, страховой полис на имя ФИО2, два кассовых чека, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Канавинский районный суд г. Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции; приглашать защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем указать в жалобе. 

......................

......................

Председательствующий В.Е. Великий

.....................

.....................