УД № 1-271/2018

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

24 октября 2018 г. 

г. Барабинск, Новосибирской области

Барабинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Пушкаревой А.П.

при секретаре Кувшинниковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Барабинского межрайонного прокурора Новосибирской области Денисенко О.А, 

подсудимого ФИО7,

защитника коллегии адвокатов Барабинского района Новосибирской области - адвоката Михайлова С.А., представившего уд. № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> судимого:

06.09.2013 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

01.10.2013 г. мировым судьей 2-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ (3 эпизода) к 9 мес. лишения свободы за каждое преступление, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказания определено 1 г. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 06.09.2013 г. окончательно определено 1 г. 2 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

31.10.2013 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 7 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 01.10.2013 г. определено 1 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

08.11.2013 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «б», 158 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 1 г. лишения свободы за каждое преступление, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено 1 г. 3 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

25.11.2013 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 2 п. «г», 158 ч. 2 п. «б» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 1 г. лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определено 1 г. 2 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 31.10.2013 г. окончательно определено 1 г. 6 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

17.12.2013 г. Барабинским районным судом Новосибирской области по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ с применением ст. 68 ч. 3 УК РФ к 1 г. 6 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговорам от 08.11.2013 г. и от 25.11.2013 г. окончательно определено 1 г. 9 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 

30.12.2013 г. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского района Новосибирской области по ст.ст. 158 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 1 УК РФ к 10 мес. лишения свободы за каждое преступление, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний определено 1 г. 1 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 17.12.2013 г. окончательно определено 1 г. 10 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 26.06.2015 г. освобожден по отбытию наказания,

11.03.2016 г. Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04.10.2016 г.) по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ к 2 г. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

30.03.2016 г. Барабинским районным судом Новосибирской области (с учетом постановления Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04.10.2016 г.) по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 г. 8 мес. лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 11.03.2016 г. окончательно определено 2 г. 1 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 14.11.2017 г. постановлением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 27.10.2017 г. освобожден условно-досрочно на 2 мес. 23 дн;

16.03.2018 г. и.о. мировым судьей 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мировым судьей 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области по ст.ст. 30 ч. 3 – 158 ч. 1 УК РФ к 8 мес. лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 г., постановлением Барабинского районного суда Новосибирской области испытательный срок продлен на 1 мес.; 

<

данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 13 час. 07.04.2018 г. до 13 час. 10 мин. 13.04.2018 г. в вечернее время ФИО7, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился на 

<

адрес>, где у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из вагончика, расположенного в ограде дома 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, ФИО7, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период с 13 час. 07.04.2018 г. до 13 час. 10 мин. 13.04.2018 г. в вечернее время подошел к двери вагончика, расположенного в ограде дома 

<

адрес>, где имеющимся при себе металлическим гвоздодером сломал ригель внутреннего замка входной двери, открыл ее, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаконно проник в данный вагончик, откуда тайно из корыстных побуждений похитил алюминиевый бачок от умывальника размером 40х15х30 см. стоимостью 100 руб., молоток рихтовальный стоимостью 185 руб., 3 метра кабеля двухжильного медного стоимостью 120 руб., электрическую вилку стоимостью 20 руб., 20 метров кабеля двухжильного медного СИП 16х2 стоимостью 2000 руб., 1,5 метра кабеля двухжильного медного с литой резиновой электрической вилкой стоимостью 80 руб., набор ключей «Ермак» стоимостью 800 руб., металлический гвоздодер стоимостью 500 руб., принадлежащие ФИО2 С похищенным ФИО7 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению. 

Своими действиями ФИО7 причинил ФИО2 материальный ущерб на общую сумму 3805 руб. 

Подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ показаний, данных ФИО7 в ходе предварительного расследования при допросе в качестве обвиняемого в присутствии защитника, подтвержденные им, следует, что примерно в апреле 2018 г. часто употреблял спиртное, вечером шел по 

<

адрес>, с собой был небольшой гвоздодер, когда увидел недостроенный дом, где не было ворот, в ограде возле дома стоял вагончик, куда решил проникнуть и что-нибудь похитить. Двери вагончика были закрыты на внутренний замок, в дверях было стекло, которое разбил гвоздодером, увидел металлическую решетку, после чего, засунув гвоздодер между косяком двери, выломал замок, открыл дверь, и стал светить фонариком в зажигалке. В вагончике нашел смотанный в моток двухжильный медный кабель, с бетономешалки и электрической плиты имеющимся при себе ножом срезал кабель, с верстака взял молоток, со стены набор ключей в пластмассовой коробке, гвоздодер. Все сложил в старый алюминиевый умывальник, висящий тут же на стене, и унес к себе в дом 

<

адрес>. На следующий день обжег кабель и вместе с похищенным умывальником хотел сдать в пункт приема металла, но т.к. был в состоянии алкогольного опьянения, не помнит, куда сдал данные вещи. Набор с ключами унес на привокзальную площадь, где продал таксистам. Не помнит, куда дел молоток и гвоздодер из вагончика, а также гвоздодер, которым ломал двери. В конце июля 2018 г. ФИО4 и ФИО5 пригласили его в отдел полиции, где сознался в краже из вагончика по 

<

адрес> и собственноручно, без какого-либо давления написал явку с повинной, в которой все пояснил. Затем с участием понятых указал на вагончик, стоящий по 

<

адрес>, откуда совершил кражу. Был составлен протокол осмотра места происшествия, с которым был ознакомлен под роспись. В содеянном раскаивается. (л.д. 202-205). 

Вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления, подтверждается следующей совокупностью представленных и исследованных судом доказательств, не оспоренных сторонами.

Показаниями потерпевшего ФИО2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в 

<

адрес> строит частный дом, территория которого имеет ограждение, но ворота отсутствуют. Возле дома с северо-восточной стороны стоит вагон, где хранит различный строительный материал и различное имущество, необходимое для строительства дома. Входные двери вагончика запираются на внутренний врезной замок, ключи хранятся только у него. На двери в верхней части имеется окошечко, застекленное стеклом. 07.04.2018 г. около 13 час. был на стройке, в вагончике было все в порядке, по окончании работ закрыл двери вагончика на замок и ушел. 13.04.2018 г. примерно в 13 час. 10 мин. приехал на территорию строящегося дома, когда подошел к вагончику, обнаружил, что на двери разбито стекло, сломан врезной замок и дверь открыта. В ходе осмотра вагончика обнаружил, что пропали гвоздодер стоимостью 500 руб., алюминиевый бачок от старого умывальника размером 40х15х30 см. стоимостью 100 руб., с верстка молоток рихтовальный стоимостью 185 руб., с металлической корзины медный двухжильный кабель длиной 20 м. СИП 16х2 стоимостью 2000 руб., со стены над верстаком, расположенном справа от входа, пропал набор ключей «Ермак» в пластиковом боксе черного цвета стоимостью 800 руб., Кроме того, с электрической плитки срезан медный двухжильный кабель длиной 3 м. в резиновой оплетке черного цвета стоимостью 120 руб. с электрической вилкой на конце стоимостью 20 руб., с бетономешалки оторван медный двухжильный кабель в черной оплетке длиной 1,5 м. с литой резиновой электрической вилкой на конце стоимостью 80 руб. Общий ущерб от кражи составил 3805 руб. Сразу вызвал сотрудников полиции. 07.08.2018 г. с участием сотрудников полиции, двух понятых и ранее незнакомого мужчины, который представился ФИО7, был проведен осмотр вагончика, расположенного в 

<

адрес>. В ходе проведения ФИО7 указал на вагончик и пояснил, что весной 2018 г. проходил по 

<

адрес> и увидел данный вагончик, после чего имеющейся при себе монтировкой выломал замок на двери, открыл ее и зашел внутри, откуда похитил скрученный медный провод, с верстака молоток, набор ключей, алюминиевый бачок, также срезал электрический провод с электрической плиты и бетономешалки. Все вынес из вагончика. В ходе проведения осмотра места происшествия велось фотографирование, после чего всех ознакомили с протоколом. Причиненный ущерб Финякин не возместил. (л.д. 35-37, 55-56, 187-189). 

Показаниями свидетеля ФИО1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании согласно ст. 281 ч. 1 УПК РФ, следует, что в 

<

адрес> мужем ФИО2 строят частный дом, территория которого имеет ограждение, но ворота отсутствуют. Возле дома с северно-восточной стороны стоит вагон, где муж хранит различный строительный инструмент и различное имущество. Входные двери вагончика запираются на внутренний врезной замок, ключи от которого хранятся только у мужа. На двери вагончика в верхней части имеется окошечко. 07.04.2018 г. около 13 час. с мужем были на стройке, заходили в вагончик, где все было в порядке. По окончании работ закрыли двери вагончика на замок и ушли. 13.04.2018 г. примерно в 13 час. 10 мин. вновь приехали на стройку, где, подойдя к вагончику, обнаружили, что на двери разбито стекло, сломан врезной замок и дверь открыта. В ходе осмотра вагончика установили, что пропали алюминиевый бачок от старого умывальника, молоток рихтовальный, с металлической корзины кабель длиной 20 м., набор ключей «Ермак», кроме того с электрической плитки срезан кабель, с бетономешалки оторван медный двухжильный кабель в черной капроновой оплетке. Сразу вызвали сотрудников полиции. (л.д. 49-52). 

Вина подсудимого ФИО7 подтверждается материалами уголовного дела:

протоколом принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 просит привлечь к уголовной ответственности виновных лиц, которые в период с 13 час. 07.04.2018 г. до 13 час. 10 мин. 13.04.2018 г. проникли в вагончик, расположенный в ограде дома 

<

адрес>, откуда похитили 20 м. медного кабеля СИБ 16х2 стоимостью 2000 руб., молоток рихтовальный стоимостью 185 руб., 3 м. медного электрического кабеля стоимостью 120 руб., электрическую вилку стоимостью 20 руб., 1,5 м. медного электрического кабеля стоимостью 80 руб., алюминиевый бачок от умывальника стоимостью 100 руб. (л.д. 2-3);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – вагончика, расположенного в ограде строящегося дома 

<

адрес>, откуда, со слов ФИО2, в период с 13 час. 07.04.2018 г. до 13 час. 13.04.2018 г. неизвестные проникли внутрь и похитили медный кабель; в ходе осмотра вагончика с западной стороны имеется деревянная дверь, обшитая металлом, где в окне частично разбито стекло, за которым имеется металлическая решетка; в двери имеется врезной замок, ригель которого сломан, металлические скобы погнуты, на момент осмотра дверь открыта; при входе в вагон слева имеется верстак с различным инструментом, откуда, со слов ФИО2, пропал рихтовальный молоток; на полке стоит электрическая плита, со слов ФИО2, с плитки срезали 3 метра медного кабеля с вилкой; на полу стоит металлическая корзинка, откуда, со слов ФИО2, пропало 20 метров медного кабеля СИП 16х2; справа стоит бетономешалка, у которой вырван медный кабель длиной 1,5 метра с вилкой; со слов ФИО2, из вагончика также пропал алюминиевый умывальник размером 40х15х30 см. (л.д. 4-9, 10-14);

рапортом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому 13.04.2018 г. в 13 час. 35 мин. в дежурную часть МО МВД России «Барабинский» поступило сообщение от ФИО2, что в период с 13 час. 07.04.2018 г. до 13 час. 10 мин. 13.04.2018 г. неизвестное лицо проникло в гараж, расположенный в 

<

адрес>, откуда похитило электрокабель. (л.д. 18);

справкой ФИО6 согласно которой стоимость 1 м. кабеля СИП 16х2 составляет 100 руб., молотка рихтовального - 185 руб., гвоздодера – 500 руб., электрической вилки – 20 руб. (л.д. 22);

протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО7 сообщил, что весной 2018 г. находился на 

<

адрес> около строящегося дома, зашел в ограду, где стоял гараж из вагона; с собой был небольшой гвоздодер, которым сломал замок, зашел внутрь, откуда похитил медный кабель, кабель с бетономешалки; все сдал в пункт приема металла; написано собственноручно. (л.д. 77-78);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему – полувагона, расположенного в 

<

адрес>, в ходе которого ФИО7 пояснил, что весной 2018 г. находился на 

<

адрес>, в ограде дома увидел гараж, после чего имеющейся при себе монтировкой открыл дверь и зашел внутрь, откуда похитил катушку проводов, алюминиевый бачок маленького размера, набор ключей, молоток, вырвал провода из электроплиты и бетономешалки; с похищенным ушел. (л.д. 81-85, 86-89);

протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, проведенного с участием двух понятых, защитника и подозреваемого ФИО7, который указал на вагончик, расположенный в ограде дома 

<

адрес>, и пояснил, что в апреле 2018 г. в состоянии алкогольного опьянения шел по 

<

адрес>, с собой был небольшой гвоздодер, когда увидел недостроенный дом, возле которого был вагончик, куда решил проникнуть и что-нибудь похитить из него; дверь была закрыта на внутренний замок, в двери было стекло, которое разбил гвоздодером, увидел металлическую решетку; затем засунул гвоздодер между косяком двери, выломал замок и открыл дверь, стал светить фонариком в зажигалке; в вагончике нашел медный двухжильный кабель, смотанный в моток, с бетономешалки и электрической плиты срезал кабель, с верстака взял молоток, гвоздодер, все стал выносить из вагончика, когда увидел старый алюминиевый умывальник, который снял со стены, и в него положил все похищенное; двери вагончика не закрывал. (л.д. 193-195, 196). 

Исходя из совокупности вышеизложенных доказательств, исследованных по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО7 в совершении вышеуказанного преступления нашла свое подтверждение.

ФИО7 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимого ФИО7 был направлен на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, об этом свидетельствуют его действия по достижению цели: ФИО7 в период с 13 час. 07.04.2018 г. до 13 час. 10 мин. 13.04.2018 г. в вечернее время, из вагончика, расположенного в ограде дома 

<

адрес>, куда решил проникнуть и что-нибудь-похитить, имеющимся при себе гвоздодером сломал входную дверь и прошел внутрь, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащие ФИО2, которым распорядился по своему усмотрению. 

В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак кражи, при этом суд исходит из установленных обстоятельств по делу, Примечаний к ст. 158 УК РФ. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного: преступление относится к категории средней тяжести; личность подсудимого: ФИО7 участковым инспектором характеризуется 

<

данные изъяты> решением Куйбышевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен ФИО7 административный надзор с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>; смягчающие обстоятельства: признание вины, что свидетельствует о раскаянии в содеянном, ФИО7 принес явку с повинной, 

<

данные изъяты> отягчающие обстоятельства: наличие в действиях ФИО7 рецидива преступлений. 

Учитывая обстоятельства преступления, направленного против собственности, личность подсудимого, суд на основании ст. 63 ч. 1.1 УК РФ считает признать отягчающим обстоятельством совершение подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что способствовало совершению преступления, т.к. снизило контроль ФИО7 за своим поведением.

Суд не усматривает в действиях подсудимого такого смягчающего обстоятельства как 

<

данные изъяты>

Учитывая личность подсудимого ФИО7, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, тяжесть совершенного преступления, требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, согласно которым наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного; применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; при назначении наказания должны учитываться в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, при этом с учетом вышеизложенного считает невозможным исправление последнего без изоляции от общества и применение ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения, учитывая, что подсудимый ранее осуждался за умышленные преступления против собственности, и через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы в период установленного административного надзора, во время испытательного срока по приговору от 16.03.2018 г., который продлевался постановлением суда на 1 мес., вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о том, что Финякин на путь исправления не встал.

Применение дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд считает нецелесообразным.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ ФИО7 следует отменить условное осуждение по приговору от 16.03.2018 г. и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется ст. 62 ч. 5 УК РФ, в силу которой срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление, учитывая рассмотрение уголовного дела в особом порядке, и ст. 68 ч. 2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление УК РФ. 

Судом не усматривается оснований для применения ФИО7 ст.ст. 62 ч. 1, 64, 15 ч. 6, 68 ч. 3 УК РФ в связи с отсутствием обстоятельств, позволяющих их применение, учитывая отсутствие достаточной совокупности смягчающих обстоятельств для признания их исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, назначения наказания без учета рецидива, наличие отягчающих обстоятельств, фактические обстоятельства совершения преступления, а также личность ФИО7, ранее привлекавшегося к уголовной ответственности за преступления против собственности.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ

В соответствии со ст. 316 п. 10 УПК процессуальные издержки за участие по данному уголовному делу адвоката ФИО3 и Михайлову С.А., осуществляющие защиту подсудимого ФИО7 в уголовном судопроизводстве в ходе предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовного дела по назначению в сумме 1320 руб. и 3960 руб., соответственно, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, т.к. данное уголовное дело по ходатайству ФИО7 было назначено в особом порядке, поддержанное им в судебном заседании, но в связи с отказом государственного обвинителя от рассмотрения дела без судебного разбирательства суд прекратил рассмотрение уголовного дела в особом порядке и рассмотрел в общем порядке. 

Учитывая, что прекращение рассмотрения уголовного дела без судебного разбирательства прекращено не по инициативе подсудимого, а ст. 316 п. 10 УПК РФ предоставляет определенные права в части процессуальных издержек, а именно: возмещение за счет средств федерального бюджета, - суд приходит к выводу, что возмещение процессуальных издержек должно быть отнесено за счет средств федерального бюджета, т.к. правом, предусмотренным ст. 316 п.10 УПК РФ, Финякин не воспользовался не по своей инициативе. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы. 

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить ФИО7 условное осуждение по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 16.03.2018 г. 

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области – мирового судьи 1-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области от 16.03.2018 г. окончательно определить ФИО7 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок к отбытию наказания ФИО7 исчислять с 24.10.2018 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют. 

Процессуальные издержки в сумме 5280 руб. 00 коп. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Барабинский районный суд Новосибирской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащемся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.П. Пушкарева