16RS0036-01-2020-010395-38

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2-3178/2020

30 октября 2020 года

г. Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ш.Н. Шарифуллина, с участием помощника прокурора Галиевой Г.Ф., при секретаре А.А. Гайфуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств при причинении ущерба, 

компенсации морального вреда 

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование своих требований истец указал, что 16 марта 2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля *** гос.знак ***. Виновником данного ДТП был признан ФИО1, управлявший транспортным средством *** гос.знак ***.

С целью получения страхового возмещения, истец обратился в страховую компанию «Чулпан», которая выплатила ему сумму страхового возмещения в размере 400000 руб.

Согласно Экспертного заключения №01.09.20 стоимость восстановления поврежденного транспортного средства, стоимость услуг на восстановительные расходы без учета износа составляет 1391733 руб. 46 коп., УТС в размере 80236 руб.

В результате ДТП, ему причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, испытанных вследствие повреждения автомобиля и халатности виновного лица, к тому же тот факт, что ему причинены физические травмы: 

<

данные изъяты> (копия справки №05196/20 МСЧ АО «Татнефть» от 16.03.2020г.), а также его супруге ФИО причинен средней тяжести вред здоровью (копия постановления Сармановского районного суда РТ от 20.08.2020г.), в результате чего. Он вынужден добиваться возмещения ущерба через суд.

На претензию истца ответ от ответчика не получен.

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу 1071969 руб. 46 коп. расходы на восстановление причиненного ущерба, 10000 руб. в счет расхода на оплату услуг эксперта-оценщика, 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, 50000 руб. расходы на оказание юридических услуг, 370 руб. почтовые расходы, 13860 руб. в счет расходов по оплате госпошлины. 

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал.

Ответчик извещен по последнему известному месту жительства. 

Выслушав объяснение представителя истца, заключение прокурора изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 1072 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что 16 марта 2020 года произошло ДТП с участием автомобиля *** гос.знак *** под управлением ФИО2 и автомобиля *** гос.знак *** под управлением ФИО1

Виновником данного ДТП был признан ФИО1

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Признав данный случай страховым, АО СК «Чулпан» 04.09.2020 года выплатило ФИО2 страховое возмещение с учетом предусмотренного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ лимита ответственности страховщика в размере 400 000 рублей.

В подтверждение заявленных требований истец представил заключение эксперта ИП ФИО3 №01.09.20 от 10.09.2020г., согласно которому расчетная стоимость восстановительного ремонта (без учета снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 1391733 руб. 46 коп.; размер затрат на проведение восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) равна 1347312 руб. 28 коп.; величина утраты товарной стоимости вследствие, необходимости проведения восстановительного ремонта составляет 80236 руб. 

Оснований ставить под сомнение изложенные в заключении выводы эксперта у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, имеющим специальное образование и обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079, 1082 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что потерпевший имеет право на возмещение причиненного ему вреда, размер которого может быть установлен экспертным путем, в связи, с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению в заявленном размере. 

Руководствуясь положениями ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ, учитывая, что в результате произошедшего ДТП истцу причинен вред здоровью, который не влечет за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расценивается как повреждение, не причинявшее вред, здоровью человека, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, вину ответчика в ДТП, учитывая тяжесть причиненных телесных повреждений ФИО2, принимая во внимание испытываемые потерпевшим физических и нравственных страданий в связи с полученными травмами, длительность лечения, требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В данном случае истцом понесены расходы на оплату услуг эксперта-оценщика в размере 10000 руб., почтовые расходы в размере 370 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 13860 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За оказание юридических услуг истец оплатил в размере 50000 руб., учитывая несложность рассматриваемого дела, объема оказанных юридических услуг, количество судебных заседаний и разумные пределы суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт оплаты оказанных юридических услуг 5000руб. 

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании денежных средств при причинении ущерба и компенсации морального вреда удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 в счёт возмещения ущерба 1071969 (один миллион семьдесят одну тысячу)руб. 46коп., 10000(десять тысяч)руб. в счёт оплаты проведенной экспертизы при подаче иска,3000(три тысячи)руб. в счёт компенсации морального вреда,370(триста)руб. почтовые расходы,13860руб. в счёт возврата госпошлины, 5000руб. в счёт оказания юридической помощи.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: