№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Тольятти 15 мая 2020 года

Судья Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области Телин А.А.,

с участием ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, 

потерпевшей ФИО5,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по жилой зоне со стороны 

<

адрес> проспекта в направлении 

<

адрес>. В пути следования в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на закрытый шлагбаум, который при открытии ударил пешехода ФИО3, которая шла по тротуару справа от проезжей части в попутном направлении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО5 согласно заключению эксперта №э/417Т от ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения в виде: подкожной гематомы на левом бедре в средней трети, кровоподтека на левом бедре в нижней трети, которые в их совокупности по критерию, соответствующему большей степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинили средний вред здоровью человека.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного административного правонарушения признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он управляя автомобилем 

<

данные изъяты> в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес> совершил наезд на закрытый шлагбаум, не заметив его в темноте, поскольку шлагбаум был темного цвета, от чего шлагбаум самопроизвольно открылся. Когда он вышел из машины к нему подошла девушка, которая сообщила ему, что шлагбаум ударил ее по ноге. Он предложил ей проехать в больницу, но девушка сказала, что в медицинской помощи не нуждается. Вину в нарушении п.10.1 ПДД РФ и в причинении вреда здоровью пешехода ФИО5 признает. Просит не лишать его водительского удостоверения.

Помимо признания вины ФИО1, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства и совокупностью собранных по делу следующих доказательств:

Показаниями потерпевшей ФИО5, которая пояснила суду, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов она шла по тротуару в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес>. Сзади со стороны 

<

адрес> проспекта приближался автомобиль, который не останавливаясь въехал в установленный закрытый шлагбаум. От удара железный шлагбаум открылся и сильно ударил ее по левой ноге. Водитель вышел из машины и предложил отвезти ее домой или в больницу. Она сказала, что ей нужно забрать сына с тренировки, а когда вышла, то водитель уже уехал. В результате данного ДТП ей были причинены телесные повреждения, указанные в заключении эксперта. 

Протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты> двигался по жилой зоне со стороны Ленинского проспекта в направлении 

<

адрес>. В пути следования в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес> ФИО1 в нарушение п.10.1 ПДД РФ допустил наезд на закрытый шлагбаум, который при открытии ударил пешехода ФИО3, которая шла по тротуару справа от проезжей части в попутном направлении. В результате ДТП пешеходу ФИО5 согласно заключения эксперта №э/417Т был причинен вред здоровью средней тяжести, - за что предусмотрена ответственность по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ (л.д.2),

Заключением эксперта №э/417Т от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО5 установлены телесные повреждения в виде: подкожной гематомы на левом бедре в средней трети, кровоподтека на левом бедре в нижней трети, которые в их совокупности по критерию, соответствующему большей степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше 3-х недель причинили средний вред здоровью человека (л.д.3-4),

Справкой по дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ, схемой происшествия и протоколом 

<

адрес> осмотра места совершения административного правонарушения (л.д.12, 26, 20-23),

Протоколом осмотра транспорта от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому при осмотре автомобиля 

<

данные изъяты> установлено повреждение правой блок-фары (л.д.29, 25),

Рапортом ИДПС ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов водитель, данные которого устанавливаются, управляя автомобилем, данные которого устанавливаются, двигался по жилой зоне со стороны 

<

адрес> проспекта в направлении 

<

адрес>. В пути следования в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес> допустил наезд на закрытый шлагбаум, который при открытии ударил пешехода ФИО3, которая шла по тротуару справа от проезжей части в попутном направлении. Водитель, данные которого устанавливаются, скрылся с места ДТП. В результате ДТП пострадала пешеход ФИО3 (л.д.14),

Рапортом старшего оперативного дежурного ОП №21 У МВД России по г.Тольятти ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 10 минут поступило сообщение о том, что на 

<

адрес>Б водитель автомобиля 

<

данные изъяты> допустил наезд на шлагбаум, который ударил ФИО3 по ноге (л.д.16), 

Рапортами инспектора ДГ ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов из ТРП № поступило сообщение о том, что к ним к ним за медицинской помощью обратилась ФИО3 с диагнозом: ушиб четырехглавой мышцы левого бедра, травма получена в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов в районе 

<

адрес>Б по 

<

адрес> (л.д.17, 18),

Извещением о раненом в ДТП – ФИО5 (л.д.24),

Материалом проверки КУСП-1506 от ДД.ММ.ГГГГ по обращению ФИО5 (л.д.38-49). 

Исследовав материалы дела суд считает, что вина ФИО1 полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ст.12.24 ч.2 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, поскольку водитель ФИО1 управляя автомобилем нарушил п.10.1 ПДД РФ, причинив пешеходу ФИО5 вред здоровью средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела и тяжесть наступивших последствий, а также личность ФИО1, его семейное и имущественное положение, признание им своей вины, мнение потерпевшей, которая отнесла наказание на усмотрение суда.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает наличие у него малолетнего и несовершеннолетнего детей. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения и данные о его личности, суд находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Руководствуясь ст. ст. 23.1, 29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 и 12.24 ч.2 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Постановление суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в течение десяти дней.

Судья: 

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию на расчетный счет:

Получатель: ГУВД по Самарской области

ИНН 

<

***>, БИК 043601001

КПП 631601001, ОКТМО 367400000

Расчетный счет 

<

***>

Банк: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г.о.Самара 

КБК 18811601121010001140

Уникальный код администратора 1014

УИН 18№