Дело №2-13/2021

Поступило: 09.11.2020 г.

УИД:№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2021 года с. Здвинск Новосибирской области

Доволенский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Шелиговой Л. А.,

при секретаре Сарапуловой Е. С.,

с участием:

представителя истца ООО «Травнинские фермы» генерального директора ФИО1,

представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ООО «Травнинские фермы» к ФИО3 о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца ООО «Травнинские фермы» обратился в суд с заявлением к ответчику ФИО3 о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка

В обоснование указал, что Общество с ограниченной ответственностью «Травнинские фермы» являясь участником долевой собственности на земельный участок земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, Категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес>. Участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, принял решение о выделении своих 9 долей в названном земельном участке.

Ввиду отсутствия соответствующего решения общего собрания участников долевой собственности о выделе земельного участка, используя вариант самостоятельного выдела земельного участка, предусмотренный п. 4 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», (Общество) в лице представителя по доверенности ФИО2, заключило с кадастровым инженером ФИО4, договор на выполнение кадастровых работ, во исполнение которого последним был подготовлен проект межевания земельного участка. Согласно проекту межевания, площадь образуемого при выделе земельного участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. Цель выделения земельного участка - сельскохозяйственное производство, то есть использование участка с учетом его назначения. Процедура выделения земельного участка в счет земельных долей, а также проект межевания земельного участка соответствуют требованиям закона, площадь образуемого земельного участка соответствует размеру доли истца. Вместе с тем, ДД.ММ.ГГГГ от участника долевой собственности земельного участка с кадастровым номером: 

<

данные изъяты> ФИО3, который для ознакомления с проектом межевания не явился, направил возражение относительно местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. На основании данного возражения проект межевания выделяемого истцом земельного участка считается несогласованным, о чем свидетельствует заключение кадастрового инженера. Свои возражения ФИО3, мотивирует тем, что:

-формирование земельного участка в установленных границах существенным образом нарушает сложившиеся в сельскохозяйственном производстве технологические связи;

- допущено вклинивание, чересполосица;

- не учтены состояние и состав почв участка;

- произошел раздел земельного массива пашни, обрабатываемой участниками долевой собственности;

- границы выделенного земельного участка установлены без учета компактного размещения участков, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков.

Каких-либо возражений относительно площади, размера выделяемого земельного участка от ответчика не поступало. Поступившие от ФИО3, возражения являются необоснованными, немотивированными и не соответствующими ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в связи с тем, что возражения подаются относительно размера и местоположения границ земельного участка, а не причин, по которым заявившее возражение лицо считает выдел невозможным. Ответчик не согласен с местоположением границ выделяемого земельного участка, при этом сам не предпринял никаких действий по размещению в официальном источнике извещения о выделе своей земельной доли в том же месте, возражения относительно местоположения не конкретизированы, ответчик имеет возможность отмежеваться на любых рабочих участках, учитывая размер его доли. Возражения ответчика нарушают права и законные интересы истца на выдел принадлежащих ему земельных долей, ответчик злоупотребляет своим правом в целях причинения вреда истцу, так как выделом отмежеванного участка права ответчика в действительности не нарушены. Кроме этого земельный участок, с кадастровым номером: №, из которого истец производит выделение принадлежащих ему земельных долей в натуре, находится в аренде у истца на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на 49 лет, зарегистрированного в установленном законом порядке, и истец использует данный земельный участок, в соответствии с его целевым назначением, соответственно участниками долевой собственности он обрабатываться не может, истец и он же арендатор принимает решение о севообороте и формированию рабочих участков на арендованном земельном участке, что ещё раз подтверждает воспрепятствование реализации прав истца на выдел и необоснованность возражений ответчика.

Поступившие возражения были оформлены с нарушением положений, предусмотренных ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», в частности, в указанных возражениях, ФИО3, при ссылке на несогласие с местоположением выделяемого земельного участка, не приложил обоснования причин несогласия с предложенными размером и местоположением границ. Предоставленный ответчиком ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру документ, не может считаться обоснованным возражением по смыслу ст. 13.1 ФЗ №101 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» правовое регулирование отношений в области оборота земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения осуществляется Конституцией Российской Федерации, Земельным кодексом Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, вышеназванным Федеральным законом, другими федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и законами субъектов Российской Федерации.

Общество является участником долевой собственности на земельный участок (массив), кадастровый №, Категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес>. Участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

С целью выдела в натуре земельного участка в счет своих 9 земельных долей истец, воспользовался порядком выдела земельного участка, предусмотренным п.п. 4 - 6 ст. 13 Закона, то есть в отсутствие решения общего собрания участников долевой собственности, для чего последний обратился к кадастровому инженеру ФИО4, которым был подготовлен проект межевания земельного участка с условным кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

После подготовки кадастровым инженером ФИО4, проекта межевания, в газете Доволенского района «Сельская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ им было опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания земельного участка с указанием всей необходимой информации в соответствии с п. 11 ст. 13.1 Закона и предоставления обоснованных возражений в течение 30 дней со дня опубликования данного извещения по адресу кадастрового инженера.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право.

Истец выделяет 9 долей, площадь которых составляет 

<

данные изъяты> кв.м. (

<

данные изъяты>.), что соответствует размеру долей находящихся в праве общей долевой собственности. Площадь выделяемого земельного участка в проекте межевания определена через физические гектары.

Представитель истца просил суд: 

Признать необоснованными возражения участника долевой собственности ФИО3, поданные на извещение, опубликованное в газете «Сельская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно выдела земельного участка Общества с ограниченной ответственностью «Травнинские фермы» ОГРН № в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, Категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес>. Участок находится примерно в 3.3 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, заказчиком по подготовке которого является ФИО2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделяемого Обществом с ограниченной ответственностью «Травнинские фермы» ОГРН № в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: № категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес>, участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

3. Определить местоположение границ земельного участка, выделяемого Обществом с ограниченной ответственностью «Травнинские фермы» ОГРН №, в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес>, участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, заказчиком по которому является ФИО2, извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в газете Доволенского района «Сельская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

4. Взыскать с ФИО3 судебные издержки по оплате государственной пошлины в сумме 18000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, а всего 48000 рублей 00 копеек

Представитель истца ООО «Травнинские фермы» генеральный директор ФИО1, представитель истца ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях настаивали, по основаниям, изложенным в иске. От исковых требований к ответчику ФИО3 о взыскании с него судебных издержек по оплате государственной пошлины в сумме 18000 рублей 00 копеек, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей, а всего 48000 рублей 00 копеек - отказались. 

Представитель ответчика ФИО3, ФИО5 представлявшая его интересы в первом судебном заседании исковые требования истца не признала и пояснила, что истец не является собственником земельного участка с кадастровым номером №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Правом выдела земельного участка в счёт земельных долей обладают только собственники земельного участка. Также исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с тем, что в результате межевания земельных участков по проекту межевания, подготовленному кадастровым инженером ФИО4 земельные участки будут сформированы в нарушение положений земельного законодательства. Границы вновь образуемых земельных участков отображены на схеме, из которой наглядно видно, что в результате межевания появится вкрапливание земельных участков и будут сформированы контуры земельных участков, которые невозможно обрабатывать.

При формировании границ земельного участка в границах земельных участков с кадастровым номером № и №, входящих в состав единого землепользования №, остаются два разрозненных контура (две части) сельскохозяйственных угодий, использование которых бедует нерациональным. Выделяемый земельный участок образован путем вклинивания в часть сельскохозяйственных угодий и образовывает чересполосицу, что характеризуется как нарушение п. 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации. Разрозненность контуров и площадь оставшихся частей будет создавать неудобство в организации сельского хозяйства. Указанные недостатки характеризуются как препятствующие рациональному использованию и охране земель.

ФИО3 реализовал предоставленное ему пунктом 14 статьи 13.1 Закона право представлять свои возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. При этом ответчик мотивировал свои возражения вышеизложенными обстоятельствами, обосновал причины несогласия с предложенным местоположением границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка, что соответствует требованиям пункта 13 статьи 13.1 Закона.

Факт передачи земельного участка в аренду истцу само по себе не лишает собственника права заботиться о будущей судьбе принадлежащего ему имущества. Как и то обстоятельство, что ФИО3 не намерен на данный момент реализовывать своё право на выдел принадлежащей ему доли в земельном участке. Общедолевая собственность на земельный участок до выдела доли в натуре подразумевает, что каждый собственник владеет всем земельным участком, а размер доли до её выдела определяет размер прав на объект относительно других его собственников. При таких обстоятельствах не имеется оснований для удовлетворения исковых требований.

Ответчик ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился в связи с тяжелой болезнью, предоставил с суд соответствующие документы, подал в суд заявление, где пояснил, что исковые требования ООО «Травнинские фермы» признает в полном объеме, возражений по выделу земельного участка не подписывал и никуда не направлял. Для представления его интересов в судебном заседании представителя не нанимал, доверенности не подписывал (том №1 л.д. 208, том №2 л.д. 42).

В последующих судебных заседаниях ФИО5 отказалась от представления интересов ответчика ФИО3 и начала представлять интересы третьего лица ФИО6, который не явился в судебное заседание. ФИО5 высказала аналогичные возражения, как возражала, представляя интересы ответчика ФИО3 

Третье лицо ФИО6, явившись в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ, пояснил, что относительно исковых требований по иску ООО «Травнинские фермы» возражений не имеет, возражений по вопросу межевания земельного участка не имеет и не подавал. Выступает на стороне истца, о чем подал заявление в суд (том №2 л.д. 224).

Представитель третьего лица ФИО6, ФИО5 в судебном заседании поддержала его позицию, пояснив, что не имеет возражений относительно межевания выделенного земельного участка ООО «Травнинские фермы».

К рассмотрению иска были привлечены третьи лица сособственники земельных долей спорного участка с кадастровым номером: №, по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес>, участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>

Третьи лица: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО29 Н.ьевна, ФИО20, ФИО21, ФИО22 представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, администрация Суздальского сельсовета Доволенского района НСО по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО23, ФИО24 НикО.ч, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36 в судебном заседании показали, что поддерживают ООО «Травнинские фермы» и выступают на стороне истца, никаких возражений по поводу выдела земельного участка и его межевания не имеют. Ждут, когда начнет работать предприятие истца, которое предоставит им рабочие места.

Третьи лица: Зуб Ю. И., ФИО37, ФИО38, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44 В.ич, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, подали в суд заявления, где написали, что выступают на стороне истца, никаких возражений по поводу выдела земельного участка и его межевания не имеют.

Третьи лица сособственники долей спорного земельного участка: ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78 - умерли на момент рассмотрения гражданского дела, к рассмотрению были привлечены наследники умерших: ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО29, ФИО82, ФИО83. Сособственники не имеющие наследников были исключены из состава третьих лиц. Наследники были извещены надлежащим образом, возражений относительно межевания земельного участка в суд не подавали.

Наследник ФИО66 – ФИО81 в судебном заседании пояснила, что наследовала земельную долю после умершего мужа. Возражений относительно выдела и межевания земельного участка ООО «Травнинские фермы» не имеет.

Третьи лица, заявленные представителем ответчика и привлеченные к рассмотрению дела ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО29, Сахарило Ю. А. (том №2 л. д. 51-56), ФИО88 (том №2 л.д. 57-59), ФИО89, ФИО90 (том №2 л.д. 60-62) уже не являлись собственниками земельных долей на момент рассмотрения дела в суде. Продали свои доли ООО «Травнинские фермы».

В соответствии с тем, что в данном земельном участке с кадастровым номером № после умерших собственников остались не востребованные земельные доли, в качестве третьего лица было привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области (Росимущество).

Третье лицо Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом Новосибирской области (Росимущество) извещено надлежащим образом о дне судебного заседания, причины неявки не известны, отзыв на иск не предоставили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и с учетом мнения сторон суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание ответчика и третьих лиц.

Выслушав доводы истца, его представителя, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик по данному иску ФИО3 признал иск в полном объеме, 

В соответствии со ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, в мотивировочной части которого может быть указано на признании иска и принятии его судом.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года №13 (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 09 февраля 2012 года №3) принимаемые решения судов должны быть в соответствии со ст.ст. 195, 198 ГПК РФ законными и обоснованными и содержать полный, мотивированный и ясно изложенный ответ на требования истца и возражения ответчика, кроме решения суда по делам, по которым ответчик признал иск, и признание иска принято судом, но в рассматриваемом случае представителем ответчика в обоснование своих возражений были приведены доводы, по которым они считают, что иск не должен быть удовлетворен, что удовлетворение иска будет нарушать права и законные интересы третьих лиц, поэтому суд считает необходимым рассмотреть иск по существу, не принимая признания иска ответчиком ФИО3

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем изменения правоотношения а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ лицо, обладающее долей в общей долевой собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 статьи 252 ГК РФ).

Общие правила и условия образования земельных участков определены статьей 11 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 1).

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется в случаях образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям; образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке; образования земельных участков в связи с их изъятием для государственных или муниципальных нужд (пункт 4 статьи 11.2 ЗК РФ).

Из п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ следует, что образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка.

Согласно п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ образование земельных участков из участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 13 Закона №101-ФЗ).

Согласно п. 2 данной статьи, земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ.

Если указанное в п. 3 ст. 13 Закона №101-ФЗ решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Закона №101-ФЗ).

Положениями пунктов 3, 4 Требований к проекту межевания земельных участков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 03.08.2011 N 388, предусмотрено, что проектом межевания определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Исходя из положений п. п. 10, 14, 15 ст. 13.1 Закона №101-ФЗ извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Между тем, Законом №101-ФЗ не установлены критерии, а также случаи, при которых возражения необходимо относить к обоснованным либо необоснованным.

В данном случае, ООО «Травнинские фермы», воспользовались возможностью выдела земельного участка в счет земельных долей самостоятельно в порядке, предусмотренном п. п. 4 - 6 ст. 13 Федерального закона №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения». обратившись к кадастровому инженеру для подготовки проекта межевания в отношении выдела земельных участков в счет земельных долей, которым подготовлен проект межевания и размещено в установленном порядке соответствующее извещение.

В материалах дела имеется проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО91 (том 1 л.д. 21-33).

Как известно из пояснений сторон и подтверждается материалами дела, истец и другие сособственники - третьи лица являются собственниками земельного участка с кадастровым номером №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес>. Участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, находящегося в аренде у истца ООО «Травнинские фермы» по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 185-199). Договор аренды заключён на срок 49 лет. 

Истец ООО «Травнинские фермы» является собственником 9 земельных долей в вышеназванном земельном участке – договоры купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д. 51-56), от ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д. 57-59), от ДД.ММ.ГГГГ (том №2 л.д. 60-63)., а так же это подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (том №1 л.д. 168-195).

В силу п. 4 ст. 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Нормой п. 1 ст. 617 ГК РФ также предусмотрено, что переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, в данном случае, не подлежит прекращению договор аренды, заключенный с ответчиком и третьими лицами.

Из копии газеты «Сельская правда» №) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в данном номере было размещено «Извещение о согласовании проекта межевания земельного участка». Для ознакомления с проектом и предоставления своих возражений предоставлен срок 30 дней (том 1 л.д. 35-36).

В судебном заседании был заслушан свидетель кадастровый инженер ФИО91, который сделал проект межевания спорного участка, он пояснил, что любой человек может заказать кадастровые работы, даже не собственник этого земельного участка. На момент межевания, он использовал выписку ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Травнинские фермы» были в процессе скупки земельных долей. Был заключен договор аренды, была определена примерная площадь. По договору аренды всего было 108 долей, он выделил земельный участок в 9 долей, которые подходили им по площади. Они 9 долей купили, проект межевания готовился под эти 9 долей. Собственниками 9 долей они уже являлись перед публикацией в газету «Сельская правда» от ДД.ММ.ГГГГ. 

Представителем истца ФИО2 на возражения представителя ответчика была сделана экспертиза в ООО «НовоСтройЭксперт» от ДД.ММ.ГГГГ, которую провел кадастровый инженер и дал следующее заключение:

Анализ документов, материалов и иных предоставленных сведений, а также сведений Росреестра. Установление соответствия проекта межевания земельных участков, подготовленного в связи с выделом земельного участка из земельного участка с кадастровым номером № в счет земельной доли, требованиям законодательства. Определение обоснованности возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка.

Отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, установление правил и ограничений, применяемых к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, регулирует Федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии со статьей 13 Закона об обороте, участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей в соответствии с проектом межевания, утвержденным решением общего собрания участников долевой собственности на земельный участок (земельные участки) из земель сельскохозяйственного назначения либо решением собственника земельной доли или земельных долей. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно пп.16, 17 Приказа Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 г. № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков», Проект межевания составляется на основе кадастровой выписки о соответствующем земельном участке или кадастрового плана соответствующей территории. При необходимости для подготовки Проекта межевания могут быть использованы картографические материалы и (или) землеустроительная документация, хранящаяся в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства.

В соответствии с п. 18 Приказа Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 г. № 388, в состав приложения Проекта межевания, утверждаемого решением собственника земельной доли или земельных долей, включается копия страницы печатного издания, содержащей извещение о необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренное п. 10 ст. 13.1 Закона об обороте, и копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания (если такое извещение было опубликовано в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации).

Пп.21-49 Приказа Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 г. №388 устанавливаются требования к оформлению текстовой части проекта межевания.

Пп.50-56 Приказа Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 г. №388 устанавливаются требования к оформлению графической части проекта межевания.

Исходя из смысла Постановления Правительства РФ от 16.09.2020 г. №1475 «Об утверждении Правил определения размеров земельных долей выраженных в гектарах или баллах (балло-гектарах), в виде простой правильной дроби», если земельная доля выражена в виде простой правильной дроби дополнительный пересчета размера доли не требуется.

В виду того, что общее собрание участников долевой собственности на земельный участок № из земель сельскохозяйственного назначения, находящийся в общей долевой собственности, с участием администрации Суздальского сельсовета с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проводилось, в Администрации Суздальского сельсовета отсутствует Протокол общего собрания участников долевой собственности на указанной участок с кадастровым номером №, содержащий решение об утверждении проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельной доли, а также отсутствует копия утвержденного общим собранием проекта межевания земельного участка, образуемого путем выдела в счет земельной доли, Заказчик действовал в соответствии с пп. 4-6 ст. 13 Закона об обороте.

Проект межевания земельных участков, подготовленный кадастровым инженером ФИО4 (№ квалификационного аттестата кадастрового инженера №) от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен на основании предоставленных Заказчиком правоустанавливающих документов на земельную долю. Графическая часть проекта межевания подготовлена на основе сведений кадастрового плана соответствующей территории с использованием картографических материалов, а также с учетом фактического расположения полевых дорог, являющихся единственным доступом к иным полевым участкам. Образуемые земельные участки расположены компактно.

Все реквизиты текстовой части Проекта межевания заполнены в соответствии требованиям к оформлению текстовой части Проекта межевания, установленным Приказом Министерства экономического развития РФ от 03.08.2011 г. №388.

В представленный на рассмотрение Проекте межевания включена копия страницы газеты «Сельская правда» №) от ДД.ММ.ГГГГ, являющейся официальным печатным изданием Доволенского района, содержащей извещение о необходимости согласования Проекта межевания, предусмотренное пунктом 10 статьи 13.1 Закона об обороте, и копия первого листа, содержащего реквизиты печатного издания.

Исходя из выше изложенного, можно сделать вывод о соответствии Проекта межевания земельных участков, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ требованиям законодательства.

Проведя анализ, поступивших возражений ФИО3 относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, можно отметить следующее.

В отношении того, что «формирование земельного участка в установленных границах существенным образом нарушает сложившиеся в сельскохозяйственном производстве технологические связи», можно отметить, что единственным землепользователем земельного участка с кадастровым номером № является ООО «Травнинские фермы»: на праве общей долевой собственности (размер доли 1/108) и на праве аренды на срок 49 лет (до ДД.ММ.ГГГГ) в отношении остальной территории земельного участка (выписка из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, сельскохозяйственным производством на данном земельном участке занимается только ООО «Травнинские фермы» и образованный в соответствии с Проектом межевания земельный участок, не влечет за собой нарушение прав третьих лиц.

В своих возражениях ФИО3 указывает, что «допущено вклинивание и чересполосица». Исходя из положений ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, чересполосица и вклинивание относятся к недостаткам, препятствующим рациональному использованию земли, и не допускается при образовании земельных участков. В соответствии с письмом Минэкономразвития №Д23и-1564 от 12.06.13 г., в отношении установленного п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требования о недопущении вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы необходимо отметить, что действующее законодательство не раскрывает указанных понятий.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 25.10.1991 г. №1807-1 «О языках народов Российской Федерации», «На территории Российской Федерации официальное делопроизводство в государственных органах, организациях, на предприятиях и в учреждениях ведётся на русском языке как государственном языке Российской Федерации». Таким образом, при отсутствии законодательно закреплённого разъяснения, для установления смысла термина «чересполосица» допустимо использование официальных словарей русского языка, одним из которых является «Толковый словарь русского языка» под редакцией ФИО92 и ФИО93. На стр. 881 указанного Словаря сказано, что чересполосица - это «Расположение земельных участков одного хозяйства полосами вперемежку с чужими участками».

Из информации, полученной из иных источников, чересполосица — расчлененность землепользования и землевладения на несколько обособленных земельных участков, отделенных один от другого, землями других хозяйств, другого землепользователя; вклинивание — расположение отдельных частей землепользования, уходящих вглубь другого землепользования и создающих неудобства в организации территории обоих хозяйств.

Границы образуемого земельного участка, сформированы в соответствии со сведениями ЕГРН о границах исходного земельного участка, имеющегося на данную территорию картографического материала, находятся на территории одного хозяйства и не соответствуют, представленной в возражениях информации о чересполосице и вклинивании.

В отношении следующего пункта возражений, «произошел раздел земельного массива пашни, обрабатываемой участниками собственности». Как было сказано выше, вся территория исходного земельного участка с кадастровым номером № обрабатывается ООО «Травнинские фермы», в связи с чем права третьих лиц не нарушены.

И последним пунктом возражений указано, что «границы выделенного земельного участка установлены без учета компактного размещения участков, не совмещаются с существующими границами полей севооборотов и рабочих участков». Как видно, из представленной выше схемы расположения образуемого земельного участка, участок расположен компактно, несоответствие существующим границами полей севооборотов и рабочих участков, обусловлено площадью выделяемого земельного участка, к тому же, как неоднократно было сказано, весь исходный земельный участок с кадастровым номером № используется для сельскохозяйственного производства ООО «Травнинские фермы».

Из выше изложенного следует сделать вывод о необоснованности представленных ФИО3 возражений (том №2 л.д. 202-221).

Суд приходит к выводу, что указанные обстоятельства подтверждают, что ответчик ФИО3 необоснованно подал возражений на проект межевания земельного участка, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделяемого Обществом с ограниченной ответственностью «Травнинские фермы» в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельном участке с кадастровым номером: №, тем более, как было установлено в судебном заседании, фактически сам ФИО3 никаких возражений не подавал, о чем он пояснил в заявлении в суд. Таким образом, суд установил, что права и интересы ответчика и третьих лиц при выделении земельного участка не нарушены.

Наличие вышеуказанных возражений ФИО3 относительно размера и местоположения земельного участка, выделяемого из земельного участка с кадастровым номером №, препятствует дальнейшему государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав Общества с ограниченной ответственностью «Травнинские фермы» на образуемый земельный участок.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд считает заявленные требования обоснованными. Иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Травнинские фермы» к ФИО3 о признании необоснованным возражений на проект межевания земельного участка, признании проекта земельного участка согласованным, определении местоположения границ земельного участка удовлетворить.

Признать необоснованными возражения участника долевой собственности ФИО3, поданные на извещение, опубликованное в газете «Сельская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ, относительно выдела земельного участка Общества с ограниченной ответственностью «Травнинские фермы» ОГРН № в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, Категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес>. Участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленным кадастровым инженером ФИО4

Признать согласованным проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ФИО4, заказчиком по подготовке которого является ФИО2 площадью 

<

данные изъяты> кв.м., выделяемого Обществом с ограниченной ответственностью «Травнинские фермы» ОГРН № в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес>, участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>.

3. Определить местоположение границ земельного участка, выделяемого Обществом с ограниченной ответственностью «Травнинские фермы» ОГРН №, в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером: №, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства. Адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - 

<

адрес>, участок находится примерно в 3,3 км от ориентира по направлению на запад. Почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>, в соответствии с проектом межевания земельного участка, подготовленного кадастровым инженером ФИО4, заказчиком по которому является ФИО2, извещение о необходимости согласования которого было опубликовано в газете Доволенского района «Сельская правда» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы в суд, вынесший настоящее решение.

Судья Л. А. Шелигова

Мотивированное решение изготовлено 17.03.2021 года.