дело №12-23/21

РЕШЕНИЕ

15 марта 2021 года г.Бавлы. 

Судья Бавлинского городского суда Республики Татарстан Кашапов С.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой О.М.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что за нарушение части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 1000 рублей. ФИО1 просит постановление отменить, указывая, что в момент фиксации нарушения не управлял транспортным средством, автомобиль находился во временном владении ФИО6 перегонявшего его из 

<

адрес> в 

<

адрес>. ФИО1 находился дома, что могут подтвердить свидетели. 

Заявитель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть жалобу без его участия.

Представитель ЦАФАП ГИБДД МВД по РТ извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы суду не представил. 

Судья, изучив материалы административного дела, приходит к следующему. 

Согласно статье 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В силу пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, в соответствии с которым положение части 3 данной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД Республики Татарстан ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, видеозаписи – «Кордон-М» 2, идентификатор – МD1509, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 57 минут на автодороге Москва-Челябинск 

<

адрес> водитель транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE TURBO государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1, управлял автомобилем, двигался со скоростью 93 км/час, при разрешенной скорости 50 км/час на данном участке дороги, превысил установленную скорость на 41 км/час, измерение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, тем самым нарушил пункт 10.1. ПДД РФ, в связи с чем, на основании части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из светокопии страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страхователем и собственником транспортного средства марки PORSCHE CAYENNE TURBO государственный регистрационный знак №, является ФИО1, договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством. 

При таких обстоятельствах дела инспектор по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РТ учитывая обстоятельства дела, тяжесть совершенного административного правонарушения обоснованно привлек собственника (владельца) транспортного средства ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения доказана фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства. 

Действия ФИО1 по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях квалифицированы верно, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено инспектором по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РТ в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел и соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1 изложенные в жалобе, что в момент фиксации правонарушения он не управлял транспортным средством, автомобиль находился во временном владении ФИО6, являются несостоятельными, поскольку допустимых доказательств указанного довода заявителем суду не представлено. Приложенная к жалобе светокопия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств не соответствует требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Электронные билеты и светокопия страхового полиса приложенные к жалобе не свидетельствуют об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих безусловную отмену или изменение постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД РТ, судьей не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Бавлинский городской суд. 

Судья: Кашапов С.Р.

.