Дело № 2-3082/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2019 г. г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В., 

при секретаре Морозовой В.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ 

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с названным иском, указав, что 08 марта 2019 г. произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине 

<

данные изъяты>, р\з №. Согласно извещению водитель автомашины 

<

данные изъяты>, р\з № нарушил ПДД РФ, гражданская ответственность водителя была застрахована по договору серия ХХХ № в СПАО «Ингосстрах», которое выплатило страховое возмещение в сумме 55 300 руб. Согласно заявлению страхователя ФИО1 о заключении договора ОСАГО от 08 марта 2018 г. транспортное средство 

<

данные изъяты>, р\з № должно использоваться в личных целях. Однако, согласно выписки с сайта mos.ru в отношении указанного транспортного средства с 04 апреля 2016 г. по 03 апреля 2021 г. действует лицензия на использование его в качестве такси. Таким образом, ФИО1 при заключении договора ОСАГО серия ХХХ № были предоставлены недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Просят взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба – 55 300 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 859 руб., расходы за составление искового заявления – 3 000 руб. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик – ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что 08 марта 2019 г. автомашиной 

<

данные изъяты>, р\з 

<

данные изъяты> он не управлял, виновником ДТП не был, в связи с чем возмещать требуемый ущерб не должен. На момент ДТП автомашина не использовалась в качестве такси. 

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. 

Из материалов дела усматривается, что 08 марта 2019 г. произошло ДТП с участием транспортных средств: 

- автомашины 

<

данные изъяты>, № (ранее №) под управлением ФИО3

- автомашины 

<

данные изъяты>, № под управлением ФИО4 (л.д. 12).

ДТП произошло в результате нарушения ФИО3 Правил дорожного движения. 

Из материалов дела следует, что оформление документов о ДТП происходило без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Автогражданская ответственность водителя ФИО3 была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису серия ХХХ № (л.д. 14).

03 апреля 2019 г. СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 55 300 руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 13).

Факт причинения ущерба в указанном размере подтверждается экспертным заключением (л.д. 17-18), актом осмотра (л.д. 19-20).

В соответствии со ст. 14 ч. 1 п. «к» ФЗ № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» - из системного толкования положений абзаца шестого пункта 7.2 статьи 15 и подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Из материалов дела следует, что согласно заявлению страхователя ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» о заключении договора ОСАГО от 08 марта 2018 г. транспортное средство 

<

данные изъяты>, р\з № должно использоваться в личных целях (л.д. 8-10). 

08 марта 2018 г. был заключен Договор ОСАГО сроком страхования с 09 марта 2018 г. по 08 марта 2019 г. (л.д. 14). 

Вместе с тем, из выписки с сайта mos.ru в отношении указанного транспортного средства с 04 апреля 2016 г. по 03 апреля 2021 г. действует лицензия на использование его в качестве такси (л.д. 16). 

При таких обстоятельствах, суд считает, что ФИО1 при заключении 08 марта 2018 г. договора ОСАГО серия ХХХ № были предоставлены Страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению страховой премии.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положение ст. 14 ч. 1 п. «к» ФЗ «Об ОСАГО», п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда от 26.12.2017 г. № 58, суд считает требования о взыскании с ответчика ущерба в сумме 55 300 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что ущерб должен быть взыскан с виновника ДТП ФИО3, суд признает несостоятельным, подлежащим отклонению по вышеуказанным основаниям. 

Довод ответчика о том, что на момент ДТП автомашина Фольксваген Поло в качестве такси не использовалась, - суд также признает несостоятельным, поскольку для разрешения заявленных исковых требований значение имеет не дата ДТП, а дата заключения договора ОСАГО. Как было установлено выше на день заключения договора страхования в отношении автомашины Фольксваген Поло с 04 апреля 2016 г. по 03 апреля 2021 г. действовала лицензия на использование его в качестве такси.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из материалов дела следует, что при обращении в суд с иском истцом была оплачена государственная пошлина - 1 859 руб. (л.д. 7),а также расходы за составление искового заявления - 3000 руб. (л.д. 31-34, 38-43). Указанные расходы также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ 

Иск СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке регресса - 55 300 руб., расходы по оплате госпошлины – 1 859 руб., расходы за составление искового заявления – 3000 руб., а всего взыскать 60 159 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Федеральный судья Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 22 ноября 2019 года