Дело №2-42/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Багратионовск 16 января 2019 года 

Багратионовский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Гриценко Н.Н.,

при секретаре Коноваловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В обоснование исковых требований истица указала, что является собственником спорного жилого дома, в котором с ее согласия был зарегистрирован с 2008 года знакомый ФИО2, проживавший по договорённости с ней в доме до 2015 года и присматривавший за жильём в её отсутствие, так как она сама длительное время живёт в 

<

адрес>. С 2015 года ответчик в доме не живёт, вернул ключи, забрал личные вещи, пообещав сняться с регистрационного учёта.

Регистрация ФИО2 влечет для истицы дополнительные расходы по оплате коммунальных услуг и ограничивает права истицы, как собственника, что и явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд. 

В судебное заседание истица ФИО3, будучи надлежащим образом извещённой о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, доверив представлять свои интересы представителю ФИО4

Представитель истицы по доверенности ФИО4 подержала в судебном заседании исковые требования, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске.

Ответчик ФИО2, содержащийся в учреждении 

<

данные изъяты>, в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Представитель привлечённого судом в качестве 3 - го лица ОВМ МО МВД России «Багратионовский», меры к извещению которого судом предприняты надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал.

Заслушав пояснения представителя истицы, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Как следует из материалов дела, жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, усматривается, что в доме помимо собственника, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве знакомого ФИО2

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ч. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Право пользования жилым помещением в принадлежащем гражданину на праве собственности доме приобретают совместно проживающие с собственником члены его семьи (ст. 31 ЖК РФ).

В соответствии с требованием ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из данных требований закона следует, что ответчик, не являющийся близким родственником собственника спорного жилого помещения и не вселявшийся в него для постоянного проживания, будучи зарегистрированным в данном жилье, равного с его собственником права пользования им не приобрела, поскольку не является членом семьи собственника этого жилого помещения.

Положениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», определено, что вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. 

Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). При этом необходимо иметь ввиду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

Из смысла вышеуказанных норм права, следует, что для приобретения родственниками собственника жилого помещения, и в исключительных случаях иными гражданами, за исключением его супруга, детей и родителей, равного права пользования спорным жилым помещением, необходимо наличие следующих условий: вселения их в качестве членов семьи собственника, совместного проживания с собственником жилого помещения и ведения с ним совместного хозяйства.

По смыслу ст. 31 ЖК РФ ответчик ФИО2 к членам семьи ФИО1 не относится, в качестве такового в спорное жилое помещение не вселялся.

Данное обстоятельство подтверждается как пояснениями представителя истца, так и допрошенного свидетеля.

Доказательств обратного судом не добыто, ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Как следует из пояснений представителя истицы, последняя, являясь собственником спорного жилого помещения, дала согласие на регистрацию ответчика, чтобы он устроился на работу и приобрёл собственное жильё. С 2015 года ответчик в доме не проживает. О намерении вселиться в жилой дом с тех пор не заявлял. Его вещей в доме нет.

Допрошенный судом в качестве свидетеля Л.В.В. суду пояснил, что как сосед по посёлку знает об обстоятельствах временного проживания ответчика в доме по 

<

адрес>. Соседка ФИО3 приезжала летом 2018 года из 

<

адрес> с мужем и пригласила его в дом с женой. Рассказала, что за домом нужно кому-то присматривать и так как ранее временно проживавший знакомый ФИО2 выехал, она попросила соседку следить за домом. Сам он около трёх лет ФИО2 в посёлке не видел. В доме его вещей не было. Бурылов ему когда-то говорил, что хочет на территории Багратионовского района купить участок. О правах на проживание в доме истицы не заявлял, проживал в квартире периодически, собаку не кормил, употреблял спиртные напитки, известно, что жил и работал в Калининграде.

Как следует из смысла положения ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в переделах РФ» сама по себе регистрация по месту жительства никаких жилищных прав не порождает, поскольку является лишь административным актом. Согласно постановлению Конституционного суда РФ № 3-П от 25.04.1995 г. регистрация или отсутствие таковой могут рассматриваться лишь как одно из доказательств наличия или отсутствия права пользования жилым помещением.

Следовательно, регистрация по месту жительства в жилом помещении при отсутствии других предусмотренных законом условий для возникновения права пользования жилищем не свидетельствует о наличии у ответчика каких-либо жилищных прав в отношении спорного жилого помещения.

Таким образом, несмотря на то, что ответчик ФИО2 зарегистрирован в спорном жилом помещении, права пользования им наравне с собственником он не приобрел, поскольку в соответствии с нормами Жилищного кодекса РФ он не относится к членам семьи собственника и таковым истцом не признавался, не вселялся в спорное жилое помещение в качестве члена семьи собственника, его проживание носило временный характер, он выехал из спорного жилого помещения в иное место жительство.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 1 ст.35 ЖК РФ закреплены основания для выселения гражданина по требованию собственника в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 713 от 17 июля 1995 г., вступившее в законную силу решение суда о выселении из занимаемого жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением, является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11.09.2012 года №288 снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае, в том числе выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом позволяют прийти к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением, что влечёт его снятие с регистрационного учёта.

На основании изложенного, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> утратившим право пользования жилым помещением - домом № по 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Багратионовский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 января 2019 года.

Судья подпись Н.Н. Гриценко 

Копия верна

Судья Багратионовского районного суда 

Калининградской области Н.Н. Гриценко