Дело №12-195/2018

Р Е Ш Е Н И Е

город Череповец 05 сентября 2018 года

Судья Череповецкого районного суда Вологодской области Лопатина С.В.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на определение заместителя прокурора Череповецкого района от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С.,

у с т а н о в и л:

Определением заместителя прокурора Череповецкого района Хохловой Е.Н. по заявлению ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении С.

ФИО1 обратился в Череповецкий районный суд Вологодской области суд с жалобой, в которой просит отменить указанное определение по тем основаниям, что свидетель С1. не была вызвана в прокуратуру для дачи показаний. С. не была допрошена в прокуратуре, поскольку не явилась по повестке, на телефон не отвечала. На видеозаписи видно недостойное поведение С.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней основаниям, дополнительно пояснил, что ранее у них с женой уже был конфликт с С. по поводу того, что собака С. укусила жену, когда та гуляла с внучкой. В тот раз он был привлечен к административной ответственности за нанесение телесного повреждения С., и с него был взыскан моральный вред в ее пользу. Считает, что 

<

дата> С., оскорбляя его и жену, пыталась спровоцировать их, чтобы вновь взыскать с них денежную сумму.

Помощник прокурора Череповецкого района Тарабарова И.А. в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, указала, что проверка по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности С. была проведена полно и всесторонне.

Изучив материалы дела по жалобе ФИО1, материалы надзорного производства, просмотрев аудио- и видеозапись, проверив доводы жалобы ФИО1, заслушав возражения прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком.

Из определения заместителя прокурора Череповецкого района от 

<

дата>, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ, следует, что на основании материалов проверки заместитель прокурора пришел к выводу об отсутствии в действиях С. состава административного правонарушения, поскольку факт высказывая оскорблений какими-либо объективными данными не подтвержден. Осмотренная и прослушанная аудио- и видеозапись, предоставленная ФИО1, не подтверждает факт высказывания оскорблений С. в адрес ФИО1

Достаточных оснований не согласиться с выводами, изложенными в определении заместителя прокурора Череповецкого района, суд не усматривает. Определение прокурора соответствует требованиям ст. 28.1 ч. 5 КоАП РФ.

Порядок возбуждения дела об административном правонарушении регламентируется главой 28 КоАП РФ. Мотивы к возбуждению дела перечислены в статье 28.1 КоАП РФ, среди которых указаны сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 1 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении прокурором заявления ФИО1 не допущено, проверка проведена полно, всесторонне и объективно.

Заместителем прокурора Череповецкого района обоснованно отказано в возбуждении дела об административном правонарушении при отсутствии объективных, достаточных и однозначных данных, свидетельствующих о наличии в действиях С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.61 ч. 1 КоАП РФ. Каких-либо новых доказательств, подтверждающих обстоятельства, изложенные ФИО1 в заявлении о привлечении С. к административной ответственности, в жалобе не указано, доводы жалобы по существу, сводятся к переоценке установленных заместителем прокурора обстоятельств.

Довод ФИО1 об отмене обжалуемого определения в связи с тем, что свидетель С1. не была опрошена заместителем прокурора в хорде проведения проверки, является несостоятельным и не влечет отмену определения, поскольку свидетель С1. была допрошена участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ОМВД России по Вологодской области в ходе проведения проверки, объяснения, данные С1. отражены в обжалуемом определении, им дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1 ч. 4, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении жалобы на определение заместителя прокурора Череповецкого района от 

<

дата> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении С., – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вручения либо получения копии данного решения.

Судья С.В. Лопатина

Согласовано

Судья С.В. Лопатина