№2-228/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2017 года г. Спас-Клепики

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе:

Председательствующего судьи Н. С. Самсаковой

При секретаре К.Ю. Синякиной 

с участием представителей истца ФИО1, действующего на основании доверенности и ФИО2, действующего на основании Устава, ответчицы ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску местной религиозной организации православного Прихода Успенского храма с. Стружаны к Администрации МО –Тюковское сельское поселение Клепиковского муниципального района, ФИО3 о признании права собственности на здание церковного жилого дома в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Местная религиозная организация православного Прихода Успенского храма с. Стружаны обратилась в суд с иском к Администрации МО –Тюковское сельское поселение Клепиковского муниципального района, ФИО3 о признании права собственности на здание церковного жилого дома в порядке приобретательной давности.

Свое требование она мотивировала тем, что силами прихожан в с. Стружаны в 1910 г., построено здание Успенской церкви, представляющее собой каменный одноэтажный храм, имеющий общую площадь 741,1 кв.м, и являющийся объектом культурного наследия регионального значения, а также жилые дома для проживания в них священнослужителей. В настоящее время здания Успенской церкви и жилого дома используются истцом – приходом Успенского храма.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 20.05.2011 года за местной православной религиозной организацией Рязанской Епархии Русской Православной Церкви Московского Патриархата было признано право собственности на здание Церкви. Однако на жилой дом право собственности не зарегистрировано в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на собственность.

В судебном заседании представители истца, действующие на основании доверенности и Устава, поддержали исковые требования, пояснив вышеизложенное. 

Кроме того пояснили, что спорный дом расположен в настоящее время в пределах забора, который возвела ответчица ФИО3, наследница умершего священнослужителя ФИО10, последнего жителя указанного дома, которая полагает, что данный дом принадлежал ее отцу в порядке приобретательной давности. 

В судебное заседание представитель ответчика – Тюковское сельское поселение Клепиковского муниципального района, не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, против исковых требований не возражал.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признала, пояснила, что несмотря на то, что в 2016 году суд отказал ей в иске о признании права на спорный дом, полагает, что данный дом принадлежал ее отцу и ее семье в порядке приобретательной давности, межевание до настоящего времени земельного участка не проведено, имеется забор, поскольку на данном участке ею возведен садовый домик. 

Суд, выслушав представителей сторон, свидетеля, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

На основании п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании п. 1 и п. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

На основании п. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование,реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Судом установлено, что в с. Стружаны, Рязанской области, Клепиковского района расположен жилой дом №. 8, имеющий общую площадь 44,2 кв.м.

На основании Постановления №1 от 09.01.2002 года «Об упорядочении нумерации домов и зданий на территории Тюковского сельского округа по населенным округам» спорному жилому дому был присвоен № 8 в с. Стружаны, при этом его принадлежность обозначена как церковный дом. (л.д.25).

С учетом данного постановления Клепиковским отделением филиала по Рязанской области ФГУП «Ростехинвентаризация– Федеральное БТИ» истцу выдан технический паспорт на здание, в соответствии с которым жилой дом, лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, имеет общую площадь 44,2 кв.м. (л.д. 26-29).

Согласно сведениям Росреестра, БТИ право собственности на указанный дом ни за кем не зарегистрировано, сведения о владельцах отсутствуют. (л.д. 30-31)

Сведения о принятии уполномоченными органами решений относительно спорного церковного жилого дома, в том числе о включении его в какие-либо перечни и реестры муниципального либо государственного имущества не имеется.

Судом также установлено, что Успенская церковь с. Стружаны Клепиковского района была выстроена в 1746 году, имела в собственности дома для церковнослужителей и иное имущество, сведений о закрытии до 1940 года не имеется, однако в 1945 году было принято решение Рязанского областного совета №250 об открытии церкви в с. Стружаны, Данные обстоятельства подтверждаются архивной справкой Государственного архива Рязанской области (л.д. 34).

Правоспособность истца установлена Уставом (л.д. 13-21), свидетельством о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01.07.2002г. от 23.12.2002 года (л.д. 12), свидетельством о госрегистрации некоммерческой организации.(л.д.11).

Судом также установлено, что данный дом является церковным имуществом истца, однако право собственности на него ни за кем не зарегистрировано. 

Судом также установлено, что истец до и после момента государственной регистрации в качестве некоммерческой организации 12 мая 1991 года а также по настоящее время владеет и пользуется спорным жилым домом как церковным по его назначению – для проживания священнослужителей, что подтверждается объяснениями сторон, свидетельским показаниями, сведениями из похозяйственной книги.

Судом также установлено, что данный жилой дом был предоставлен ФИО11 в 1987 году как настоятелю церкви «Успение Пресвятой Богородицы» с.Стружаны Клепиковского района Рязанской области, до 1987 года указанный дом использовался также для проживания священнослужителей указанного храма, что так же подтверждается решением Клепиковского районного суда Рязанской области от 27 июня 2016 года (л.д.32-33) и признается сторонами. 

Помимо указанных доказательств вышеизложенные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 28.02.2008 года (л.д.26-29), выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30), уведомлением об отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31), решением Клепиковского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.32-33), сообщением Архивного управления Рязанской области Государственным учреждением Рязанской области «Государственный архив Рязанской области» года (л.д.34), справкой Администрации МО – Тюковское сельское поселение Клепиковского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35), кадастровым паспортом здания от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36), а также свидетельскими показаниями ФИО12, пояснившей суду, что, она с детства является прихожанкой данного храма. В настоящее время является старостой прихода. Спорный дом всегда служил домом для священнослужителей, которые проживали в нем в период их службы в храме. За весь период, сколько она помнит а это более тридцати лет в данном доме проживало более 5 священников. Последний в данном доме проживал настоятель Успенского храма протоиерей ФИО16, который служил в нем с 1987 г. до 2008 года.

Судом также установлено, что в силу преклонного возраста после ухода со службы в виду его заслуг и длительной продолжительности службы Русской Православной ФИО4 позволила ФИО10 проживать в данном доме вплоть до смерти ДД.ММ.ГГГГ в данном жилом доме. После его смерти его дочь ФИО3, как его наследница по завещанию обратилась в Клепиковский районный суд Рязанской области с иском о признании за ней права собственности на спорный жилой дом. Решением суда от 27.06.2016, вступившим в законную силу 01.08.2016, в удовлетворении исковых требований ФИО3 было отказано в полном объеме.

Таким образом, суд отвергает доводы ответчицы о наличии права собственности на указанный жилой дом и земельный участок под ним ей, поскольку вступившим в законную силу решением указанные обстоятельства установлены и имеют преюдициальную силу при вынесении настоящего решения..

По смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

С учетом приведенных норм материального права, для удовлетворения иска в порядке ст. 234 ГК РФ потенциальный приобретатель должен доказать наличие в совокупности добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение 15 лет, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Из изложенного следует, что истец с момента государственной регистрации как религиозной организации в течение длительного времени (с 1991 года, то есть более 15 лет) непрерывно, добросовестно и открыто владеет и пользуется как своим собственным данным жилым домом, несет затраты по его содержанию.

В настоящее время, здание – жилой дом, не является государственной собственностью Рязанской области и в реестре государственного имущества Рязанской области не числится; не значится также в иных реестрах федерального, государственного и муниципального имущества, сведения о зарегистрированных на здание правах отсутствуют.

При таких установленных обстоятельствах открытого и непрерывного владения истцом спорным жилым помещением, отсутствии возражений со стороны ответчика Администрации МО –Тюковское сельское поселение Клепиковского муниципального района, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 218, 234 ГК РФ, ст.1 ЗК РФ, ФЗ №137-ФЗ от 25.10.2001 года, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать за религиозной организацией «Православный Приход Успенского храма с. Стружаны Клепиковского района Рязанской области Касимовской епархии Рязанской митрополии Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)», право собственности на жилой дом общей площадью 44,2 кв.м. (сорок четыре целых две десятых), лит. А, адрес (местонахождение) объекта: 

<

...>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Рязанский областной суд с подачей жалобы через Клепиковский районный суд. 

Судья Н. С. Самсакова