Дело № 1-17/2019 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 марта 2019 года г. Дмитровск Орловской области

Дмитровский районный суд Орловской области в составе: 

председательствующего – судьи Фомичевой Н.А.,

с участием заместителя прокурора Дмитровского района Орловской области Постникова П.В.,

обвиняемой ФИО1, 

защитника - адвоката Ирхиной Ж.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Н.Н.Н., 

при секретаре Котовой Т.А., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании на предварительном слушании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении грабежа, то есть в открытом хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, более точное время в ходе следствия не установлено, находилась в доме, принадлежащем Н.Н.Н., расположенном по адресу: 

<

адрес>. Здесь, заведомо зная о том, что в мужском портмоне, лежащем на кровати в комнате дома, находятся денежные средства, принадлежащие Н.Н.Н., который в это время лежал на указанной кровати, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно: мужского портмоне и денежных средств Н.Н.Н.

Реализуя задуманное, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период с 

<

данные изъяты> часов 00 минут до 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, более точное время в ходе следствия не установлено, подошла к кровати, расположенной в комнате дома, принадлежащего Н.Н.Н., расположенного по адресу: 

<

адрес> где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая, что действует, открыто, и Н.Н.Н., лежавший в это время на указанной кровати, наблюдает за ее преступными действиями, правой рукой взяла с кровати мужское портмоне, стоимостью с учетом износа 466 рублей 73 копейки, с находившимися в нем денежными средствами в сумме 20100 рублей, купюрами: 1 купюра достоинством 100 рублей, 4 купюры достоинством по 5000 рублей каждая, принадлежащие Н.Н.Н., тем самым открыто похитила.

Похищенные таким образом мужское портмоне, стоимостью с учетом износа 466 рублей 73 копейки и денежные средства в сумме 20100 рублей, принадлежащие Н.Н.Н., ФИО1 обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, как ей принадлежащими, а именно: вынесла из комнаты дома, принадлежащего Н.Н.Н., расположенного по адресу: 

<

адрес> и мужское портмоне с находившейся в нем денежной купюрой достоинством 100 рублей оставила в коридоре указанного дома, а денежные средства в сумме 20000 рублей достала из мужского портмоне и вынесла из дома Н.Н.Н.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Н.Н.Н. причинен материальный ущерб в сумме 20566 рублей 73 копейки.

В судебном заседании от потерпевшего Н.Н.Н. поступило заявление, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с тем, что обвиняемая ФИО1 с ним примирилась и загладила причиненный в результате преступления вред путем возврата денежных средств и принесения извинений, что является достаточным, претензий к ФИО1 он не имеет. 

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она примирилась с потерпевшим и возместила Н.Н.Н. причиненный вред, а также принесла ему свои извинения за содеянное. Она не возражает против прекращения уголовного дела в отношении нее в связи с примирением сторон, свою вину в совершении преступления признаёт полностью.

Защитник обвиняемой ФИО1 – адвокат Ирхина Ж.А. полагает, что заявление потерпевшего Н.Н.Н. подлежит удовлетворению, так как имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. 

Заместитель прокурора Дмитровского района Орловской области Постников П.В. возражает против прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Выслушав стороны, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность обвиняемой, суд приходит к следующему. 

На основании п.4 ч.1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает одно из следующих решений: о прекращении уголовного дела.

В силу ч.2 ст.239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Учитывая данные о личности ФИО1, которая в содеянном раскаялась, к уголовной ответственности привлекается впервые (т. 2 л.д.55-67), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 70,73), имеет малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.53,78), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д. 113), к административной ответственности не привлекалась (том 2 л.д.74), и, принимая во внимание, что ФИО1 обвиняется органами предварительного следствия в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, потерпевшим Н.Н.Н. заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подано в суд добровольно, без какого-либо принуждения; причиненный потерпевшему в результате преступления вред заглажен в полном объеме, что подтверждается заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, имеющимся в материалах дела и исследованным в судебном заседании, и не отрицалось им в судебном заседании, а также учитывая, что примирение сторон соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления потерпевшего Н.Н.Н. о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон. 

При решении вопроса о вещественных доказательствах по уголовному делу суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: мужское портмоне – возвратить законному владельцу - Н.Н.Н.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. 

Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, по основаниям ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. 

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении постановления в законную силу отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: мужское портмоне – возвратить законному владельцу - Н.Н.Н.

Постановление может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий

Судья Н.А. Фомичева